Decizia civilă nr. 1147/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 1147/2013
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător L. F. Judecător A. -L. I. Grefier I. -M. P.
S-a luat spre examinare recursului formulat de către recurentul I. DE
P. J. C. împotriva Sentinței civile nr. 24001 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._, privind și pe intimații M. T.
H., SC A. R. A. SA și intervenientul L. C. I., cauza având ca obiect anulare procesului-verbal de contravenție.
La apelul nominal se prezintă intimatul M. T. asistat de avocat L. M.
, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentantul intimatului invocă excepția tardivității recursului si solicită admiterea acestei excepții si pe cale de consecință respingerea recursului ca tardiv, cu cheltuieli de judecată.
T. ul după deliberare, retine recursul în pronunțare pe excepția invocată.
T. UL
Prin Sentința civilă nr. 24001 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosar nr._, a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul M. T. H. domiciliat în mun. C. -N., str. A. nr.10, Bloc G7, ap.9A, jud. C. împotriva procesului-verbal de contravenție seria CC nr.7780499 încheiat la data de_ de către I.P.J. C. cu sediul în mun. C. -N.
, str. T. nr.27, jud. C. și în contradictoriu cu intervenientul forțat L. C. I. domiciliat în mun. C. -N., str. P. nr.14, jud. C. și asigurătorul S.C. A.
R. A. S.A. cu sediul în mun. B., str. N. T. nr.3, sector 3.
S-a dispus anularea ca nelegal și netemeinic a procesului-verbal de contravenție seria CC nr.7780499 încheiat la data de_ de către I. DE
P. J. C. - Poliția mun. C. -N., precum și exonerarea petentului de obligația de plată a amenzii.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție seria CC nr.7780499 încheiat la data de_ de către I. DE P. J. C. - Poliția mun. C. -N. - Biroul Rutier, petentul a fost sancționat cu o amendă de 268 lei și 3 puncte de penalizare pentru comiterea contravenției prev. de art.108 alin.1 lit. b pct. 3 din O.U.G.nr.195/2002 rep.
În starea de fapt s-a reținut că în data de_ orele 16:30 în C. -N., din declarațiile părților implicate și a urmelor de avarii rămase pe autovehicule, reiese că petentul a condus auto marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ în sensul giratoriu Mărăști și nu s-a asigurat în mod corespunzător la schimbarea benzii de circulație intrând în coliziune cu auto cu nr. de înmatriculare_ condus de L.
C. I. .
La data întocmirii procesului-verbal, petentul a înțeles să formuleze obiecțiuni, precizând că celălalt conducător auto a venit dinspre str. Aurel V. u și i-a tăiat calea, așa cum s-a consemnat la rubrica "Alte mențiuni";.
Conform art.108 alin.1 lit.b pct.3 din O.U.G. nr.195/2002 rep. (1) Săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează: b) 3 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte: 3. nerespectarea regulilor privind manevra de întoarcere, mersul înapoi, schimbarea benzii de circulație sau a direcției de mers, dacă prin aceasta s-a produs un accident din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale.
Analizând procesul-verbal de contravenție din prisma prevederilor legale imperative din art.16 și 17 din O.G.nr.2/2001 rep., instanța constată că acesta îndeplinește cerințele imperative ale legii, neputându-se reține în cauză vreun motiv de nulitate absolută a acestuia.
Privitor la starea de fapt, se reține de către instanță că potrivit declarațiilor martorilor audiați în cauză rezultă că cele două autovehicule implicate în accidentul rutier circulau în paralel în sensul giratoriu Mărăști, petentul manifestându-și intenția de a pătrunde pe str. Fabricii, semnalizând corespunzător, în timp ce celălalt conducător auto dorea să facă sensul giratoriu, spre B-dul 21 Decembrie 1989. Cu privire la avariile celor două autoturisme, se re reține că autovehiculul condus de către petent prezenta avarii în partea dreaptă față în timp ce cel condus de intervenientul forțat prezenta avarii în partea stângă spre mijloc.
Instanța constată că, contrar celor susținute de intervenientul forțat, petentul
și-a manifestat intenția de a pătrunde din sensul giratoriu pe str. Fabricii, iar din poziționarea avariilor apreciază că intervenientul forțat a tăiat calea petentului, cu intenția de a face sensul giratoriu și a pătrunde pe B-dul 21 Decembrie 1989.
În același sens sunt și declarațiile date la momentul producerii accidentului rutier, cu ocazia întocmirii procesului-verbal de contravenție.
În aceste condiții, instanța a apreciat că în opinia sa, petentul nu se face vinovat de comiterea contravenției, acesta semnalizând în mod corespunzător intenția de deplasare, motiv pentru care a apreciat că plângerea contravențională este întemeiată, astfel că, în baza art.31 și urm. din O.G.nr.2/2001 rep. a admis-o.
În consecință, a dispus anularea ca nelegal și netemeinic a procesului-verbal de contravenție seria CC nr.7780499 încheiat la data de_ de către I.
DE P. J. C. - Poliția mun. C. -N., precum și exonerarea petentului de obligația de plată a amenzii.
Totodată, s-a lua act că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs petentul recurent I.
de P. J. C., cu sediul în mun. C. -N., str. T. nr.27, jud. C., fără a motiva recursul declarat.
În ședința publică din data de_ în conformitate cu
dispozițiile art. 137 alin. 1 și art. 301 C.pr.civ., tribunalul, a invocat tardivității
formulării prezentului recurs.
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art.301 Cod de procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Sentința civilă nr. 24001/2012, a fost pronunțată la data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul civil nr._, fiind comunicată la data de_, astfel cum rezultă de pe dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare atașate la dosarul de fond la fila 127.
În cauză, sentința recurată este comunicată la data de_ recurentului, iar recursul a fost depus la instanță la data de_ cu depășirea termenului legal. În ceea ce privește termenul de recurs nu există nici o dispoziție derogatorie care să prevadă că acesta este mai mare de 15 zile.
În consecință, tribunalul în temeiul art.137 Cod de procedură civilă va admite excepția tardivității, iar în temeiul art.312 alin. raportat la art.304 pct.9 Cod de procedură civilă va respinge ca fiind tardiv introdus recursul declarat de intimatul IPJ CLUJ, cu sediul în C. -N., str. T. nr. 27, jud. C., împotriva Sentinței civile nr. 24001 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -
N., pe care o va menține în totul.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.civ., va fi obligat recurentul-intimat, în calitate de parte căreia îi revine culpa procesuală, la plata în favoarea intimatului-petent
M. T. H., a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată în recurs (reprezentând onorariu avocațial).
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția tardivității recursului invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de intimatul IPJ CLUJ, cu sediul în C. -N., str. T. nr. 27, jud. C., împotriva Sentinței civile nr. 24001 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Obligă recurentul să plătească intimatului M. T. H. domiciliat în mun. C. -N., str. A. nr.10, Bloc G7, ap.9A, jud. C. suma de 200 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Președinte, M. -F. B. | Judecător, L. F. | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, I. -M. P. |
Red.L.F./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: R. E. G.
