Decizia civilă nr. 1026/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1026/2013
Ședința publică de la 25 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Judecător A. -L. I. Judecător L. F.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurent M. C. N. ,
DP L. împotriva sentinței civile nr. 20727/_ pronunțată de Judecătoria C. N. în dosar nr._ privind și pe intimat L. P. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța în temeiul art. 159 indice 1 Cod procedură civilă și art. 34 alin. 2 din OG nr.2/2001 constată că este competentă în soluționarea prezentei cauze.
Recurentul a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
Instanța reține cauza în pronunțare pe baza probelor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului civil de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că Judecătoria Cluj-Napoca prin sentința civilă nr. 20727 din_ a admis plângerea contravențională formulată de petentul L. P. C., cu domiciliul în C. -N., str. M. K., nr.1, ap.10, jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP
L., cu sediul în C. -N., str. M. nr.1-3, jud. C. .
S-a anulat procesul verbal de contravenție nr.22611/484/_ și a fost exonerat petentul de la plata sumei de 200 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N. la data de 3 mai 2012 sub nr. de mai sus, petentul L. P. Calin a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP L. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție nr.22611/484/_ . În instanța de fond, petentul a făcut proba contrară celor reținute în procesul-verbal de contravenție amintit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Mun.C. -N., solicitând menținerea în totalitate a procesului-verbal de contravenție, care a fost legal și temeinic încheiat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție nr.22611/484/_, petentul a fost sancționat cu amenda de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.10 lit. a din HCL nr.26/2010. S-a reținut că la data de_, ora 12.35, pe domeniul public al municipiului C. -N., str. Petofi Sandor, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, staționa fără tichet sau abonament de parcare valabil. Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului, fapt neconfirmat prin semnătura vreunui martor.
Verificând legalitatea procesului verbal de contravenție atacat, în raport de aspectele formale, instanța de fond a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea cerințelor impuse de art.17 din OG nr.2/2001 fiind corect completate sub aspectul numelui, prenumelui și calitatea agentului constatator, numelui și prenumelui contravenientului, datele de identificare ale acestuia (CNP), a faptei săvârșite și data comiterii ei, precum și a semnăturii agentului constatator.
Din punct de vedere al temeiniciei, instanța a reținut în drept că, potrivit art.3 din HCL nr.26/2010, conducătorul auto are obligația să achite contravaloarea timpului de parcare, să achiziționeze tichete și abonamente de parcare înainte de ocuparea locului de parcare sau în max.5 minute de la oprire.
Potrivit HCL nr.26/2010, art.10 lit.a, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 200 la 400 lei, staționarea fără tichet sau abonament de parcare valabil. Totodată, instanța de fond a reținut că, deși OG nr.2/2001 nu cuprinde prevederi exprese cu privire la forța probantă a procesului verbal, din economia textului art.34 și din împrejurarea că agentul constatator a perceput " ex propriis sensibus"; faptele consemnate în procesul verbal contestat, fiind îndeplinite exigențele impuse de principiul nemijlocirii în constatarea faptei contravenționale, rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, sarcina probei revenind în acest caz, potrivit art.1169 Cod civil, petentului.
În cauza de față petentul a făcut proba contrară celor reținute prin procesul verbal contestat, făcând dovada că în 5 minute de la oprire a achiziționat tichet de parcare. În acest sens instanța a reținut că, din nota de constatare și din cuprinsul procesului verbal rezultă că sancțiunea a fost aplicată la ora 12 și 35 minute și 19 secunde, iar tichetul de parcare a fost achiziționat la ora 12 și 36 de minute, în cele 5 minute prevăzute la art.3 din HCL nr.26/2010.
În consecință, în temeiul art.34 din OG nr.2/2001 instanța de fond a admis plângerea petentului, a anulat procesul verbal de contravenție nr. 22611/484/_ și a fost exonerat petentul de la plata sumei de 200 lei.
Așa fiind, tribunalul, va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -
N. împotriva sentinței civile nr. 20727 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
2
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N., cu sediul în C. -
N., str. M. nr. 1-3, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 20727 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, I. P. | Judecător, A. -L. I. | Judecător, L. F. |
Grefier, C. T. |
Red. 2 ex./A.L.I./D.M.
_
Jud.fond: E. ia P.
3
