Decizia civilă nr. 1119/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr._ *
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1119/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. Urs
Judecător I. -M. L. Judecător A. -C. Ț. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurentul M. M. A. împotriva sentinței civile nr- 20117/_ pronunțată în dosarul nr._ * al Judecătoriei C. N. privind și pe intimatul I. DE P. AL J. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului avocat Grama C. V. a de la Baroul C., lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile,in temeiul disp.art.159¹ alin 4 C. pr. civila raportat la art. 2 pct.3,c. pr. civila de la 1865 este competenta material, general si teritorial sa soluționeze prezenta cale de atac .
Reprezentanta reclamantului declara ca ă nu are cereri .
T. ul nefiind cereri, declara închisă faza de cercetare judecătorească si acorda cuvântul pe recurs .
Reprezentanta reclamantului susține recursul cum este formulat solicitând admiterea lui, modificarea sentinței in sensul admiterii plângerii formulata împotriva procesului verbal de contravenție .
T. ul reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 20117/_ pronunțată în dosarul nr._ * al Judecătoriei C. -N. s-a respins plângerea formulată de petentul M. M.
-A. în contradictoriu cu intimata I. de P. al J. C. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CC nr. 5794658/_, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele :
La data de_ a fost întocmit de către un agent din cadrul I. ui de P. al J. C. procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CC nr. 5794658/_, prin care i s-a aplicat petentului sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum total de 480 lei și sancțiunea contravențională complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 100 alin. (3) lit. b) din OUG nr.195/2002 și a contravenției prevăzută și sancționată de art. 100 alin. (3) lit. d) din OUG nr.195/2002, constând în aceea că în data de_, în jurul orelor 07.38, a condus autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare_ pe str. F. din C. -N., iar la intersecția cu sensul giratoriu Mărăști nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului, ocolindu-i, respectiv nu a respectat semnificația culorii roșii a semaforului aflat în funcțiune.
Instanta de fond a apreciat ca petentul nu a reusit sa rastoarne prezumtia de legalitate a procesului verbal insusi martorul petentului aratind ca nu stie sa existe vreun motiv pentru care petentul ar fi fost sanctionat pentru fapte pe care nu le-a savarsit .
Astfel, fapta a fost constatata prin propriile simturi de agentul constatator care a si depus raportul de la f 4,ori in conditiile in care nu exista filmul contraventiei iar insusi martorul petentului nu a putut sa confirme nevinovatia acestuia si nici faptul ca organul constatator nu putea sa suprinda vizual fapta, In plus, nu se impune inlocuirea amenzii aplicate cu avertismentul, in conditiile in care petentul nu a dovedit existenta unor imprejurari speciale care ar justifica aceasta, gradul de pericol al faptei fiind ridicat, stiut fiind faptul ca savarsirea unor astfel de contraventii creaza premisa producerii unor grave
accidente cu risc de pagube materiale si umane.
Împotriva acestei hotărâri petentul a declarat recurs si a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii împotriva procesului-verbal de contravenție seria CC nr. 5794658/_ .
În motivarea recursului, recurentul susține următoarele:
Instanța de fond a interpretat eronat prevederile art. 16 alin.7 din OG 2/2001, a apreciat în mod greșit că fapta ar fi fost suficient descrisă în procesul- verbal de contravenție pentru a se face controlul de legalitate si a interpretat eronat probele administrate în cauză menținând legalitatea si temeinicia procesului-verbal în lipsa probelor indicate în hotărârea de casare.
Recursul este nefondat si urmează să fie respins în temeiul art. 312 alin.1 Cod Procedură Civilă de la 1865 pentru următoarele motive:
Potrivit prevederilor art. 16 alin.7 din OG 2/2001, în momentul încheierii procesului-verbal, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la continutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica
"alte mențiuni"; sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
În cazul de față agentul constatator a fost în imposibilitatea de a aduce la cunostința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul
actului de constatare deoarece acesta nu a fost de față când s-a întocmit procesul-verbal.
Nulitatea despre care face vorbire legiuitorul în conținutul art. 16 alin.7 teza finală din OG nr. 2/2001 este o nulitate condiționată de crearea unei vătămări care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului.
În speță, recurentul a avut posibilitatea să formuleze obiecțiuni pertinente pe care să le si dovedească prin plângerea contravențională formulată împotriva procesului-verbal de contravenție.
Fapta retinută în sarcina recurentului este clar si suficient descrisă, astfel încât instanța de control judiciar să poată analiza legalitatea acestui act administrativ prin prisma prevederilor art. 16 alin.1 din OG nr. 2/2001.
La pronunțarea sentinței atacate instanța de fond a avut în vedere îndrumările date de către instanța de control judiciar prin Decizia civilă nr. 1600/2011.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul M. M. A. împotriva Sentinței civile nr. 20117/_ pronunțată în dosarul nr._ * al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2013.
Președinte, P. Urs | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red.UP/VAM 2 ex./_
