Decizia civilă nr. 11711/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 11711/2013
Ședința publică din data de 04 Decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta P. L. Z. împotriva sentinței civile nr. 3380 din data de_, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr._ în contradictoriu cu reclamantul B. M., având ca obiect - anulare act administrativ anulare decizie de impunere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită, în condițiile art. 165 NCPC. Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Prin Serviciul Registratură, la data de_, intimatul-reclamant a depus la dosarul cauzei întâmpinare, care a fost comunicată recurentei, conform dovezilor aflate la filele 14-15 din dosar .
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 411 pct.2 NCPC.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 96 NCPC, coroborat cu art. 131 NCPC și cu dispozițiile Legii nr. 188/1999 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În condițiile art. 237 al. 1 NCPC Instanța declară deschisă cercetarea judecătorească și fiind pusă în discuție estimarea duratei procesului Curtea, raportat la prevederile art. 238 NCPC estimează că durata de soluționare a prezentului dosar este de aproximativ un termen.
Curtea, reținând că nu există alte cereri de formulat sau excepții de invocat, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți exprimată până la acest moment, în temeiul dispozițiilor art.
244 NCPC declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin SC NR. 3380/_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. _
, a fost admisă cererea formulată de B. M. în contradictoriu cu P. L. Z. din cadrul CONSILIULUI LOCAL AL MUNICIPIULUI Z. și, în consecință, s-a dispus anularea Dispoziției de impunere nr. 39/_ emisă de directorul executiv al Poliției Locale Z., constatându-se că reclamantul este exonerat de la plata sumelor imputate prin Dispoziția de impunere nr. 39/_ emisă de directorul executiv al Poliției Locale Z. .
Pentru a dispune astfel, tribunalul a avut în vedere următoarele:
În cursul anului 2011, Camera de Conturi Sălaj a desfășurat, în perioada_ -_, la P. L. Z. ,misiunea de audit financiar, în urma verificărilor efectuate constatându-se abateri de la legalitate și regularitate, reținându-se că sume reprezentând drepturi speciale pentru menținerea sănătății și securității muncii au fost nelegal acordate angajaților în baza Acordului/Contractului Colectiv de Muncă nr. 1065/_ și trebuie recuperate.
Reclamantul este, începând cu data de_, angajat în funcția publică de polițist local la Serviciul de Ordine P. ă al Poliției Locale Z., din cadrul Consiliului Local Z. (dos. f.46).
În perioada ianuarie 2010-martie 2010, reclamantului i-a fost acordată, în total, suma de 1917 lei cu titlu de drepturi speciale pentru menținerea sănătății și securității muncii, în baza Acordului Colectiv de Muncă nr. 1065/_ (dos. f. 17-20).
Date fiind Deciziile nr. 15/_ și nr. 15 bis/_ ale Camerei Curții de Conturi Sălaj(f. 17-20), prin Dispoziția nr. 39/_ a Directorului Executiv Adjunct al Poliției Locale Z., s-a dispus recuperarea sumei acordate reclamantului (f. 3).
Potrivit susținerilor reprezentantei pârâtei, până în prezent nu s-a recuperat vreo sumă de la reclamant în baza dispoziției de impunere.
Potrivit prevederilor art.84 și 85 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare,- texte de lege care au stat la baza emiterii celor două decizii de recuperare a unor sume acordate necuvenit pârâtului - răspunderea civilă a funcționarului public, se angajează:
pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice în care funcționează;
pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit;
pentru daunele plătite de autoritatea sau instituția publică, în calitate de comitent, unor terțe persoane, în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Art.85 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare:
Repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a) și b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată, iar în situația prevăzută la lit. c) a aceluiași articol, pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile.
Împotriva ordinului sau dispoziției de imputare, funcționarul public în cauză se poate adresa instanței de contencios administrativ.
Dreptul conducătorului autorității sau instituției publice de a emite ordinul sau dispoziția de imputare se prescrie în termen de 3 ani de la data producerii pagubei.
Din prevederile mai sus menționate rezultă că pentru ipoteza prevăzută la art. 84 lit. b) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, conform art. 33 alin. 3 din Legea nr. 94/1992, Directorului Executiv Adjunct al Poliției Locale Z. a stabilit întinderea prejudiciului și a dispus recuperarea acestuia conform dispozițiilor art. 85 din Legea nr. 188/1999, prin emiterea dispoziției de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei. În cazul în care ordinul/dispoziția de imputare nu ar fi fost contestată de către angajat, instituția reclamată putea să treacă la executare.
La data de_ a fost publicată în Monitorul Oficial Legea nr. 84/2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice.
Potrivit art. 1 al Legii nr. 84 din 14 iunie 2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, "Prezenta lege se aplică personalului din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite până la intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, în baza contractelor sau acordurilor colective de muncă încheiate, înregistrate la M. Muncii, Familiei și Protecției Sociale sau, după caz, la inspectoratele teritoriale de muncă și necontestate la instanțele judecătorești competente.";
Legea cadru nr.284/_ a fost publicată în MONITORUL OFICIAL NR.
877 din_ .
Potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 84/2012: "Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii.";
Art. 3 din același act normativ statuează în sensul că plățile făcute în baza contractelor colective de muncă încheiate înainte de_ nu se restituie, motiv pentru care acțiunea reclamantului a fost admisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. L. Z., solicitând admiterea acestuia și respingerea acțiunii introductive.
În motivele de recurs pârâta arată că a urmărit recuperarea unui prejudiciu stabilit in urma unui control efectuat de Curtea de Conturi, control ce s-a concretizat in deciziile 15/_ și 15bis/_ .
Curtea de Conturi a stabilit un prejudiciu global in deciziile sale, iar recurenta a emis deciziile nr. 132/_ și 156/_ cu anexe in care erau individualizate sumele pentru fiecare pârât in parte.
Prin actul de control al Camerei Curții de Conturi Sălaj s-a constatat că sumele achitate în baza contractului colectiv nr. 1065/2009 sunt achitate necuvenit.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 488 pct. 8 Cod proced. civilă.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente
:
Controlul Curții de Conturi a județului Sălaj, finalizat prin decizia nr. 15/_, a impus stabilirea întinderii prejudiciilor și recuperarea acestora de la persoanele care au încasat sume nelegal, apreciindu-se că drepturile speciale pentru menținerea sănătății și securității muncii au fost acordate fără temei legal. Conformându-se acestei dispoziții, P. L. Z. a emis decizie de impunere prin care a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plată a sumei
de 1.917 lei.
Independent de temeinicia concluziilor raportului Curții de Conturi și de justețea demersului promovat de către reclamantă, Curtea reține că la data de
_ a fost publicată în Monitorul Oficial Legea nr. 84/2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice.
Potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 84/2012:
"Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de
angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii.";
Art. 3 din același act normativ statuează în sensul că plățile făcute în baza contractelor colective de muncă încheiate înainte de_ nu se restituie
Acestea sunt considerentele pentru care Curtea apreciază că, în baza art. 498 C.pr.civ., se impune respingerea recursului declarat de pârâta P. L. Z.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de P. L. Z. împotriva sentinței civile nr. 3380 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 decembrie 2013.
Președinte, M. H. | Judecător, D. M. | Judecător, F. T. |
Grefier, D. C. |
THRED./M.H. 2 EX./ _
JUD. FOND:Ț. D. B.
