Sentința civilă nr. 15871/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI A. SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15871/2013
Ședința publică de la 29 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant D. I. și pe pârât C. DE A. DE S. A J., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic
G. Crăciun reprezentanta pârâtei, lipsă fiind reclamantul. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, doamna expert Codreanu S. numită pentru efectuarea expertizei contabile, prin scriptul depus în data de_ își exprimă refuzul pentru efectuarea expertizei solicitate, având în vedere ca specialitatea drepturi salariale, pensii, activități independente și alte activitati privind persoanele fizice nu este inclusa în lista specializărilor acesteia.
Reclamantul a depus în data de_ copia chitantei CEC prin care face dovada achitarii avansului la expertiză în cuantum de 500 lei și adresa nr.43754/_ a CAS prin care i s-a comunicat situatia încasarilor și și a deciziile de impunere, apreciind ca suma de 35.865 lei stabilită drept cuantum al datoriei este corectă și poate fi luată în considerare de către instanță.
Având în vedere cele mentionate de reclamant prin scriptul depus la dosar, instanța apreciaza că proba cu expertiza contabilă devine inutilă, motiv pentru care se va restitui reclamantului copia chitantei nr. 6356265/1 din_ în suma de 500 lei emisa de Sucursala CEC Bank.
Reprezentantul pârâtei arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii ca fiind lipsită de obiect.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul D. I. în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. A JUDEȚULUI C., a solicitat anularea Deciziei nr.E 91/_ emisă de pârâtă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâta nu avea competență legală să emită decizia atacată, având în vedere prevederile art.215 alin3 din Legea nr. 95/2006 și că obligațiile de plată au fost stabilite ilegal.
A mai arătat reclamantul că nu a încheiat contract cu C. de A. de S. C. și nici nu are nici un fel de raport cu aceasta, astfel că nu are nici obligații de plată față de aceasta iar în urma inexistenței sau pierderii calității de asigurat, nu există nici obligația achitării retroactive a contribuției, conform art.257 alin.1 din Legea nr. 95/2006.
De asemenea, reclamantul a susținut că s-ar putea solicita plata retroactivă a contribuției pentru sănătate și accesoriilor, numai în situația în care asigurarea de sănătate ar fi o asigurare prin efectul legii, prin care calitatea de asigurat să subziste, indiferent dacă s-a achitat sau nu la timp contribuția de sănătate.
Reclamantul a învederat că decizia atacată nu ține cont, pentru perioada avută în vedere în aceasta, de plăți totale în sumă de 37.657 lei și că plățile totale efectuate prin ordinele de plată în perioada 2009-2012 sunt in sumă totală de102.506 lei.
S-a menționat că în decizia atacată se reține însă că a achitat în total suma de 64.849 lei și că pe ani sumele achitate sunt următoarele: 2009 - 44.372 lei, 2010 - 22.958 lei, 2011 - 35.176 lei, 2012 - 0 lei iar in decizia atacată sumele reținute ca fiind achitate sunt următoarele: 2009 - 32.278 lei, 2010 - 32.571 lei, 2011 - 0 lei, 2012 - 0 lei.
Pârâta C. de A. de S. a Județului C., prin întâmpinarea
formulată, a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și a arătat că în conformitate cu prevederile Legii nr.95/2006, persoana asigurată are obligația plății unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate iar această contribuție se aplică și asupra veniturilor impozabile realizate de persoanele care desfășoară activități independente care se supun impozitului pe venit.
De asemenea, a susținut că reclamantul este liber să încheie contractul cu orice casă de asigurări din țară, dar nu are libertatea de a opta dacă încheie sau nu contract de asigurare, o asemenea alegere nefiind facultativă ci obligatorie.
Pârâta a mai arătat că după semnarea protocolului încheiat între
C.N.A.S. și A.N.A.F., pârâta a fost abilitată să emită decizii de impunere privind obligațiile de plată la FNUASS, în baza informațiilor primite, astfel că s-a emis decizia de impunere din oficiu pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS, act care constituie și înștiințare de plată, reclamantul luând cunoștință de cuantumul debitului și modul de calcul al sumelor datorate.
Totodată, s-a menționat că în lipsa declarației obligațorii privind obligațiile față de FNUASS, pe care reclamantul trebuia să o depună la
A.C.S. C., s-a procedat la stabilirea contribuției față de fond în baza declarației de venit estimat depusă de reclamant la ANAF.
Pârâta a susținut că deciziile de impunere sunt legale și conforme cu dispozițiile art.85-88 din OG nr.92/2003 și că reprezintă titlu de creanță și devin titluri executorii la data la care creanța fiscală este scadentă.
Prin înscrisul depus la dosarul cauzei în data de_, reclamantul a arătat că prin adresa nr. 43754/_ CAS C. i-a comunicat decizia de impunere nr.307325/1/_ rectificată și decizia de impunere nr.307325/2/_ rectificată, astfel că totalul datoriei către pârâtă s-a redus cu suma de 83.798 lei, de la suma de 119.663 la suma de 35.865 lei și că această sumă este corectă și poate fi luată in considerare de către instanță.
În aceste condiții, la termenul din data de_, reprezentata pârâtei a invocat excepția lipsei de obiect a acțiunii și a solicitat respingerea acțiunii ca fiind lipsită de obiect.
Analizând cu prioritate excepția lipsei de obiect,în raport de prevederile art. 248 NCPC tribunalul constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Tribunalul constată că prin înscrisul depus la dosarul cauzei în data de_ (f.70), reclamantul a arătat că, în urma rectificării efectuate de pârâtă, datoria sa față de aceasta a fost redusă la suma de 35.865 lei, sumă pe care a apreciat-o ca fiind corect stabilită și care poate fi luată in considerare de instanță, iar în aceste condiții se va reține că litigiul dintre părți este stins urmare a acestei precizări.
Așa fiind, tribunalul constată că acțiunea formulată de reclamant este lipsită de obiect și va dispune respingerea acțiunii în urma admiterii acestei excepții .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de obiect.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul D. I., domiciliat în C. -
, str. A. V. V. nr.14, ap.44, jud.C., CNP 1. în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. A JUDEȚULUI C., cu sediul în C. -N., str. Constanța nr.5, jud.C., CF 11324762.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 29 Noiembrie 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
C. T.
Red.AMB/tehn.MG 4 ex. 09.12.13
