Decizia civilă nr. 1251/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1251/2013
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Judecător I. -M. L.
Judecător A. -C. Ț. Grefier Ani-L. C.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de către M. C. N., DP C., împotriva Sentinței civile nr. 19061/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca privind și pe intimata SC B. V. SA având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatei M. D. A. fără procura de reprezentare, lipsă fiind părțile
.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul pune in discuție excepția lipsei calității de reprezentat.
Reprezentantul intimatei, arată că are calitatea de director tehnic al societăți și a reprezentant interesele unității la instanța de fond.
T. ul in urma verificărilor constată că numitul M. D. A. a reprezentant interesele unității la instanța de fond, deci are calitate de reprezentant, constată cercetarea judecătorească în recurs terminată și acorda cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului si menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinica si legală, având in vedere ca s-au încheiat 3 procese verbale de contravenție pentru aceiași faptă .
T. ul reține cauza in pronunțarea fata de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 19061/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis plângerea formulată de petenta SC B.
-V. SA C. în contradictoriu cu intimatul M. C. N., si a fost anulat Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 604/_ încheiat de către intimat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție susmenționat, petentul a fost sancționat potrivit art. 1 pct. 10 din HCL nr. 191/2009, deoarece cu ocazia controlului efectuat în data de_, ora 22:49, s-a constatat că echipa de lucrători a petentului - companie de salubritate - a realizat activitatea de colectare și epurare a deșeurilor menajere de la punctul gospodăresc din str. Iuliu Maniu nr. 31 fără a deține abilitarea din partea Consiliului Local și a Primăriei M. ui C. -N. pentru activitatea de colectare și epurare a
deșeurilor pe sectorul nr. 1 conform autorizației de funcționare nr._ emisă acestuia exclusiv pentru sectorul nr. 2.
Instanța de fond a mai reținut că prin alte procese verbale petenta a mai fost sancționată pentru fapte similare, din coroborarea acestor procese verbale rezultă că, în baza aceleiași rezoluții contravenționale, aceasta a desfășurat activități de colectare și evacuare a deșeurilor menajere, fără a avea această abilitate.
Instanța de fond a considerat că petenta a comis contravenția prevăzută de art. 1, pct. 10 din HCL 191/2009, în formă continuă succesivă, fiindu-i aplicate pentru aceeași faptă două sancțiuni contravenționale principale, deși O.G. nr. 2/2001 nu prevede un tratament sancționator distinct pentru contravenția în formă simplă și cea în formă continuă, dimpotrivă, ordonanța recunoaște unitatea de contravenție, motiv pentru care se impunea respectarea principiului non bis in idem și aplicarea unei singure sancțiuni principale.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs M. C.
-N.
solicitând admiterea recursului si modificarea sentinței atacate cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului
, s-a arătat că prin autorizația de funcționare au fost stabilite locațiile in care petenta este autorizată să funcționeze.
Locația indicată in procesul verbal nu este cuprinsă în autorizație, prin urmare, sub acest aspect, săvârșirea contravenției este certă.
Cu privire la reținerea instanței în sensul că s-au aplicat mai multe sancțiuni pentru aceeași faptă, recurentul arată că această reținere nu este in concordanță cu realitatea, petenta săvârșind mai multe fapte contravenționale întrucât acestea se raportează la fiecare imobil sau contract, prin urmare s-au săvârșit atâta contravenții câte locații s-au reținut.
În ceea ce privește înscrisul ce reprezintă înregistrarea GPS-ului autospecialei, se confirmă că la data de_ s-au ridicat deșeurile menajere de pe str. A. Iancu, ceea ce confirmă reținerea faptei contravenționale.
Atâta timp cât, în mod nelegal și cu încălcarea autorizației, petenta a desfășurat activitate de colectare a deșeurilor menajere este firesc ca aceasta să fie sancționată pentru săvârșirea contravenției, ori de câte ori a fost surprinsă.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.304 pct.9 C.pr.civ.
Analizând recursul declarat in raport cu dispozițiile art.299 și urm. C.pr.civ., instanța reține că acesta este nefondat
.
Astfel, la fel ca și prima instanța, tribunalul apreciază că petenta a săvârșit o contravenție continuă, dat fiind specificul faptei, în baza aceleiași rezoluții contravenționale, petenta săvârșind mai multe fapte materiale care intră in conținutul aceleiași contravenții.
Prin urmare, sunt întrunite in cauză dispozițiile art.13 alin.1 din OG 2/2001 cu privire la săvârșirea contravenției in formă continuă, impunându- se în cauză aplicarea unei singur sancțiuni contravenționale.
Reținând că petenta a mai fost sancționată pentru aceeași faptă săvârșită în aceeași zi, cu același utilaj și aceeași echipă de muncitori, la fel ca și prima instanța, tribunalul apreciază că s-a nesocotit in cauză principiul non bis idem, ceea ce atrage nulitatea procesului verbal contestat.
Pentru motivele arătate, în baza art.312 alin.1 C.pr.civ., tribunalul va respinge recursul declarat menținând în întregime dispozițiile sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva Sentinței civile nr. 19061/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Noiembrie 2013.
Președinte, M. T. | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red.MTtehn.MG 2 ex./_
Jud. fond T. I.
