Decizia civilă nr. 127/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 127/R/2013
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător SS Judecător A. -L. I. Grefier T. H.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurentul M. C. -N.
- DP LS E. P. B. DE D., J. ȘI R. P.
împotriva sentinței civile nr. 9381 din 27 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în contradictoriu cu intimata C.S. B. -V. S.A. C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul intimatei, d-nul M. A. - în calitate de director tehnic a recurentei care se legitimează în fața instanței, lipsă fiind reprezentantul recurentului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, procedând la verificarea competenței în temeiul disp. art. 159/1 alin. 4 din C.p.c. T. ul, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze cauza conform art. 10 alin. 1 și 3 din Lg. 554/2004.
Reprezentantul recurentei arată că nu are cereri de formulat, probe de administrat ori excepții de invocat în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat ori excepții de invocat, tribunalul constatând cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul intimatei, solicită respingerea recursului formulat de mun. C.
-N., susținând că s-au aplicat 7 contravenții pentru o singură faptă, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentinta civila nr 9381/2012 pronuntata in dosarul civil nr_ al J. i C. -N. a fost admisa plangerea formulata de petenta SC B. V. SA in contradictoriu cu intimatul M. C. -N. si s-a dispus anularea procesul verbal de constatare a contravenției nr. 459 încheiat la data de_ .
Pentru a pronunta aceasta hotarare judecatoria a retinut ca prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. 459 încheiat la data de_ de către intimatul M. C. -N. - DP COMUNITARĂ, petentul a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 2.500 lei, pentru săvârșirea
contravenției prevăzută și sancționată de art. 1, pct. 10 din H.C.L. 191/2009, reținându-se în sarcina acesteia că la data de_, ora 11:04, echipa de lucrători ai petentului, cu autospeciala cu nr. de înmatriculare KS-77-FA efectuau activități de colectare și evacuare a deșeurilor menajere pe str. Magaziei, nr. 7 din C. -N., fără a deține abilitare din partea Consiliului Local și al Primăriei mun. C. -N. pentru serviciul de colectare și evacuare a deșeurilor pe Sectorul nr. I din mun. C. -N., petentul deținând abilitare în mod exclusiv pe Sectorul nr. II, conform autorizației de funcționare nr. 234466/443/_ .
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța a reținut că acesta a fost încheiat cu încălcarea principiului non bis in idem consacrat în art. 5 alin. (7) din același act normativ, articol conform căruia, pentru una și aceeași contravenție se poate aplica numai o sancțiune contravențională principală.
Astfel, instanța reține că, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 1, pct. 10 din H.C.L. 191/2009 privind buna gospodărire a mun. C. -N., respectiv pentru desfășurarea activității de colectare și evacuare a resturilor menajere de către agenții economici neabilitați de către Consiliului Local al mun. C. -N. .
Din analiza laturii obiective a contravenției, instanța apreciază că aceasta este susceptibilă de a fi comisă în formă continuă, ";desfășurarea activității"; sugerând ideea de continuitate.
Contravenția continuă este reglementată de art. 13 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, ce definește acest tip de contravenție ca fiind situația în care încălcarea obligației legale durează în timp, și anume, actul de executare se prelungește în timp, în baza aceleași rezoluției contravenționale. Asemănător dreptului penal, de unde s-a preluat noțiunea de faptă continuă, și contravenția continuă poate fi comisă în formă succesivă, în sensul că, actul de executare ce se prelungește în timp poate suferi întreruperi, care însă sunt firești, date de natura faptei săvârșite, fără însă ca aceste întreruperi să sisteze unitatea de contravenție.
În speță, instanța reține că, prin procesul verbal contestat petentul a fost sancționat pentru că la data de_, ora 11:04, a efectuat activități de colectare și evacuare a deșeurilor menajere pe str. Magaziei, nr. 7 din C. -N., fără a deține abilitare din partea Consiliului Local, deși cu 15 minute înainte a fost sancționată deja pentru aceeași faptă, respectiv prin procesul-verbal nr. 460 încheiat la data de_ petentei i s-a aplicat o amendă în valoare de 2.500 lei, deoarece, la data de_, ora 10:50 (f. 71), a efectuat activități de colectare și evacuare a deșeurilor menajere pe str. Romulus Vuia, nr. 23 din C. -N., fără a deține abilitare din partea Consiliului Local (f. 112-115).
Din coroborarea celor două procese-verbale, rezultă că petentul în baza aceleași rezoluții contravenționale a desfășurat activități de colectare și evacuare a deșeurilor menajere, fără a avea abilitare din partea autorităților locale pe Sectorul nr. I al mun. C. -N., deci, încălcarea obligației sale de a efectua activitatea de colectare și evacuare a deșeurilor menajere, în baza unei autorizații, s-a prelungit în timp, și deși actul de executare a suferit întreruperi - mai întâi petentul a colectat și evacuat deșeurile menajere de pe str. Romulus Vuia, nr. 23 și apoi de pe str. Magaziei, nr. 7 - aceste întreruperi au fost date de natura contravenției. Totodată, instanța arată că, și condiția privind unitatea rezoluției contravenționale este
îndeplinită, atâta timp cât, procesul verbal nr. 460 încheiat la data de_ a fost comunicat petentei abia la data de_ .
Prin prisma celor expuse mai sus, instanța a considerat că petentul a comis contravenția prevăzută de art. 1, pct. 10 din H.C.L. 191/2009, în formă continuă succesivă, fiindu-i aplicate pentru aceeași faptă două sancțiuni contravenționale principale, deși O.G. nr. 2/2001 nu prevede un tratament sancționator distinct pentru contravenția în formă simplă și cea în formă continuă, dimpotrivă, ordonanța recunoaște unitatea de contravenție, motiv pentru care se impunea respectarea Principiului non bis in idem și aplicarea unei singure sancțiuni principale.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs, in termenul legal, M.
C. -N.
, solicitand modificarea sentintei in sensul respingerii plangerii si mentinerii procesului-verbal de contraventie.
In motivarea declaratiei de recurs recurentul nu a adus critici concrete sentintei pronuntate de instanta de fond, ci a reiterat argumentele cu privire la legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie, expuse in cuprinsul intampinarii depuse la dosarul de fond.
In drept s-au invocat prevederile art 304 pct 9 Cod procedura civila.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate de recurenta precum si raportat la motivele de ordine publica incidente, tribunalul retine urmatoarele:
Prin procesul-vebal de contraventie nr 459/2011 recurenta a fost sanctionata pentru savarsirea contraventiei prevazute de art 1 pct 10 di HCL C. -N. nr 191/2009 privind buna gospodarire a municipiului C. -N., retinandu-se, in fapt, ca la data de 24.02.201, ora 11:04, a desfasurat activitati de colectare si evacuare a deseurilor in Sectorul I din C. -N., fara a detine abilitare din partea Consiliului Local pentru acest sector.
Pentru aceeasi fapta de colectare si evacuare a resturilor menajere din sectorul I al municipiului C. -N., fara avizul Consiliului Local ,recurenta a fost sanctionata de doua ori, intr-un interval de 15 de minute, fiind dresat procesul- verbale de contraventie nr 460/_ (ora 10:50) .
Potrivit doctrinei de specialitate, contravenția continuă poate fi definită ca fiind acea formă a unității naturale contravenționale care constă în prelungirea în timp a elementului material (acțiunii sau inacțiunii) și a procesului de producere a rezultatului, până la un moment viitor consumării, când activitatea contravențională este oprită datorită unei energii contrare celei care a declanșat activitatea.
Contravenția continuă este una dintre formele unității contravenționale, care cunoaște o evoluție temporală, datorită extensiei în timp a acțiunii sau inacțiunii ce constituie elementul material al laturii obiective a contravenției.
Identificarea contravenției continue se face diferit, în funcție de împrejurarea dacă elementul material îmbracă forma acțiunii sau a inacțiunii. Contravenția continuă nu se autonomizează în momentul consumativ, deoarece activitatea contravențională se prelungește în timp după momentul consumării până la o altă dată, denumită epuizarea contravenției.
Modul cum se exprimă legiuitorul prin verbum regens este criteriul de la care trebuie să se pornească pentru identificarea contravenției continue. În cazul contravențiilor continue al căror element material se prezintă sub forma unei acțiuni, legiuitorul folosește termeni care presupun activități durabile temporal.
Momentul consumativ al contravenției continue are loc la data la care este realizată latura obiectivă a faptei, dar epuizarea acesteia va avea loc la o altă dată, respectiv când dinamica contravențională s-a sfârșit. În cazul contravenției continue, procesul ilicit se oprește în momentul când acțiunea sau inacțiunea ce constituie elementul material a încetat și ultima evoluție a rezultatului s-a finalizat. Actele materiale care prelungesc elementul material al contravenției continue sunt activități de executare a acesteia, care nu pot avea independență juridică. Prelungirea în timp a dinamicii contravenției continue este o trăsătură generală abstractă, deoarece sunt situații când, deși elementul material al contravenției continue este susceptibil de continuitate temporală, acesta se poate totuși realiza în chip instantaneu. Altfel spus, în cadrul faptei continue conduita ilicită și consumarea acesteia se prelungesc în timp. În funcție de criteriul posibilității existenței unor întreruperi ale elementului material, contravențiile continue succesive permit anumite discontinuități determinate de specificul acțiunii sau inacțiunii contravenției.
Având în vedere definiția contravenției continue, tribunalul constata ca recurenta a desfasurat actiunea de colectare a deseurilor menajere din sectorul I al municipiului C.
-N. in baza aceleiasi rezolutii contraventionale si cu toate ca actul de executare a suferit intreruperi acestea au fost determinate de natura contraventiei( colectarea desfasurandu-se pe mai multe strazi arondate Sectorului I )
In aceste conditii, prin aplicarea mai multor sanctiuni contraventionale principale unei singure contraventii, comise in forma continua ,a fost infrant principiul non bis in idem consacrat de art 5alin 7 din OG nr 2/2011 modificata, ceea ce atrage nelegalitatea procesului-verbal de contraventie nr 588/_, aspect retinut de instanta de fond.
Constatand, asadar, ca sentinta recurata este deplin legala si temeinica, in baza art 312 Cod procedura civila tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N., reprezentat prin primar, impotriva sentintei civile nr 9381/2012 pronuntata in dosarul civil nr_ al J. i C. -N., pe care o mentine in tot.
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N., reprezentat prin primar, impotriva sentintei civile nr 9381/2012 pronuntata in dosarul civil nr_ al J. i C. -N., pe care o mentine in tot.
Decizia este irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din 30 ianuarie 2013.
Presedinte | Judecator | Judecator | ||||
F. B. | S. | S. | A. | -L. | I. |
Grefier
T. H.
Red.tehnored MFB/2 ex Jud fond:A. P. escu
