Decizia civilă nr. 1377/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1377/R
Ședința publică din 06 D. 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. F.
J. ecător V. P.
J. ecător N. B.
G. ier T. H.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de recurentul-intimat
I. DE P. AL J. M. - B. S. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M. împotriva sentinței civile nr. 390 din_ a
Judecătoriei S. M., jud. M., în contradictoriu cu intimatul-petent M. Ș., având ca obiect plângere la contravenție.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de 29 noiembrie 2013, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de 06 decembrie 2013, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 390 din_ a Judecătoriei S. M., pronunțată în dosar nr._ *, s-a admis plângerea formulată de petentul
M. Ș., domiciliat în loc. R. nr. 60, jud. M., în contradictoriu cu intimatul I. de P. al J. M. ,cu sediul în B. M., str. 22 D. nr. 37, jud. M., și în consecință a fost anulat procesul-verbal de constatare a contravenției seria CC nr. 95272087/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a constatat următoarele:
Prin procesul verbal seria CC, nr. 9527208/_, petentul a fost sancționat cu amenda de 25.000 lei pentru contravenția prev. de art. 7 coroborat cu art.1 indice 1, lit.";c"; și "e"; din Legea nr. 38/2003, modificată și completată.
S-a reținut în fapt că la data de_, ora 16,45 pe str. N. Grigorescu din S. M., a condus autoturismul marca VW Sharan cu nr. de înmatriculare_, efectuând transport de persoane pe ruta S. M. -
R. fără să dețină autorizație pentru transport de persoane, pentru activitatea desfășurată, a transportat 5 persoane.
Analizând procesul verbal de contravenție din punct de vedere al legalității, instanța a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale generale prevăzute de OG nr. 2/2001, nefiind sesizată nici
una din omisiunile prevăzute în art. 17 din ordonanță, ce ar atrage sancțiunea nulității absolute.
În ceea ce privește temeinicia sa procesul-verbal este nefondat astfel că a fost anulat.
Petentul a fost sancționat pentru nerespectarea dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 38/2003 care prevăd că transportul în regim de taxi sau în regim de închiriere se poate executa numai de către transportatori autorizați.
Pentru încălcarea acestor dispoziții transportatorii sunt sancționați conform art. 55 pct. 5 din lege cu amendă de la 25.000 lei la 50.000 lei. Se poate observă că ambele texte legale la care s-a raportat agentul constatator îi vizează pe transportatori.
Conform art. 1 ind. 1 lit v din lege prin transportator se înțelege - persoana fizică, asociația familială sau persoana juridică înregistrate la registrul comerțului pentru a desfășura activități de transport cu vehicule rutiere.
Din actele întocmite de agentul constatator cu ocazia reținerii faptei contravenționale nu rezultă că a efectuat cercetări pentru a stabili dacă petentul se află în situația vizată de textul legal.
În concluzie, având în vedere că norma legală reținută de agentul constatator vizează un subiect activ calificat, respectiv acela de transportator, nu s-a putut reține în sarcina petentul fapta contravențională câtă vreme nu s-a dovedit că are această calitate specială.
Mai mult, transportul în regim taxi este serviciul de transport public de persoane, bunuri sau mărfuri asigurat contra cost și pe bază de bon client. Din declarațiile martorilor M. uc Iuliana și M. uc Gheorghe reiese că petentul i- a transportat la Spitalul Municipal S. M. pentru a-și vizita o rudă bolnavă, în baza relației de vecinătate și fără să le ceară bani pentru deplasare. Martorii S. I. D., SA Ana M. și S. Anuța M. au confirmat de asemenea că nu au plătit pentru transport, toții arătând că în momentul în care au fost legitimați de polițist nu li s-au adresat întrebări cu privire la cursa efectuată de petent.
Raportat la aspectele dezvoltate mai sus instanța a admis plângerea formulată și a anulat procesul-verbal de contravenție contestat.
În ceea ce privește solicitarea petentului de a se dispune de către instanță restituirea certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor, adresată instanței cu ocazia dezbaterii pe fond a cauzei, instanța a precizat că potrivit art. 202 din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 republicată, certificatul de înmatriculare și plăcuțele de înmatriculare se restituie de serviciul poliției rutiere care le are în păstrare, pe baza hotărârii judecătorești rămase definitive.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termenul legal prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă, intimatul I. de P. al J. M., solicitând admiterea recursului, modificarea soluției instanței de
fond în sensul respingerii plângerii și menținerii în totalitate a procesului verbal atacat.
Apreciază că hotărârea instanței de fond conține o mare contradicție pe care instanța de control trebuie să o analizeze.
Arată că, petentul efectua transport de persoane fără să dețină autorizație și, în momentul în care, agentul constatator a încercat să-l oprească, acesta a încercat să fugă efectuând manevra de mers înapoi moment în care a intrat în coliziune cu autoturismul condus de numitul Nistor Marius.
Recursul este nefondat.
Probele administrate în cauză nu au atestat împrejurarea că petentul a efectuat transportul de persoane și ar fi pretins sau ar fi primit vreo sumă de bani, ci au arătat faptul că petentul transporta câțiva vecini la Spitalul Municipal S. M. la solicitarea acestora, fără să pretindă sau să primească vreo sumă de bani.
Nefiind vorba de un transport în regim de taxi nu era necesară autorizație pentru transport persoane, astfel încât contravenția reținută în sarcina petentului nu subzistă.
Admițând plângerea și anulând procesul verbal de contravenție, instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală ce va fi menținută, recursul urmând a fi respins în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul I. de P. al
J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D. nr. 37, județul M. împotriva sentinței civile nr. 390 din_ pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 06 D. 2013.
Președinte, | J. ecător, | J. ecător, | ||
V. F. | V. | P. | N. | B. |
G. ier,
T. Hosu
în concediu medical semnează grefier șef de secție
Red. N.B. /_ .
Tred. A.H /_ / 2 ex
J. ecător la fond:C. C. P.
