Decizia civilă nr. 1389/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 1389/2013
Ședința publică din data de 11 Decembrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE P. Urs
Judecător I. -M. L. Judecător A. -C. Ț. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de către recurenta IPJ CLUJ împotriva sentinței civile nr. 1493/2012 pronunțată de Judecătoria Gherla privind și pe intimatul I. H., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal se constată lipsa părților . Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța verificând din oficiu competența constata că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat, intimatul a depus întâmpinare, în temeiul disp.art.159¹ alin 4 C.pr.civila raportat la art. 2 pct.3, este competenta sa soluționeze prezenta cale de atac, iar părțile au solicitat judecarea cauzei in lipsă. Invoca din oficiu excepția tardivității recursului și reține cauza in pronunțare pe aceasta excepție.
T R I BU N A L UL
Prin sentința civilă nr. 1493/2012 pronunțată de Judecătoria Gherla, a fost admisă plângerea contravențională formulată de către petentul I. H., cu domiciliul în localitatea B., str. P.
M., nr. 56, sc. C, ap. 22, jud. B. -Năsăud în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului C., cu sediul în localitatea C. -N., str. T., nr. 27, jud. C. și, în consecință a fost anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CP nr. 2138472, întocmit la data de_ de către Inspectoratul de Poliție al Județului C. - Secția 7 Poliție Rurală Gherla, Poliția Comunală Bonțida, au fost înlăturate sancțiunile contravenționale aplicate, în sensul că a fost exonerat petentul de plata amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal menționat, în cuantum de 420 lei, înlătură sancțiunea avertismentului, precum și sancțiunea complementară constând în aplicarea a 6 puncte penalizare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
La data de_, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CP nr. 2138472 (fila 3), petentul I. H. a fost sancționat contravențional pentru încălcarea dispozițiilor art. 77 alin. 2 din ROUG nr. 195/2002, aplicându-i-se sancțiunea amenzii în cuantum de 420 lei, în temeiul art. 101 alin. 1 pct. 6 din OUG nr. 195/2002, precum și pentru încălcarea prevederilor art. 44 alin. 2 din ROUG nr. 195/2002, faptă sancționată de art. 108 alin. 1 lit. a din OUG nr. 195/2002 și pentru care s-a aplicat sancțiunea avertismentului. Pentru a decide astfel, agentul constatator a reținut că petentul a fost depistat în timp ce conducea autoturismul BMW cu nr. de înmatriculare_, pe DN1C, în localitatea Bonțida, dinspre Gherla înspre C. -N., încălcând marcajul longitudinal continuu și folosind luminile de ceață în alte condiții decât pe timp de ceață.
Contravenientul a semnat personal procesul-verbal, însă, apreciind că a fost sancționat nevinovat, petentul a înaintat prezenta plângere contravențională, pentru netemeinicie.
În drept, potrivit art. 77 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 (HG nr. 1391/2006): "Marcajul longitudinal format dintr-o linie continuă simplă sau dublă interzice încălcarea acestuia";. Art. 101 alin. 1 pct. 6 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile
publice, text de lege reținut de către agentul constatator ca temei al aplicării sancțiunii contravenționale arată că reprezintă contravenție și se sancționează cu amendă prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni săvârșirea faptei constând în nerespectarea de către conducătorul de vehicul a semnificației indicatoarelor și marcajelor de interzicere sau restricție ori a celor temporare, cu excepția celor care interzic accesul sau depășirea care se încadrează în altă clasă de sancțiuni.
Cu privire la cea de-a doua faptă contravențională reținută în sarcina petentului, art. 44 alin. 2 din RAOUG nr. 195/2002, text de lege reținut de către agentul constatator ca fiind încălcat, reglementând procedura de eliberare a unui nou permis de conducere, arată că solicitantul trebuie să prezinte, în cazul schimbării numelui, documentul care atestă acest lucru, în original și copie, în timp ce art. 108 alin. 1 lit. a pct. 1 din OUG nr. 195/2002 arată că săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a contravenției atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de 2 puncte de penalizare, pentru săvârșirea faptei de a folosi incorect luminile de drum la întâlnirea cu un autovehicul care circulă din sens opus.
Referindu-se la nerespectarea normelor privind depășirea, art. 120 alin. 1 lit. h din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 (HG nr. 1391/2006) prevede că se interzice depășirea vehiculelor în zona de acțiune a indicatorului "Depășirea interzisă";, iar lit. i din același text de lege interzice efectuarea manevrei de depășire când pentru efectuarea acestei manevre se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă, chiar și parțial, pe sensul opus, ori se încalcă marcajul care delimitează spațiul de interzicere. Art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, sancționează ca fiind contravenție și arată că se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile fapta conducătorului de autovehicul de a nu respecta regulile privind depășirea.
Totodată, referindu-se la nerespectarea regulilor privind folosirea corectă a luminilor de ceață, art. 108 alin. 1 lit. b pct. 8 din OUG nr. 195/2002 arată că, pe lângă sancțiunea amenzii, se aplică sancțiunea complementară a 3 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravenției constând în folosirea luminilor de ceață în alte condiții decât pe timp de ceață, iar amenda ce sancționează acest tip de contravenție este instituită de art. 100 alin. 2 din același act normativ, ca fiind amenda prevăzută de clasa a II- a de sancțiuni.
Amenda ce se aplică pentru contravenții de genul celor sancționate prin procesul-verbal atacat se individualizează, în baza prevederilor art. 98 din OUG nr. 195/2002, conform cărora amenzile contravenționale se stabilesc în cuantumul determinat de valoarea numărului punctelor- amendă aplicate, un punct-amendă reprezentând valoric 10% din salariul minim brut pe economie, astfel cum este stabilit prin hotărâre a Guvernului, iar clasa a II-a de sancțiuni impune ca amenda să fie stabilită în cuantumul care corespunde unui număr de 4 sau 5 puncte-amendă în timp ce clasa a III- a de sancțiuni impune că amenda să fie stabilită în cuantumul care corespunde unui număr de la 6 până la 8 puncte-amendă.
Dispozițiile OUG nr. 195/2002 se întregesc cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. În acord cu prevederile art. 34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională, după ce efectuează demersurile procedurale care se impun, procedează la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii aplicate petentului.
Legiuitorul a impus, așadar, judecătorului obligația de a verifica, cu prioritate, dacă actul de constatare și sancționare a contravenției a fost întocmit în conformitate cu prevederile legale. Analizând aspectul legalității procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CP nr. 2138472 din data de_, instanța apreciază că este vorba despre un act care nu îndeplinește exigențele de legalitate prevăzute în cuprinsul dispozițiilor OG nr. 2/2001.
Întâi, reglementând modalitatea de aplicare a sancțiunii, art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 arată că procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.
Raportat la aceste prevederi legale, instanța reține că procesul-verbal de contravenție atacat nu a fost în mod legal întocmit din moment ce nu s-a prevăzut în mod corect și detaliat textul de
lege ce sancționează fiecare dintre contravențiile reținute în sarcina petentului. Astfel, deși în cuprinsul art. 16 din OG nr. 2/2001 s-a arătat că se impune indicarea actului normativ care stabilește și sancționează contravenția, acte normative ce, în speță, au fost corect identificate ca fiind ROUG nr. 195/2002 și, respectiv OUG nr. 195/2002, este bine cunoscut faptul că judecătorul trebuie să efectueze o interpretare a legii, în spiritul ei, iar nu după sensul literal al termenilor utilizați de legiuitor. În acest sens, apare clar faptul că legiuitorul a urmărit, prin instituirea unei astfel de obligații în sarcina agentului constatator, să asigure posibilitatea contravenientului de a lua cunoștință în mod exact de textul de lege pe care l-a încălcat, în vederea asigurării posibilității de apreciere a legalității sancțiunii. Ori, în condițiile în care se indică doar un act normativ fără a se specifica, în mod corect, articolul de lege incident, acest scop al legii nu poate fi atins, cu atât mai mult cu cât, în cauză, petentul nu este un cunoscător în materie de drept și, deci, nu poate proceda la studierea amănunțită a actelor normative indicate: ROUG nr. 195/2002 și, respectiv OUG nr. 195/2002- acte normative care, de altfel, sunt destul de "stufoase";- pentru a concluziona care sunt normele legale pe care le-a încălcat și, deci, care a fost motivul sancționării.
Aplicând aceste considerente la speța dedusă judecății, instanța reține că agentul constatator a constatat încălcarea dispozițiilor art. 77 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 (HG nr. 1391/2006) care doar stabilesc o regulă "de școală";, detaliind și explicând marcajele existente pe orice drum, cu referire la marcajul longitudinal format dintr-o linie continuă simplă sau dublă, însă aceste prevederi legale nu impun o anumită conduită conducătorilor auto. Conduita care se impune oricărui conducător auto în ceea ce privește respectarea normelor legale privind efectuarea manevrei de depășire, după cum s-a reținut de către agentul constatator în descrierea stării de fapt, a fost reglementată de legiuitor în cuprinsul art. 120 alin. 2 lit. h și i din același act normativ, texte de lege deja ilustrate.
Totodată, art. 101 alin. 1 pct. 6 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, text de lege reținut de către agentul constatator ca temei al aplicării sancțiunii contravenționale arată, în mod clar, că reprezintă contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni săvârșirea faptei constând în nerespectarea de către conducătorul de vehicul a semnificației indicatoarelor și marcajelor de interzicere sau restricție ori a celor temporare, cu excepția celor care interzic accesul sau depășirea care se încadrează în altă clasă de sancțiuni. Pentru acest din urmă tip de marcaje, legiuitorul a înțeles să instituie o normă specială de sancționare a faptei contravenționale, normă ce se regăsește în cuprinsul art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, ce sancționează ca fiind contravenție și arată că se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile fapta conducătorului de autovehicul de a nu respecta regulile privind depășirea.
Este evident, așadar, faptul că agentul constatator, deși a reținut o stare de fapt constând în efectuarea de către contravenient a unei manevre de depășire cu încălcarea normelor legale în materie, anume prin încălcarea marcajului longitudinal continuu, nu a procedat la încadrarea juridică corectă a faptei contravenționale, atât sub aspectul normei juridice contravenționale încălcate, cât și sub aspectul textului de lege ce sancționează contravenția. De altfel, greșita încadrare în drept a faptei contravenționale a și determinat o sancționare nelegală, contravenientului fiindu-i aplicată sancțiunea amenzii într-un cuantum prea mare, conform clasei III de sancțiuni, deși fapta sa trebuia sancționată conform clasei II de sancțiuni, după cum s-a arătat deja și s-a omis aplicarea sancțiunii complementare a reținerii permisului de conducere pe o perioadă de 30 zile, în acord cu prevederilor art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002.
În aceeași manieră, s-a efectuat o încadrare juridică eronată și a celei de-a doua fapte contravenționale reținute în sarcina contravenientului, împrejurare ce este cu atât mai mult evidentă cu cât s-a indicat de către agentul constatator încălcarea dispozițiilor art. 44 alin. 2 din RAOUG nr. 195/2002, text de lege ce deja s-a arătat că reglementează doar o procedură de eliberare a unui nou permis de conducere, ci nicidecum nerespectarea condițiilor de folosire a luminilor de ceață. De altfel, nici textul de lege ce s-a reținut că sancționează contravenția, art. 108 alin. 1 lit. a pct. 1 din OUG nr. 195/2002 nu se referă la utilizarea incorectă a luminilor de ceață, ci vorbește doar despre luminile de întâlnire. În schimb, în cuprinsul OUG nr. 195/2002 există un text de lege special ce
instituie și sancționează contravenția constând în folosirea incorectă a luminilor de ceață, text de lege ce s-a indicat deja, anume art. 108 alin. 1 lit. b pct. 8.
Instanța apreciază, astfel, că procesul-verbal de contravenție nu este un act ce îndeplinește exigențele de legalitate stipulate în cuprinsul OG nr. 2/2001 din moment ce acest act normativ impune, în mod implicit, o corectă reținere a stării de fapt cumulată cu o suprapunere perfectă a încadrării juridice ce trebuie efectuată în cazul oricărei contravenții. Ori, în speță, o simplă analiză de suprafață a stării de fapt și a textelor legale reținute ca temei al aplicării sancțiunii ilustrează o neconcordanță majoră.
Mai mult, deoarece nu a fost indicat în mod corespunzător textul de lege care prevede și sancționează contravenția, persoana sancționată în calitate de contravenient nu poate avea cunoștință despre legalitatea aplicării sancțiunii și nu-și poate construi în mod corespunzător "apărarea";, în acord cu practica judiciară impusă de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, după cum s-a arătat în spețe recente pronunțate împotriva României: cauza "I. P. "; sau cauza "N. G. ";, cu toate că s-a manifestat un interes major în acest sens, petentul propunând probe în apărarea sa și, chiar fiind administrate de către instanță atât proba testimonială cât și proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
O astfel de neregularitate este una de ordine publică, în sensul art. 108 alin. 1 din Codul de Procedura Civilă, raportat la faptul că instanța nu poate proceda la verificarea legalității și temeiniciei sancțiunii contravenționale a procesului-verbal de contravenție și hotărî asupra sancțiunii aplicate, conform prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001 în lipsa unei corecte efectuări a încadrării în drept a faptelor contravenționale. Totodată, instanța apreciază că, pentru un profan în materie de drept, cum este și cazul petentului, lipsa indicării actului normativ și a textului de lege corespunzător în baza căruia i s-a aplicat sancțiunea contravențională cauzează un impediment insurmontabil pe calea aprecierii legalității actului de sancționare.
Instanța reține, așadar, că neregularitatea întocmirii actului de sancționare nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, în acord cu prevederile art. 105 alin. 2 din Codul de Procedură Civilă, din moment ce procesul-verbal de contravenție nu a fost în mod legal întocmit, raportat la lipsa indicării, în mod corect, a textului de lege ce instituie și sancționează faptele reținute în sarcina contravenientului.
Pentru considerentele mai sus exprimate, în temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța a admis plângerea contravențională și a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CP nr. 2138472, întocmit la data de_ de către Inspectoratul de Poliție al Județului C. - Secția 7 Poliție Rurală Gherla, Poliția Comunală Bonțida și, în consecință: înlăturarea sancțiunii aplicate.
S-a dispus exonerarea petentului de plata amenzii contravenționale aplicate prin procesul- verbal menționat, în cuantum de 420 lei și a fost înlăturată sancțiunea avertismentului, precum și sancțiunea complementară constând în aplicarea a 6 puncte penalizare.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs petentul recurent Inspectoratul de Poliție al Județului C., recursul nefiind motivat.
Prin întâmpinarea depusă la data de_, intimatul I. Horea a solicitat respingerea recursului declarat și menținerea sentinței Judecătoriei C. -N. .
Analizând sentința civilă recurată prin prisma dispozițiilor legale în materie, cu prioritate asupra excepției invocate din oficiu, tribunalul constată că recursul declarat este tardiv.
Astfel, sentința civilă nr. 1493/_ a Judecătoriei Gherla a fost comunicată recurentului Inspectoratul de Poliție al Județului C. la data de _ , conform dovezii de comunicare depuse la dosarul instanței de fond, termenul de recurs fiind de 15 zile de la comunicare.
Recursul a fost declarat însă, la data de _ , ultima zi de declarare a acestuia fiind _
.
Pentru aceste motive, tribunalul va respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul
Inspectoratul de Poliție al Județului C. împotriva sentinței civile nr. 1493/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Gherla, pe care o menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția tardivității.
Respinge recursul declarat de recurentul Inspectoratul de Poliție al Județului C. cu sediul în localitatea C. -N., str. T., nr. 27, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 1493/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Gherla, pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 decembrie 2013.
Președinte, P. Urs | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red.A.Ț./C.B./2 ex./_
