Decizia civilă nr. 1397/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CUVILĂ Nr. 1397/R
Ședința publică din 13 Decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. F.
J. ecător V. P.
J. ecător N. B.
G. ier C. M. C.
Pe rol fiind pronunțarea recursului formulat de recurentul - intimat I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 Decembrie, nr. 37, județul M., împotriva sentinței civile nr. 1482 din_ a Judecătoriei B.
M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, în contradictoriu cu intimatul - petent Ș. M., cu domiciliul în T. M., str. 1 nr. 321, județul M. .
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de 29 noiembrie 2013, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de 06 decembrie 2013, iar apoi la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1482/2013, pronunțată în dosarul nr._ al
Judecătoriei B. mare s-a dispus admiterea în parte a plângerii formulate de către petentul Ș. M., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M. ; s-a înlocuit cu avertisment sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 420 lei, aplicată petentului pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 147 pct. 1 din R.O.U.G. nr. 195/2002, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria CP nr. 3023092/_, încheiat de intimat; s-au menținut celelalte dispoziții ale procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria CP nr. 3023092/_, încheiat de intimat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal seria CP nr. 3023092/_ încheiat de I. DE P. AL J. M., petentul Ș. M. a fost sancționat cu avertisment pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 77 alin. 2 din
R.O.U.G. nr. 195/2002, cu amendă în cuantum de 140 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 36 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 și cu amendă contravențională în cuantum de 420 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 147 pct. 1 din R.O.U.G. nr. 195/2002.
În cuprinsul procesului-verbal de contravenție s-a reținut faptul că în data de_, la ora 09.00, în localitatea B. M., pe Bd. București, petentul a condus autoturismul marca Peugeot, înmatriculat cu numărul MM 0., iar în zona localului Granita a executat viraj la stânga, încălcând marcajul longitudinal dublu continuu ce separă sensurile de mers. Totodată, nu purta centura de siguranță și nu avea asupra sa permisul de conducere.
Plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Deși petentul nu a contestat legalitatea întocmirii procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța are dreptul și obligația, deopotrivă, de a verifica legalitatea procesului verbal atacat, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, în ceea ce privește motivele de nulitate absolută ce ar putea fi invocate și din oficiu. Făcând aplicarea acestui articol în prezenta cauză, instanța reține că actul a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută care să impună anularea acestuia.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că procesul-verbal de contravenție face dovada deplină asupra situației de fapt reținute, întrucât împrejurările comiterii faptei contravenționale reprezintă constatări personale (ex propriis sensibus) ale agentului constatator, până la proba contrară care incumbă petentului. Totodată, procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie și în ceea ce privește încadrarea juridică dată faptei contravenționale.
Petentul a contestat realitatea celor consemnate în procesul verbal de contravenție, susținând că nu a încălcat marcajul longitudinal continuu, întrucât a executat viraj la dreapta, și purta centura de siguranță. De asemenea, avea asupra sa permisul de conducere.
Instanța constată că petentul a semnat procesul verbal de contravenție, arătând că nu are obiecțiuni, iar susținerile sale nu au fost dovedite prin niciun mijloc de probă.
Prin urmare, prezumția relativă de temeinicie a procesului verbal contestat nu a fost răsturnată.
Sub aspectul individualizării sancțiunilor aplicate, instanța reține dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea se
aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Instanța apreciază că fapta prevăzută de art. 147 pct. 1 din R.O.U.G. nr. 195/2002, reținută în sarcina petentului, prezintă un pericol social redus atâta timp cât siguranța participanților la trafic nu a fost periclitată, iar situația pe care înscrisul lipsă o prezintă poate fi verificată de agenți în baza de date, atingerea valorii sociale protejate fiind astfel minimă. Pentru acestea, instanța apreciază că în cauză este suficientă și proporțională aplicarea unui avertisment, scopul aplicării unei sancțiuni contravenționale putând fi atins și în acest mod. Totodată, instanța va atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte prevederile legale.
În ceea ce privește sancțiunea avertismentului pentru prima contravenție și a amenzii în cuantum de 140 lei pentru cea de a doua, stabilită în cuantum minim, instanța apreciază că acestea au fost corect individualizate.
În consecință, instanța va admite în parte plângerea formulată și va dispune înlocuirea cu avertisment a sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 420 lei, aplicată petentului pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 147 pct. 1 din R.O.U.G. nr. 195/2002, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CP nr. 3023092, încheiat de intimat la data de_, menținând celelalte dispoziții ale actului sancționator.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii plângerii și a menținerii procesului verbal atacat.
Analizând recursul prin prisma prevederilor art. 304 și art. 3041Cod procedură civilă, T. reține următoarele:
Ținând cont de soluția primei instanțe care a constatat legalitatea și temeinicia procesului verbal atacat dispunând doar asupra individualizării sancțiunii contravenționale, precum și de faptul că doar intimata a formulat recurs, T. se consideră învestit a analiza doar măsura individualizării sancțiunii contravenționale.
Potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 "Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal";.
Aplicând criteriul circumstanțelor personale ale contravenientului și luând în considerare cazierul auto al intimatului petent, T. apreciază că în
cauza de față, nu se poate reține ca justificată înlocuirea sancțiunea amenzii cu cea a avertismentului.
Astfel, din conduita intimatului petent dedusă din cazierul auto al acestuia, T. apreciază că aplicarea avertismentului față de acesta nu ar fi în măsură să ducă la realizarea scopului preventiv sancționator al sancțiunii contravenționale.
În acest sens, T. urmează să admită recursul, modificând hotărârea primei instanțe în sensul respingerii plângerii formulată și a menținerii în totalitate a procesului verbal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 304 indice 1 Cod procedură civilă
ADMITE recursul
declarat de intimatul I. de P. al J. M.
, cu sediul în B. M., str. 22 Decembrie nr. 37, județul M. împotriva sentinței civile nr. 1482/2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare pe care o modifică în sensul că:
Respinge plângerea formulată.
Menține în totalitate procesul verbal atacat. IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi 13 Decembrie 2013.
Președinte, V. F. | J. ecător, V. P. | J. ecător, N. B. |
G. ier, C. M. C. |
Red.V.F. / 2013
Tred. C.C. / 2013 - 2 ex
J. ecător la fond: D. I. R. u
