Decizia civilă nr. 1217/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1217/2013
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Judecător I. N. B. Judecător S. T. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurent A. E. P. - F. N. -V. împotriva sentinței civile nr.2586/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca privind și pe intimatul C. O.
, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Dezbaterea pe fondul cauzei a avut loc in ședința publica din_ când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate in încheierea de ședință de la acea data, când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de azi, încheiere care face parte integranta din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 2586/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul C. O., cu domiciliul în Sânpaul nr. 212, jud. C., în contradictoriu cu intimata A. E. P., cu sediul în C. - N., str. 21 D. 1989, nr. 58, jud. C. .
S-a anulat procesul verbal de constatare a contravențiilor prevăzute de legislația electorală seria AEP nr. 0001210 din data de_ și a fost exonerat petentul de la plata amenzii contravenționale în sumă de 1.000 lei.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N. la data de_ sub nr._, formulată de petentul C. O. în contradictoriu cu intimata A. E.
P., s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria AEP nr. 0001210 din data de_, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu cea a avertismentului.
În motivarea plângerii, petentul a învederat, în esență, că dispozițiile legale în baza cărora a fost sancționat se aplică numai cu ocazia organizării alegerilor pentru Camera Deputaților și Senat, nu și pentru alegerea autorităților administrației publice locale sau cu ocazia organizării referendumului.
În drept, petentul a invocat în susținerea plângerii sale dispozițiile art. 26 alin. 1 din Legea nr. 35/2008, art. 7 alin. 3 și art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
În dovedire, petentul a depus la dosar înscrisuri (filele 5 - 6).
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrelor judiciare, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/2007 și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Legal citată, intimata A. E. P. a depus întâmpinare - filele 7 - 9, prin S. Registratură, la data de_, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare, a susținut că, în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, reactualizarea listelor electorale permanente se face de către primari, potrivit prevederilor Legii nr. 35/2008, cu modificările ulterioare, astfel că textul de lege în baza căruia a fost sancționat petentul a fost în mod legal aplicat.
În drept, a invocat prevederile art. 115 - 118 C.pr.civ., art. 17 din Legea nr.
3/2000, Legea nr. 35/2008, OG nr. 2/2001.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (filele 10 - 23).
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la
dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut
următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de constatare a contravențiilor prevăzute de legislația electorală seria AEP nr. 0001210 din data de_ (fila 5), întocmit de intimata A.
E. P., petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de
1.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 50 lit. a^4 din Legea nr. 35/2008, republicată și actualizată, întrucât, s-a constatat în data de_, ora 11.30, la sediul Primăriei S., că d-l C. O., salariat la Primăria S., în funcția de primar, nu a transmis la judecătorie actualizările listelor electorale permanente, încălcându-se astfel art. 26 alin. 9 din Legea nr. 35/2008, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Procesul verbal de contravenție a fost semnat de către petent, iar la rubrica alte mențiuni s-a consemnat "consider că dacă se respectau dispozițiile Ordonanței nr. 2/2001, încadrarea corectă era avertismentul și nu amenda";.
Analizând procesul verbal de contravenție sub aspectul legalității, instanța de fond a apreciat că acesta nu a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Astfel, potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal.
Data comiterii faptei contravenționale este un element esențial al procesului verbal, a căruia lipsă atrage anularea procesului întocmit în aceste condiții. Astfel, în cauză, din analiza cuprinsului procesului verbal de contravenție - fila 5, se poate observa că lipsește data săvârșirii faptei contravenționale, motiv pentru care instanța de fond a anulat procesul verbal de contravenție, apreciind că nu se mai impune analizarea celorlalte motive invocate de petent prin plângerea formulată.
În consecință, instanța de fond a admis plângerea contravențională formulată de petent, a anulat procesul verbal de contravenție seria AEP nr. 0001210 din data de _
cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale în cuantum de
1.000 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A. E. P. .
În motivare arată că petentul C. O. a fost sancționat contravențional pentru încălcarea dispozițiilor prevăzute de art. 26 alin. (9) din Legea nr. 35/2008, republicată.
Potrivit acestor dispoziții, primarul este obligat să comunice judecătoriei orice modificare a listelor electorale.
Nerespectarea acestei obligații constituie contravenție și se sancționează cu amendă contravențională de la 1.000 lei până la 2.500 lei, în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 50 lit. a4 și art. 51 alin. (1) din Legea nr. 35/2008.
Având în vedere faptul că modificarea listelor electorale permanente este o procedură cu caracter permanent, se apreciază că și comunicarea acestor modificări către judecătoria arondată are tot un caracter permanent, iar sub acest aspect contravenția este continuă deoarece încălcarea obligației legale durează în timp.
Astfel, consideră că, în speță, data săvârșirii faptei este data constatării faptei de către agenții constatatori din cadrul instituției recurente, respectiv_, ora 1130, care este precizată în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravențiilor.
Prin întâmpinarea depusă, la data de_, intimatul C. O. a solicitat respingerea recursului formulat ca lovit de nulitate, netemeinic și nefondat, invocând excepția lipsei semnăturii recursului de către consilierul juridic sau avocat. De asemenea, se invocă faptul că nu suntem în prezența unei contravenții continue deoarece obligația de a transmite actualizările listelor electorale permanente se execută în 24 de ore de la data când listele sunt puse la dispoziție de către Centrul Național de Administrare a Bazelor de Date privind Evidența P. ulației și, deci, trebuia specificată o dată a comiterii contravenției.
Analizând sentința atacată
prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului de fond și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 26 alin. 9 din Legea nr. 35/2008 "Primarul este obligat să comunice judecătoriei și Autorității Electorale Permanente orice modificare în listele electorale";. Se observă deci că primarul nu trebuie să transmită listele electorale actualizate ci modificările acestora, respectiv să transmită lista cu persoanele decedate, persoanele care împlinesc 18 ani până la data alegerilor, persoanele care nu mai locuiesc pe raza localității, etc. Această obligație este continuă chiar dacă ea devine stringentă în preajma alegerilor de orice tip sau a referendumurilor. Obligația fiind continuă și contravenția constând în neîndeplinirea obligației este continuă, ceea ce înseamnă că data săvârșirii contravenției este data constatării acesteia. Drept urmare, data specificată în procesul verbal este cea corectă și se impune casarea sentinței civile atacate.
Întrucât apărările petentului nu au fost examinate pe fond, pentru a nu se sări peste un grad de jurisdicție, este necesară trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond - Judecătoria Cluj-Napoca.
Pentru aceste considerente, tribunalul, va admite recursul declarat de A. E.
P. împotriva sentinței civile nr. 2586 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va casa în întregime și va trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Cluj-Napoca - instanța de fond.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de A. E. P., cu sediul în B. ești, str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3 împotriva sentinței civile nr. 2586 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Cluj-Napoca - instanță de fond.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Judecător, I. N. B. | Judecător, S. T. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red. 2 ex./S.T./D.M.
Jud.fond: B. I. A.
