Decizia civilă nr. 171/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 171/R
Ședința publică din 15 Februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. F.
J. ecător N. B.
J. ecător V. P.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-intimat I. DE P. I AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M.
, împotriva sentinței civile nr. 2328 din_ a Judecătoriei S. M., jud.
M., în contradictoriu cu intimații-petenți N. I. și P. V., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2328/4 octombrie 2012 a Judecătoriei S. l M. s-a admis plângerea contravențională formulată de petenții N. I.,
cu domiciliul în localitatea V. nr. 458, județul M. și P. V.,
cu domiciliul în localitatea V. nr. 377/A, județul M., în contradictoriu cu intimatul I.de P. al J. M.
cu sediul în localitatea B. M., str. 22 D. nr. 37, județul M. și a anulat procesul verbal de contravenție seria PA nr. 0151188 întocmit de intimat la data de_ și anexa acestuia privind măsura confiscării cantității de 9.248 kg porumb cereale precum și a autoturismului, marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare_ .
În considerentele sentinței s-a reținut că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria PA nr. 0151188 întocmit la data de_, s-a reținut că, în data de_, petentul N. V. a condus autovehiculul cu număr de înmatriculare_ pe DN 19 din localitatea Remeți, transportând cantitatea de 9248 kg porumb, depozitată în saci, fără a prezenta documente de proveniență.
Sub aspectul încadrării juridice a faptei, s-a apreciat de organul constatator că speței, îi sunt aplicabile prevederile art. 14 alin. 1 lit. e din OG nr. 12/2006, sens în care a fost dispusă măsura confiscării mărfii și a mijlocului de transport mărfă (conform anexei la procesul verbal de contravenție atacat-fila 18).
În cuprinsul procesului verbal de constatare (fila 19), s-a consemnat că, la solicitarea oraganelor de poliție de a prezenta documentele de proveniență ale
cantității de cerereale transportate, petentul N. I. a înfățișat certificatul de producător seria MMCP nr. 1480298 din_ emis pe numele numitului P.
V., conform căruia pe trimestrul II al anului 2012, cantitatea produsă de porumb permisă este de 500 kg.
Neconcordanța între cantitatea de cereale la care se referă certificatul de producător și cea efectiv transportată a determinat agentul constatator să aprecieze aplicabilitatea prevederilor art. 14 alin. 1 lit. e din OG nr. 12/2006.
Prevederile art. 14 alin. 1 litera e din OG nr. 12/2006, cu modificările ulterioare, stipulează că, reprezintă contravenție transportul în scop comercial al cerealelor sau al produselor de panificație, neînsoțite de documentele prevăzute de lege care să justifice proveniența licită a acestora și se sancționează cu amendă de la 3.000 lei la 5.000 lei, confiscarea mărfii și a mijlocului de transport marfă utilizat în acest scop, dacă acesta aparține contravenientului sau dacă nu există contract legal de cărăușie.
Plecând de la conținutul prevederilor legale mai sus enunțate și starea de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție atacat, se ridică problema subiectului activ al faptei contravenționale, în speță prrezentând relevanță dacă această calitate revine persoanei care a efectuat efectiv transportul sau titularului certificatului de producător, proprietar al autoturismului cu care marfa a fost transportată.
Instanța a apreciat că subiect activ al contravenției revine titularului certificatului de producător, respective numitului P. V., care întrunește și calitatea de proprietar al autoturismului cu care marfa a fost transportată și nu petentului N. I., în lumina argumentelor mai jos expuse.
Către această teză converg dispozițiile OG nr. 12/2006, cu modificările ulterioare.
Astfel, art. 2 din acest act normative stipulează că "măsurile de reglementare privesc domeniile de activitate de producție agricolă, depozitare, procesare și comerțul cu cereale și produse procesate din cereale și sunt obligatorii pentru toți producătorii agricoli, depozitarii, procesatorii,
comercianții
, denumiți în continuare parteneri de pe filiera cerealelor.";
Neîndoielnic, rațiunea legiuitorului a fost de respectare a măsurilor impuse prin OG 12/2006 de către categoriile mai sus menționate și subliniate.
Această aserțiune este susținută inclusiv de prevederile art. 3 alin. 1 din OG nr. 12/2006, cu modificările ulterioare, ce dispun că "producătorii agricoli de cereale trebuie să păstreze producția destinată comercializării numai în spații de depozitare autorizate în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență";.
După cum rezultă din procesul verbal de constatare (fila 19), certificatul de producător înfățișat de petentul N. I. este emis în favoarea numitului P. V.
.
Mai mult, din declarația persoanei ce însoțea petentul N. I. la data efectuării transportului, respectiv a numitului Pralea Gheorghe (fila 20) dar și a
petentului N. I. (fila 21) reiese fără putință de tăgadă că acest transport s-a efectuat la solicitarea expresă a producătorului P. V., în folosul acestuia din urmă, sens în care beneficiarul operațiunii de transport, a pus la dispoziție autoturismul personal, obiect al măsurii confiscării.
Aceste susțineri au fost întărite prin declarația numitului P. V. (fila 22). În aceste condiții, instanța apreciază că, petentul N. I. a efectuat transportul, în baza unui mandat verbal dat de producătorul P. V. și acceptat expres prin îndeplinirea acestuia, context în care, în mod cert calitatea de subiect activ al faptei contravenționale nu revine petentului N. I. (cel căruia i s-a aplicat în concret amenda contravențională în cuantum de 3.000 lei).
Pe de altă parte, în speță nu s-a dovedit un alt element ce caracterizează latura obiectivă a contravenției și anume, scopul comercial al cerealelor transportate (mergându-se probabil de agentul constatator pe ideea unei prezumții absolute în acest sens, evident neprevăzută de lege).
Neîndoilenic, nelegalitatea măsurii principale antrenează nelegalitatea măsurilor complementare.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța a admis plângerea petenților și a dispus anularea integrală a procesului verbal de contravenție atacat și anexei acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimatul I. de P. al
J. M. solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii. Motivele de recurs nu au fost depuse în scris. Prezent însă în instanță,
reprezentantul recurentului a arătat că prima instanță a interpretat greșit dispozițiile legale, încadrarea juridică efectuat de către agentul constatator, fiind realizat în acord cu prevederile legii.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9, 304 indice 1, 312 Cod procedură civil.
Intimații, prin reprezentantul lor prezent în instanță, au solicitat respingerea recursului, apreciind că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală.
Recursul este nefondat.
Fapta care a condus la încheierea procesului verbal atacat a fost încadrată de către agentul constatator în prevederile art. 14 alin. 1 lit. e din OUG 12/2006.
Textul de lege sancționează transportul în scop comercial al cerealelor sau al produselor de panificație, neînsoțite de documentele prevăzute de lege care să justifice proveniența licită a acestora.
Se poate lesne observa din conținutul art.14 alin.1 lit.e că nu orice transport poate face obiectul contravenției, ci doar transportul în scop comercial.
Legiuitorul nu prevede în cuprinsul art.14 sau 15 din OUG 12/2006, cine este persoana fizică sau juridică în sarcina căreia poate fi antrenată răspunderea contravențională.
Lămuritoare în acest sens sunt însă prev. art.1 din OUG 12/2006 potrivit cărora actul normativ are ca scop îmbunătățirea organizării și funcționării
pieței cerealelor prin instituirea unor măsuri de reglementare a filierei cerealelor și a produselor procesate din cereale. Măsurile de reglementare privesc domeniile de activitate de producție agricolă, depozitare, procesare și
comerțul cu cereale și produse procesate din cereale
și sunt obligatorii pentru toți producătorii agricoli, depozitarii, procesatorii, comercianții, denumiți în continuare parteneri de pe filiera cerealelor.
În condițiile în care art.14 nu prevede calitatea persoanei responsabile de săvârșirea contravenției, singurul text pentru identificarea acestei persoane rămâne art.1 din ordonanța de urgență, care prevede că măsurile reglementate prin aceasta privesc activitatea de producție agricolă, depozitare, procesare și comerț cu cereale, fiind adresate producătorilor agricoli, depozitarilor, procesatorilor și comercianților care exercită comerțul cu cereale și produse procesate din cereale.
În consecință, reglementările OUG 12/2006 nu sunt destinate șoferului autovehiculului cu care se realizează transportul de cereale, în măsura în care acesta nu deține vreuna din calitățile la care face referire alin.2 al art.1.
În altă ordine de idei, așa cum am arătat mai înainte și cum corect reține prima instanță, doar transportul în scop comercial poate face obiectul contravenției reținute în sarcina petentului. Scopul comercial nu poate fi prezumat, iar în lipsa oricărui element la dosarul cauzei care să ateste un astfel de caracter judecătorul fondului a reținut în acord cu prevederile legale incidente, ca și din această perspectivă procesul-verbal se impune a fi anulat.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către intimatul I. DE P. I AL J.
, cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 2328 din_ a Judecătoriei S. M., jud. M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte, J. ecător, J. ecător,
V. F. N. B. V. P.
G. ier,
H.
Red. V.P /_
Tehnored.C.C.-_ /2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND P. M.
