Decizia civilă nr. 191/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 191/R/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Judecător R. M.
Judecător L. -A. C. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurent M. C.
N., DP L. împotriva sentinței civile nr.12892 din_ a Judecătoriei C. -N. privind și pe intimat A. M. G., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța în temeiul art.1591alin.4 C.pr.civ., procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză; recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.
Instanța, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T. UL
Prin sentința civilă nr.12892/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul A. M. G. împotriva procesului verbal de contravenție nr.6725/485/_ încheiat de intimatul M. C. -N. - DP
L., care a fost anulat în întregime.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție mai sus arătat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.46 pct.1 din HCL nr.109/2010, deoarece în data de_, ora 08,40, pe str.N. Titulescu nr.43 din C. -N., în calitate de taximetrist a staționat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în afara standului aprobat Consiliul Local al M. ui C. -N. .
În urma probatoriului administrat în cauză, instanța de fond a apreciat că în speță, staționarea în afara standului special nu are caracter contravențional, deoarece lipsește descrierea suficientă a faptei, agentul constatator omițând să indice dacă standul de taxi era ocupat sau nu, astfel că s-a dispus admiterea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C. -N., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că agentul constatator a făcut toate mențiunile necesare în cadrul procesului verbal și că petentul a semnat acest act, recunoscând astfel că a staționat în afara standului.
Recurentul a mai arătat că procesul verbal beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie și face dovada deplină a stării de fapt până la proba contrară, probă ce îi incumbă petentului potrivit art.1169 C.civ. și art.129 al.1 teza finală C.pr.civ., ceea ce nu s-a efectuat în cauză.
De asemenea, a susținut că în ceea ce privește jurisprudența CEDO, soluția justă este acea de coroborare a prezumțiilor de legalitate și temeinicie a procesului verbal și cea a nevinovăției, sens in care s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin Decizia nr.,727/_ .
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, instanța de fond în mod corect a apreciat că in conformitate cu prevederile art.46 alin.1, 2 din HCL nr.109/2010, transportatorii autorizati in regim de taxi vor folosi ca locuri de asteptare clienti standurile special amenajate, iar în cazul in care standurile sunt ocupate, pot folosi pentru asteptarea clientilor si locurile in care este permisa oprirea si stationarea autovehiculelor.
In aceste conditii, în mod corect s-a constatat ca simpla mentiune in procesul-verbal ca petentul ar fi stationat in afara standului aprobat de Consiliul Local C. -N., nu duce la constatarea implicita a caracterului contraventional al faptei, de vreme ce nu s-a stabilit ca stationarea s-a facut in locul indicat in procesul-verbal cu toate ca petentul ar fi avut loc sa stationeze in standul de taxi. Asadar, in masura in care prin hotărârea indicata s-a prevazut posibilitatea stationarii taximetrelor si in afara standurilor special aprobate, intr-o situatie de exceptie, si anume in cazul in care in stand nu mai exista locuri libere, stationarea in afara standului in asemenea conditii nu are caracter contraventional. Or, in lipsa descrierii suficiente a faptei, instanta nu poate stabili daca aceasta are sau nu caracter contraventional, agentul constatator omitand sa indice daca standul de taxi era sau nu ocupat.
Având în vedere considerentele expuse, tribunalul în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 12892/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 12892/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Februarie 2013.
Președinte, A. -M. B. | Judecător, R. M. | Judecător, L. -A. C. |
Grefier, L. B. |
Red.AMB/tehn.MG 2 ex. 18.03.13
