Decizia civilă nr. 227/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184.
DECIZIA CIVILĂ NR.227/2013
Ședința publică din 20 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: P. Urs
Judecător: A. Ț. Judecător: M. L. Grefier: S. -I. Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 12389/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimata T. I., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal se prezintă intimata. Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 19 februarie 2013, intimata a depus la dosar întâmpinare și un set de acte în probațiune, respectiv nota de informare din_ întocmită de Asociației de proprietari către Primăria mun. C. -N., procesul verbal de contravenție nr. 2716/_ întocmit de P. L. al mun. C. -N., copia după contractul de întreținere și reparare a instalațiilor comune și ultimul extras de cont (filele 9- 13).
T. ul, în temeiul art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezentul recurs, recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimata.
Intimata arată că nu are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în combaterea recursului.
Intimata solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în întâmpinare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.12389/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă plângerea contravențională formulată de petenta T. I., domiciliată în C. -N., str. D., nr. 15, ap. 20, jud. C. ,
împotriva intimatului PRIMĂRIA CLUJ-NAPOCA DP COMUNITARĂ, cu sediul în C. -N., str. M., nr. 3-7, jud. C. având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție nr. 2341/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele :
Prin procesul verbal de contravenție nr. 2341/_ petenta (administrator al Asociației de Proprietari D. nr.15 din municipiul C. -N. ) a fost sancționată contravențional cu amendă în valoare de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art.56 alin.1 lit.a din Legea nr.230/2007, întrucât nu și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu.
În ce privește faptele pentru care petenta a fost sancționată, instanța constată că în cuprinsul procesului verbal acestea nu sunt riguros descrise. Astfel, agentul constatator s-a limitat la a reproduce textul de lege care incriminează faptele pentru care a întocmit procesul verbal de contravenție, fără a descrie fapta.
Potrivit art. 16 alin. 1 OG nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
Lipsa mențiunilor referitoare la fapta săvârșită atrage, potrivit art.17 din același act normativ, nulitatea procesului verbal de contravenție.
Constatând, așadar, că în procesul verbal de contravenție nr. 2341/_, întocmit de intimatul PRIMĂRIA CLUJ-NAPOCA DP COMUNITARĂ, faptele imputate petentei nu sunt descrise, în sensul legii, în temeiul art. 17, art. 34 din OG nr. 2/2001 prima instanță a admis plângerea și a anulat procesul verbal de contravenție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurentul
M. C. -N. care a solicitat modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii plângerii contravenționale, în motivare arătând în esență că descrierea faptei contravenționale a fost făcută în mod corespunzător de către agentul constatator, menționând în cuprinsul procesului-verbal faptul că petenta nu și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu și precizând totodată articolele din actele normative care au fost încălcate.
Analizând recursul declarat prin prisma actelor de la dosar și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține că prima instanță a constatat în mod corect faptul că procesul verbal de contravenție aflat la dosar, contestat de către petentă, este afectat de o cauză care atrage nulitatea absolută a acestuia (și anume lipsa mențiunilor privitoare la fapta concret săvârșită, nu reproducerea textului legal care incriminează fapta comisă, cum a procedat agentul constatator), în conformitate cu dispozițiile art.16 și art.17 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, argumentele aduse în acest sens de către instanță de fond fiind pe deplin convingătoare, tribunalul însușindu-și-le în totalitate.
În consecință, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N., împotriva sentinței civile nr.
12389/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de M. C. -N., cu sediul in C. -N., str. M., nr. 1-3, județ C., împotriva sentinței civile nr. 12389/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, P. Urs | Judecător, A. Ț. | Judecător, M. L. |
Grefier, S. -I. Ș. |
Red. M.L./C.B./2 ex.
Jud. fond: C. -M. C.
