Decizia civilă nr. 26/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 26/R/2013
Ședința publică din 09 Ianuarie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: E. B.
Judecător: I. N. B. Judecător: A. -L. I. Grefier: D. -P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de recurentul M.
-N., DP C. împotriva sentinței civile nr.9353/2012 a Judecătoriei C. -N., cauza privind și pe intimata SC B. V. SA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatei, d-nul M. D. A., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art.159 ind.1 Cod procedura civilă, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că, este competent general, material și teritorial în soluționarea cauzei de față, raportat la art.2 alin.2 lit.d Cod procedură civilă.
La întrebarea instanței, d-nul M. D. A. arată că, are împuternicirea la dosarul de fond și că este director tehnic administrativ al intimatei. Depune la dosarul cauzei ordinul de deplasare. Totodată, arată că, nu are cereri în probațiune de formulat.
Față de împrejurarea că, nu s-au formulat cereri și nu s-au ridicat excepții, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului formulat și menținerea soluției date de prima instanță, apreciind că, aceasta este legală și temeinică. Arată că, în aceeași perioadă, societatea a fost sancționată de mai multe ori, pentru aceeași faptă.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 9353/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă plângerea contravențională formulată de petenta S.C. COMPANIA DE SALUBRITATE B. V. S.A., cu sediul în mun. C. -N., str. P. . nr. 1, județul C., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP LOCALĂ, cu sediul în mun. C. -N., str. M., nr. 1-3, județul. C. .
S-a anulat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr.
438/482/_ .
A fost exonerată petenta de la plata amenzii contravențională aplicată în temeiul acestui proces verbal.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că
prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N., la data de_, sub nr. de mai sus, formulată de petenta S.C. Compania de Salubritate B. V. S.A. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. -
P. C., s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 438/482/_ .
În motivarea plângerii, petenta a arătat în esență că, în perioada 08.02 -_ a fost sancționată pentru aceeași faptă de mai multe ori.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
În probațiune s-au depus copii după următoarele înscrisuri: procesul verbal atacat și dovada de comunicare (f. 8-9).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind scutită de plata taxei de timbru, conform art. 36 din același act normativ.
Întrucât plângerea a fost depusă potrivit art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 la organul din care face parte agentul constatator, în temeiul art. 32 alin. 2 aceasta a fost înaintată instanței.
Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de_ (filele 20-22), intimatul a invocat, pe cale de excepție, lipsa calității procesuale pasive a Primăriei M. ui C. -N., iar, pe fond, a solicitat respingerea plângerii ca fiind netemeinică și nelegală. În fapt, s-a arătat că, prin procesul-verbal menționat, s-a reținut în sarcina petentei săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 1, pct. 10 din HCL nr. 191/2009 privind desfășurarea activității de colectare și evacuare a resturilor menajere de către agenții economici abilitați de către Consiliul Local al M. ui C. -N. .
În motivarea excepției invocate, petenta a arătat că, procesul-verbal fiind emis de către M. C. -N. - DP C., plângerea trebuia îndreptată împotriva acestuia. Primăria M. ui C. -N. nu poate avea calitate procesuală pasivă întrucât, pe de o parte, nu reprezintă organul emitent al procesului-verbal, iar, pe de altă parte, conform art. 21, alin. (1) și (2) din Legea nr. 215/2001, numai M. C. -N. are personalitate juridică, fiind reprezentat în justiție de către Primar.
Pe fondul cauzei, intimatul a apreciat că motivele invocate de către petentă nu sunt de natură a înlătura răspunderea contravențională pentru fapta reținută în sarcina sa. Referitor la susținerea petentei cu privire la faptul că i s- au aplicat mai multe sancțiuni, intimatul a menționat că societatea petentă cu rea-credință își desfășura activitatea, deși nu deținea abilitare de colectare și
evacuare a deșeurilor pe sectorul I din C. -N. . De asemenea, prin procesul- verbal menționat agentul constatator a dispus respectarea prevederilor legale din autorizația cu nr. 234466/443/_, având ca termen de îndată, cum de altfel s-a dispus ca măsură și în celelalte procese-verbale, iar petenta nu s-a conformat măsurilor dispuse, continuându-și activitatea în zona neabilitată și sfidând agenții Poliției Comunitare, motiv pentru care aceștia au aplicat sancțiuni societății în cauză.
Intimatul a arătat că, mai mult, petenta nu contestă starea de fapt reținută în procesul-verbal, invocând doar motive de nelegalitate ale acestuia. De asemenea, intimatul a arătat că, potrivit art. 1169 C.civ., sarcina probei revine petentului.
La data de_, petenta a depus înscrisuri în probațiune, iar la data de_, note scrise prin care a arătat că prestarea serviciilor pe raza municipiului C. -N. s-a realizat în baza contractelor de prestări servicii încheiate cu fiecare beneficiar al serviciilor (asociații de locatari, comitete de locatari, case particulare, agenți economici, instituții publice). Petenta a menționat că, după data de_, nici un moment nu a avut intenția de a nu se retrage de pe raza sectorului I, însă nu a dorit să provoace disconfort și nemulțumiri în rândul abonaților; în acest sens, a continuat să presteze servicii
și a propus societății S.C. Rosal Grup S.R.L. predarea sectorului treptat, în urma unei înțelegeri prealabile prin care în același timp petenta ridica vasele, iar S.C. Rosal Grup S.R.L. le amplasa, dovadă în acest sens fiind corespondența între cele două societăți în perioada noiembrie 2010 - februarie 2011. Din corespondența celor două societăți reiese că, după data de_, petenta a manifestat deschidere și intenții de bună colaborare în predarea treptată a abonaților, aducând la cunoștința societății Rosal Grup S.R.L. abonații care au solicitat rezilierea contractelor cu C.S.. B. V. S.A.; cei care doreau continuarea colaborării pe motiv că au fost dezinformați de angajații Rosal sau au mai colaborat cu aceștia au fost nemulțumiți și nu doreau să repete experiența. Petenta a mai arătat că, acolo unde S.C. Rosal Grup S.R.L. a încheiat contracte pentru prestări servicii, petenta a ridicat imediat vasele și a sistat facturatul. De asemenea, la adresele unde serviciile au fost prestate în paralel de către ambele societăți, iar abonații făceau dovada achitării serviciilor către S.C. Rosal Grup S.R.L., facturile emise de către petentă au fost anulate, respectându-se astfel decizia abonaților de a colabora cu S.C. Rosal Grup
S.R.L. În tot acest timp, s-a dat curs tuturor solicitărilor de reziliere a contractelor din partea abonaților, inclusiv returnarea sumelor încasate de la abonați acolo unde aceștia făceau dovada achitării serviciilor către S.C. Rosal Grup S.R.L. Astfel, petenta a arătat că motivele care au determinat-o să presteze serviciile în continuare au fost: atât la data, cât și după data de_, S.C. Rosal Grup S.R.L. nu avea distribuite în teren vase la nicio categorie de abonați; incapacitatea de care a dat dovadă S.C. Rosal Grup S.R.L. în încheierea contractelor cu abonații și asigurarea vaselor necesare (acest lucru reiese din adresa cu nr. 6329/_ prin care S.C. Rosal Grup S.R.L. solicită sprijinul Primăriei C. -N. întrucât 147 de asociații refuză să încheie contracte, dar și din adresele înregistrate de abonați atât la sediul petentei, cât și la cel al S.C.
Rosal Grup S.R.L.); nedeținerea de către S.C. Rosal Grup S.R.L. a dotării cu utilaje și mijloace de transport specifice menționate ca cerință minimă de calificare la capitolul "capacitate tehnică și profesională"; din caietul de sarcini, fapt constatat și de comisia de verificare a utilajelor constituită la data de_ (art. 3 din HCL nr. 465/_ ); deși avea încheiat contractul de concesionare a serviciului public de salubrizare, având și exclusivitate după data de_ ,
S.C. Rosal Grup S.R.L. nu a prestat serviciul concesionat, ci se limita la purtarea unei corespondențe cu petenta și cu Primăria M. ui C. -N., așteptând părăsirea sectorului de către petentă, cu toate că, dacă se dorea, S.C. Rosal Grup S.R.L. putea trece la dotarea abonaților cu pubele sau containere, inclusiv a punctelor gospodărești unde era loc pentru mai multe vase, putând astfel să presteze și ulterior să factureze serviciile; faptul că S.C. Rosal Grup
S.R.L. nu era pregătită să presteze activitatea contractată reiese și din adresa cu nr. 259859/_, prin care cerea Primăriei C. -N. prelungirea termenelor de execuție prevăzute pentru modernizarea și amenajarea punctelor gospodărești.
Asigurând continuitatea serviciilor, predarea sectorului s-a făcut treptat, cu începere de la data de_ fiind predate asociații din cartierul Mănăștur, cu începere de la data de_ fiind predate asociațiile din cartierul Zorilor (parțial), cu începere de la data de_ fiind predate restul asociațiilor din cartierul Zorilor și cele din cartierul Plopilor, iar diferența cu începere de la data de_ .
În ședința publică din data de_
, instanța a lua act de precizarea reprezentantului petentei, în sensul că înțelege să formuleze plângerea contravențională în contradictoriu cu M. C. -N., sens în care a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului ca lipsită de obiect.
La același termen de judecată
, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar și proba testimonială cu martorul asistent P. L. .
În ședința publică din data de_
, instanța a administrat proba testimonială cu martorul asistent P. L., conform declarației de la fila 59 din dosar.
La data de _ , intimatul a depus la dosarul cauzei, prin S. Registratură, centralizatorul proceselor verbal încheiate pe numele societății petente, pentru perioada ianuarie-martie 2011, cu precizarea numărului procesului verbal, a datei încheierii și a datei comunicării, astfel cum i s-a pus în vedere de către instanța de judecată (filele 63-65).
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. 438/482/_ încheiat de către intimatul M. C. -N. - DP C., petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 2.500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 1, pct. 10 din H.C.L. 191/2009, reținându-se în sarcina acesteia că la data de_, ora 21.46, echipa de lucrători ai petentei efectuau activități de colectare și evacuare a deșeurilor menajere pe str. L.Pasteur, nr. 79, din C. -N., fără a deține abilitare din partea Consiliului Local și al Primăriei mun. C. -N. pentru
serviciul de colectare și evacuare a deșeurilor pe Sectorul nr. I din mun. C. -N.
, petenta deținând abilitare în mod exclusiv pe Sectorul nr. II, conform autorizației de funcționare nr. 234466/443/_ (f. 13).
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța de fond a reținut că acesta a fost încheiat cu încălcarea principiului non bis in idem consacrat în art. 5 alin. 7 din același act normativ, articol conform căruia, pentru una și aceeași contravenție se poate aplica numai o sancțiune contravențională principală.
Astfel, instanța de fond a reținut că, petenta a fost sancționată pentru contravenția prevăzută de art. 1, pct. 10 din H.C.L. 191/2009 privind buna gospodărire a mun. C. -N., respectiv pentru desfășurarea activității de colectare și evacuare a resturilor menajere de către agenții economici neabilitați de către Consiliului Local al mun. C. -N. ., contravenție susceptibilă a fi comisă în formă continuă.
Potrivit art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, contravenția este continuă situația în care încălcarea obligației legale durează în timp, și anume, act de executare se prelungește în timp, în baza aceleași rezoluției contravenționale. Instanța a apreciat că există contravenție continuă în formă succesivă în condițiile în care actul de executare care se prelungește în timp suferă întreruperi firești, date de natura faptei săvârșite, fără însă ca aceste întreruperi să sisteze unitatea de contravenție.
Astfel, din înscrisurile de la dosarul cauzei reiese dincolo de orice dubiu rezonabil că în perioada ianuarie-martie 2011, societatea petentă a desfășurat activitate de colectare și evacuare a resturilor menajere fără abilitare din partea Consiliului Local al municipiului C. -N., sub formă continuă succesivă.
Problema care se pune în cauză este care dintre procesele verbal întocmite de către intimat pe numele petentei dintre cele individualizate în tabelul centralizator de la filele 63-65 își mențin prezumția de legalitate și nu aduc atingere principiului non bis in idem.
Analizând sub aspect subiectiv contravențiile reținute în sarcina petentei, instanța de fond a apreciat că au fost săvârșite în baza aceleași rezoluții contravenționale toate actele de executare realizate până la prima comunicare a unuia dintre procesele verbale, precum și toate actele de executare realizate între această comunicare și următoarea comunicare a unui alt proces verbal. În consecință, numai primul proces verbal întocmit pe numele petentei, precum și primul proces verbal întocmit după fiecare comunicare respectă principiul non bis in idem.
Pentru aceste considerente, din analiza tabelului centralizator, instanța de fond a reținut că numai procesul verbal nr. 402/_, nr. 555/_ și nr. 584/_ își păstrează prezumția de legalitate sub acest aspect și ar putea fi menținute în măsura în care nu prezintă alte vicii.
În consecință, ambele procese verbale criticate au fost întocmite cu încălcarea prevederilor legale, motiv pentru care instanța de fond a admis plângerea contravențională, a anulat procesul verbal de constatare și sancționare
a contravenției nr. 438/482/_ și a exonerat-o pe petenta de la plata amenzilor aplicate în temeiul acestui proces verbal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C. -N. solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate, cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
În motivare a arătat că, soluția atacată este nelegală, întrucât, petenta avea autorizație de funcționare pe sectorul II din mun. C. -N., ce datează din luna octombrie 2010, iar fapta reținută în sarcina sus-numitei are caracter continuu, efectele acesteia fiind prelungite în timp, până la efectuarea controlului care a întrerupt rezoluția intimatei.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
În mod just instanța de fond a constatat faptul că, contravențiile reținute în sarcina petentei și care au fost săvârșite în baza aceleași rezoluții contravenționale, sunt toate actele de executare realizate până la prima comunicare a unuia dintre procesele verbale, precum și toate actele de executare realizate între această comunicare și următoarea comunicare a unui alt proces verbal.
În consecință, numai primul proces-verbal întocmit pe numele petentei, precum și primul proces-verbal întocmit după fiecare comunicare, respectă principiul non bis in idem, deoarece, din analiza tabelului centralizator, numai procesul verbal nr. 402/_, nr. 555/_ și nr. 584/_ își păstrează prezumția de legalitate sub acest aspect.
În concluzie, ambele procese-verbale criticate ce fac obiectul prezentului doar, au fost întocmite cu încălcarea prevederilor legale.
Față de considerentele mai sus arătate, tribunalul, în baza art.312 C.pr.civ., va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva Sentinței civile nr. 9353/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
_
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N., cu sediul în mun. C. -N., str. M., nr. 1-3, jud. C., împotriva Sentinței civile nr. 9353/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, E. B. | Judecător, I. N. B. | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, D. -P. O. |
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: R. -M. P.
