Decizia civilă nr. 290/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECI ZI A CIVILĂ NR. 290/R/ 2013 Ședința publică din data de 06 Martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G. C.
Judecător: S. T. Judecător: I. N. B. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta S.C. P. SSR.L. împotriva sentinței civile nr. 9822 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. N., privind și pe intimatul M. C. N. - DP C.
, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul recurentei, administrator Bota M., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentantul recurentei arata că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului formulat.
Reprezentantul recurentei solicită instanței admiterea recursului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sen
tința civilă nr. 9822/_ a Judecătoriei C. -N. a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petenta SC P. SS împotriva procesului verbal de contravenție nr. 3240 încheiat la data de_ de către M. C. -N. - DP C. .
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul verbal nr. 3240 încheiat la data de_, petenta a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea
contravenției prevăzută și sancționată de art. 5 pct.1 din HCL nr. 191/2009, reținându- se în sarcina acesteia că la data de_, ora 11:15, nu a luat masuri de curatire a zapezii si a ghetii din fata imobilului unde isi desfasoara activitatea, aplicandu-se o amenda in suma de 500 lei si cu indicarea de a se indeparta zapada si gheata de cate ori este nevoie.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța a reținut că acesta a fost
încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
În legătură cu absența unui martor la momentul încheierii procesului verbal, instanța arată că, în speță, agentul constatator a menționat motivul pentru care a întocmit procesul verbal în lipsa unui martor, motiv pentru care procesul verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 19 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit căruia,
"în lipsa unui martor, agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului verbal în acest mod";.
Mai mult, instanța a reținut că, situațiile în care lipsa anumitor mențiuni sau elemente din procesul verbal atrag nulitatea absolută a acestuia sunt expres și limitativ determinate de art. 17 din O.G. nr. 2/2001. De aceea, în celelalte cazuri, în care nu sunt îndeplinite anumite cerințe privind întocmirea procesului verbal, nulitatea procesului verbal nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea actului. În acest sens, s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție în Decizia R.I.L. nr. XXII/_ .
În raport de cele expuse, instanța arată că, absența unui martor de la fața locului este de natură a atrage nulitatea relativă în condițiile dovedirii unei vătămări, fapt ce, în speță, nu a fost probat de către petent.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Instanța arată că, deși petenta a avut posibilitatea de a propune administrarea unor mijloace de probă în favoarea sa, aceasta nu și-a exercitat acest drept și nu a dovedit netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea
acestora și nici nu a prezentat o explicație rațională motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia. Simpla afirmație potrivit căreia exista posibilitatea ca trotuarul sa nu fi fost curățat in fata spațiului care nu este închiriat nu este de natura a inlatura cele retinute in procesul verbal, pe acelasi palier al speculatiilor, putandu-se aprecia ca a fost incheiat proces verbal contraventional si pentru proprietarul acelui spatiu. Toate celelalte alegatii privitoare la groapa din carosabil nu au legatura cu starea de fapt retinuta in procesul verbal contraventional.
În raport de cele expuse, având în vedere că petenta nu a făcut dovada contrară stării de fapt consemnate în procesul verbal, instanța a constatat că procesul verbal de contravenție a fost legal și temeinic încheiat.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentei, instanța de fond a reținut că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat.
În ceea ce privește cuantumul amenzii, respectiv 500 lei, instanța a apreciat că aceasta a fost aplicată în cuantumul stabilit de către legiuitor, cu respectarea art. 5 din
H.C.L. nr. 191/2009, sancțiunea fiind proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social, ținând seama că este vorba de cuantumul minim al amenzii, iar necuratarea trotuarului putand determina accidentarea trecatorilor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petenta SC P. SS care a invocat aceleași aspecte ca și în acțiunea introductivă.
Analizând sentința atacată
prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului de fond și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Procesul verbal de constatare a contravenției nr. 3240/_ susține faptul că la data de_ ora 11.15 petenta nu a luat măsuri de curățare a zăpezii și gheții din fața imobilului în care își desfășoară activitatea, faptă care constituie contravenție potrivit art. 5 pct. 1 din HCL 191/2009. Procesul verbal a fost încheiat în lipsa contravenientei, iar motivul pentru care s-a nu s-a menționat identitatea vreunui martor care să ateste faptul că procesul verbal este încheiat în lipsă este faptul că persoanele de față au refuzat să se implice.
Este de menționat în primul rând faptul că la ora constatării presupusei contravenții studioul foto al petentei era deschis și în interiorul acestuia se afla o persoană de serviciu în acea zi, orarul studioului fiind de luni până vineri de la ora
10.00 la ora 18.00 (_ fiind o zi de vineri). Deci, agentul constatator avea posibilitatea de a încheia procesul verbal de contravenție în prezența reprezentantei contravenientei, avea posibilitatea de a o întreba pe aceasta dacă are obiecțiuni cu privire la starea de fapt constatată și implicit contravenienta putea să se apere exprimându-și acele obiecțiuni.
Agentul constatator a preferat însă să întocmească procesul verbal în lipsă menționând că motivul pentru care această împrejurare nu este atestată de un martor așa cum prevede art. 19 din OG 2/2001 este acela că persoanele de față refuză implicarea. Acest lucru nu corespunde însă adevărului. Facem mențiunea că, fără excepție, toate procesele verbale întocmite de către Mun. C. -N. DP C. care au făcut obiectul dosarelor soluționate de acest complet de recursuri sunt încheiate în această manieră, respectiv în lipsa contravenientului cu mențiunea că persoanele
prezente refuză implicarea. Ori este absolut imposibil ca în toate situațiile persoanele prezente să refuze implicarea, cea mai verosimilă ipoteză fiind aceea că agenții constatatori ai acestei instituții preferă să încheie procesele verbale în lipsa contravenienților și preferă să nu solicite actele de identitate ale eventualilor martori. Este de menționat și faptul că majoritatea proceselor verbale de contravenție întocmite în lipsă de agenții constatatori ai altor instituții poartă datele de identitate ale martorilor care atestă lipsa contravenientului de la fața locului sau împrejurarea că acesta refuză să semneze procesul verbal, ori este greu de crezut că unii agenți constatatori găsesc persoane care să se implice, iar agenții Poliției Comunitare nu găsesc absolut nici o persoană care să se implice vreodată.
De ce este important în această speță faptul că nici un martor nu a fost menționat în procesul verbal? Este important pentru că la acest moment petenta nu mai poate să-și facă apărarea, iar în lipsa unor fotografii la dosar care să ateste faptul că trotuarul nu era curățat de gheață și zăpadă, datorită modalității în care agentul constatator a procedat, procesul verbal de contravenție nu se mai bucură de prezumția de temeinicie. Reamintim faptul că magazinul petentei era deschis, că acesta era un studio foto care are deci la îndemână aparate foto și reprezentantul petentei putea efectua la acel moment fotografii care să ateste că starea de fapt reținută de agentul constatator nu corespunde adevărului. Prin faptul că agentul nu a intrat în magazin, nu a oferit posibilitatea reprezentantului petentei să formuleze obiecțiuni sau să-și formuleze apărarea prin efectuarea fotografiilor care să ateste că trotuarul era curățat și nu a menționat un martor care să ateste de ce procesul verbal este încheiat în lipsa contravenientului, s-a cauzat petentei o vătămare - specifică nulității relative - ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal.
Facem de asemenea mențiunea că în marea majoritate a situațiilor nulitatea relativă poate fi acoperită în instanță în cadrul procesului prin care se atacă procesul verbal de contravenție. Nu este și cazul în speță deoarece, așa cum am menționat, petenta nu mai poate să dovedească acum (și nu o putea face nici la momentul la care i s-a comunicat procesul verbal) faptul că la data de_ ora 11.15 trotuarul era curățat de gheață și zăpadă.
Având în vedere că procesul verbal este afectat de nulitate relativă care nu mai poate fi acoperită, în temeiul art. 312 alin. 3 rap. la art. 304 pct. 9 C.pr.civ. se va admite recursul declarat de petentă împotriva sentinței civile nr. 9822/_ a Judecătoriei C. -N. ce va fi modificată în întregime în sensul admiterii plângerii contravenționale formulate de SC P. SS și anulării procesului verbal de contravenție nr. 3240/_ întocmit de initmatul M. C. -N. DP C.
.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de SC P. SS împotriva sentinței civile nr. 9822 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în sensul că admite plângerea contravențională formulată de petentă și anulează procesul verbal nr. 3240/_ întocmit de M. C. -N. DP C.
.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din_ .
Președinte, A. G. C. | Judecător, S. T. | Judecător, I. N. B. |
Grefier, R. B. M. |
