Decizia civilă nr. 3141/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3141/2013
Ședința publică din data de 13 Martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de către reclamanții M. V. ,
R. M. și pârâta A. N. PENTRU R. P., împotriva sentinței civile nr. 2053 din data de_, în dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud, având ca obiect - pretentii.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării necesității formulării de către părți a unei cereri de lămurire a dispozitivului sentinței pronunțată de instanța de fond cu privire la data hotărârii.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ recurenții-reclamanți au depus la dosarul cauzei o adresă prin care aduc la cunoștința instanței că înțeleg să renunțe la judecarea petitului nr. 1 din cuprinsul memoriului de recurs.
Se constată că intimata-pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, raportat la manifestarea de voință exprimată de către recurenții- reclamanți cu privire la primul petit din memoriul cuprinzând motivele de recurs urmează a face aplicarea dispozițiilor legale iar în ceea ce privește petitul nr. 2 din memoriul cuprinzând motivele de recurs acesta urmează a fi analizat, în temeiul art. 304 ind. 1 C.pr.civ., din prisma admisibilității unei atare solicitări raportat la dispozițiile art. 281 ind. 2a C.pr.civ.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2053/_ pronunțată de Tribunalul B. - Năsăud în dosar nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții M.
V. și R. M. împotriva pârâtei ANRP - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 și a fost obligată aceasta din urmă la plata sumei de 252.530 lei conform Hotărârii nr. 2 din_ emisă de Comisia Județeană de Recunoaștere a Drepturilor, acordarea Despăgubirilor sau Compensațiilor Cetățenilor Români beneficiari ai prevederilor Legii nr. 290/2003, suma actualizată cu rata de inflație de la data emiterii hotărârii și până la data plății efective.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții M. V. și R.
M., precum și pârâta ANRP.
În ceea ce privește recursul declarat de reclamanți, aceștia au solicitat modificarea sentinței recurate în sensul obligării pârâtei la achitarea sumei
1
stabilite de instanța de fond începând cu_, data la care obligația a devenit scadentă și nu de la data pronunțării sentinței de fond, cum în mod greșit s-a stabilit, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată asupra cărora instanța de fond a omis să se pronunțe.
La termenul de judecată din_ recurenții persoane fizice au depus la dosar o cerere de renunțare la judecata recursului în ceea ce privește petitul nr. 1 susținând dosar motivele invocate în petitul nr. 2 privitor la obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în fond.
În ceea ce privește renunțarea la judecata petitului nr. 1 din memoriul cuprinzând motivele de recurs Curtea va face aplicarea dispozițiilor art. 246 C.pr.civ. constatând că manifestarea de voință a părților este expresă, neechivocă și necondiționată.
În ceea ce privește criticile referitoare la neacordarea cheltuielilor de judecată de către instanța de fond, Curtea constată că potrivit dispozițiilor art. 281 ind. 2 C.pr.civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere … se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara după caz apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Art. 281 ind. 2 a din același act normativ statuează în sensul că:
"Îndreptarea, lămurirea… sau completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai în condițiile art. 281-281 ind. 2 C.pr.civ.";.
Curtea apreciază că cererea reclamanților privind acordarea cheltuielilor de judecată la fond trebuia să fie formulată pe calea prevăzută de art. 281 ind. 2 C.pr.civ. iar neformularea cererii de completare a dispozitivului atrage inadmisibilitatea solicitării, pe calea recursului, a respectivelor pretenții.
În ceea ce privește recursul declarat de ANRP, pârâta a solicitat modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9, art. 304 ind. 1 C.pr.civ. în condițiile în care potrivit art. 18 alin. 5 din HG nr. 1120/2006 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 compensațiile bănești se achită în limita sumelor aprobate de la bugetul de stat.
În ceea ce privește termenul rezonabil al procedurilor judiciare, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a admis că supraîncărcarea temporară a rolului unui tribunal nu angajează responsabilitatea internațională a statelor contractante dacă acestea adoptă cu promptitudine măsurile de natură să remedieze această situație.
Pârâta a arătat că, încă de la crearea sa Comisia Centrală s-a confruntat cu un volum mare de muncă depunându-se eforturi în vederea asigurării resurselor umane și materiale "la înălțimea misiunii sale de îndeplinit";.
În absența disponibilităților bănești ale statului o soluție contrară ar impune în sarcina ANRP o obligație imposibil de realizat și care este de natură să afecteze principiul egalității de tratament.
În ceea ce privește actualizarea sumei de 252.530 lei, trebuie avute în vedere dispozițiile art. 10 alin. 2 din Legea nr. 290/2003 și art. 18 alin. 5 din HG nr. 1120/2006.
Analizând acest recurs, Curtea apreciază că el este neîntemeiat în condițiile în care prin hotărârea nr. 2 din_ emisă de Instituția Prefectului Județului
B. -Năsăud - Comisia pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 au fost stabilite în favoarea reclamanților despăgubiri în valoare de 252.530 lei.
În lipsa unei decizii contrare a ANRP respectiv a unei solicitări de revocare a hotărârii nr. 2/2008 rămâne ca actul administrativ arătat să-și producă pe deplin efectele juridice.
2
Nu pot fi analizate în prezentul litigiu aspectele ce țin de temeinicia hotărârii emise în favoarea reclamanților în condițiile în care așa cum s-a arătat anterior actul nu a fost contestat intrând în circuitul civil.
Lipsa disponibilităților bănești nu poate constitui un argument perpetuu al autorităților pentru neîndeplinirea unor obligații legale impuse în sarcina lor, cu atât mai mult cu cât de la momentul emiterii hotărârii nr. 2/2008 și până la înregistrarea acțiunii reclamanților pe rolul Tribunalului B. -Năsăud s-au scurs 4 ani în care autoritatea ar fi putut să-și îndeplinească sau să înceapă să-și îndeplinească obligațiile.
În mod corect instanța de fond a făcut trimitere la dispozițiile art. 18 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 în ceea ce privește acordarea despăgubirilor menite a repara prejudiciul suferit de reclamanți indicând în acest sens ca modalitate reparatorie aplicarea indicelui de inflație.
Pârâta nu se poate prevala cu succes de invocarea art. 10 alin. 2 din Legea nr. 290/2003 respectiv de art. 18 alin. 5 din HG nr. 1120/2006 în condițiile în care ea însăși nu a respectat termenele stabilite în respectivele texte de lege.
Față de aceste considerente, în baza art. 246 C.pr.civ., Curtea va luat act de renunțarea recurenților la judecata petitului 1 din memoriul reprezentând motivele de recurs.
În baza art. 312 C.pr.civ. Curtea va respinge ca inadmisibil petitul 2 din memoriul cuprinzând motivele de recurs declarat de M. V. și R. M. împotriva sentinței civile nr. 2053/_ pronunțată de Tribunalul B. - Năsăud în dosarul nr._, pe care o va menține în întregime.
În baza aceluiași text de lege va fi respins ca neîntemeiat recursul declarat de ANRP împotriva aceleiași hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea recurenților la judecata petitului 1 din memoriul reprezentând motivele de recurs.
Respinge ca inadmisibil petitul 2 din memoriul cuprinzând motivele de recurs declarat de M. V. și R. M. împotriva SC nr. 2053/_ pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosarul nr._, pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte, M. H. | Judecător, D. M. | Judecător, F. T. |
Grefier, D. C. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: A. P. M.
3
