Sentința civilă nr. 7443/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 7443/2013
Ședința publică de la 26 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier M. -M. C.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant
N. P. M. și pe pârât D. R. PENTRU A. SI O. V. C., pârât B.
V. C., având ca obiect pretentii .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant av. C.
G., lipsă fiind pârâtele. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, în raport de prevederile art.159 C.pr.civ., apreciază că este competentă să judece prezenta cauză.
Reprezentanta reclamantului învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, constând în: onorariu avocațial, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N. la data de_ sub nr._, reclamantul N. P. M. a chemat în judecată pe pârâții D. R. PENTRU A. ȘI O. V. și B. V. C., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre judecătorească prin care să dispună obligarea pârâților la plata sumei de
8.007 lei reprezentând plată nedatorată, respectiv îmbogățirea fără justă cauză, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a învederat, în esență, că, în cursul anului 2002 a introdus în țară un autoturism marca Volkswagen Vento, pentru care a beneficiat de un regim preferențial la plata taxelor vamale, iar prin actul constatator nr. 321/_ s-a stabilit în sarcina sa o diferență de 4.100 lei (41.003.865 lei vechi) reprezentând drepturi vamale neachitate, majorări de întârziere, penalități și dobânzi, act pe care l-a contestat în instanță și care a fost anulat parțial cu privire la dispoziția de calculare a majorărilor de întârziere, penalități și dobânzi, începând cu data de _
, prin Decizia civilă nr. 93/2005 a Curții de Apel C. .
A mai susținut că, în baza actului constatator nr. 321/_ creditorul a început executarea silită împotriva sa, emițând o adresă de înființare a popririi în data de_ pentru suma de 15.490 lei, deși suma datorată era de 4.100 lei, creditorul calculând și reținând și penalitățile de întârziere care au fost anulate prin Decizia nr. 93/2005 a Curții de Apel C. .
În drept, reclamantul a invocat în susținerea cererii sale dispozițiile art. 1341 - 1344, art. 1345 - 1348 C.civ. și art. 274 C.pr.civ.
În dovedire, au fost depuse, în copie, următoarele înscrisuri: cerere de restituire a sumelor plătite în plus față de obligația legală (filele 6 - 7), Decizia civilă nr. 93/2005 a Curții de Apel C. din data de_ (fila 8), adresă de înființare a popririi (fila 9), act constatator privind taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului (fila 10), extras de conturi (filele 11 - 18), ordine de plată (filele 19 - 21) și extras de conturi (filele 22 - 23).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 592 lei și timbre judiciare în valoare de
3 lei.
La data de_, reclamantul a depus la dosar Sentința civilă nr.
3447/C/2004 din data de_ (filele 45 - 46).
La data de_, prin S. Registratură, pârâta D. R. PENTRU A. ȘI O. V. a depus întâmpinare - filele 51 - 52, prin care a solicitat respingerea în totalitate a cererii reclamantului, ca neîntemeiată, nefondată și neprobată.
În motivare, a învederat, în esență, că, la calculul accesoriilor obligației fiscale stabilite în vamă în sarcina reclamantului, prin Decizia civilă nr. 93/2005 s-a stabilit că penalitățile sau majorările de întârziere pot fi calculate, în cauză, pentru perioada ulterioară expirării celor 7 zile până la plata datoriei și numai pentru diferențele stabilite în minus la controlul ulterior, iar cum actul constatator a fost comunicat reclamantului în data de_, iar debitul vamal principal a fost achitat în data de_, se datorează accesorii pentru perioada_ -_, iar sumele încasate cu titlu de majorări și penalități de întârziere, aferente datoriei vamale principale și care fac obiectul prezentei cauze sunt rezultatul măsurii de executare silită a popririi veniturilor realizate de reclamant ca angajat al terțului poprit SC COMPANIA DE APĂ SOMEȘ SA.
A mai arătat că măsura executării silite a popririi a fost menținută de instanța de executare prin Sentința civilă nr. 13/_ dată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, devenită irevocabilă prin Decizia civilă nr. 686/R/2010 din data de_ a T. ului C., apoi, întrucât prin poprire s-au încasat sume în plus față de cele datorate, conform corecției aplicate de Curtea de Apel C., după ce au fost achitate și cheltuielile de executare silită, reclamantul a fost notificat despre faptul că îi va fi restituit, la cererea acestuia, tot ceea ce s-a plătit în plus, fiindu-i transferată în contul personal suma de 3.383 lei în data de_ .
În drept, a invocat prevederile art. 120 C.pr.fiscală.
Pârâtul B. V. C., deși a fost legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecata cauzei pentru a-și susține poziția procesuală.
Prin Sentința civilă nr. 20354/2012 a Judecătoriei C. N. pronunțată în dosar_ a fost declinată competența de soluționare a prezentei cereri în favoarea, în urma admiterii excepției necompetenței materiale a Judecătoriei C. N.
.
Analizând actele dosarului, instanța reține faptul că reclamantul invocă în sprijinul restituirii sumei de bani solicitate în cuprinsul acțiunii Decizia civilă 93/2005 pronunțată în data de_ de Curtea de Apel C. în dosarul 12874/2004.
Prin această sentință a fost soluționată irevocabil acțiunea în contencios fiscal formulată de reclamant împotriva Actului constatator nr. 321/_ emis de fostul Birou V. C. N. . ( f8).
În cadrul acestei sentințe se arată că penalitățile sau majorările de întârziere pot fi calculate, în cauză, pentru perioada ulterioară expirării celor 7 zile până la plata datoriei și numai pentru diferențele stabilite în minus la controlul ulterior. Din aceeași sentință reiese că titlul de creanță a fost comunicat reclamantului la data de_, debitul principal a fost achitat în data de_ și, prin urmare, conform celor reținute cu putere de lucru judecat de către instanța de recurs, reclamantul datorează accesorii pentru perioada_ -_ .
Mai reținem faptul că suma încasată de organul vamal în baza titlului de creanță anterior amintit, respectiv 15490 lei, și care face obiectul prezentei cauze a făcut obiectul măsurii de executare silită a popririi veniturilor realizate de reclamant ca angajat al terțului poprit SC COMPANIA DE APĂ SOMEȘ SA .
Prin Sentința civilă 13/_, pronunțată de Judecătoria C. N. în dosarul_, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă 686/R/_ a T. ului C. s-a menținut măsura de menținere a popririi formulată de creditorul fiscal DRAOV C. în contradictoriu cu reclamantul din prezenta cauză și terțul poprit SC COMPANIA DE APĂ SOMEȘ SA iar ulterior executării silite, în baza calculelor făcute de organul vamal în conformitate cu decizia Curții de Apel C., anterior amintită, a fost restituită reclamantului suma de 3.383 lei încasată în plus. Acest aspect este recunoscut și de către reclamant.
În privința sumei de 8007 lei, solicitată de către reclamant cu titlu de plată nedatorată în această cauză, instanța reține că aceasta este datorată de către reclamant, deoarece suma de 4100 lei achitată în 2010 era doar aferentă debitului principal, însă accesoriile trebuiau plătite de către acesta până la data de_, aspect reținut și de instanță prin Decizia civilă 686/R/2010 a T. ului C. .
Pe cale de consecință, în temeiul art. 8,18 din Legea 554/2004 va respinge acțiunea reclamantului ca nefondată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul N. M., cu domiciliul în C. -N.
, str. Uliului nr. 3, jud. C. și domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat C. G.
, în C. -N., C. D. nr. 42, ap. 13, jud. C., în contradictoriu cu pârâții D.
PENTRU A. ȘI O. V. C.
, cu sediul în O., str. A. R. nr. 4, jud. Bihor și B. V. C.
, cu sediul în C. -N., str. T. V. nr. 157, jud. C. .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Aprilie 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
M. -M. C.
Red.AMB
Tehnored.VAM 4 ex./_
