Decizia civilă nr. 3239/2013. Contencios. Completare/lămurire dispozitiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3239/2013
Ședința publică de la 14 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de SC DP P. SRL C. N.
, împotriva sentinței civile nr. 4632/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu C. B. - PRIN P. R. S. -
A., având ca obiect Completare/lămurire dispozitiv ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă, avocat Bucșa N. G., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, Curtea pune în discuția părții excepția inadmisibilității recursului.
Reprezentanta recurentei solicită respingerea excepției, precizând că în demersul promovat s-a raportat la dispozițiile OUG 119/2007, care prevăd că se completează cu cele din Codul de Procedură Civilă.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
INSTANȚA
SC DP P. SRL C. N., a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 4632/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de completare a dispozitivului și invocând excepția tardivității acestei cereri raportat la data comunicării hotărârii cu debitoarea. De asemenea, se invocă aplicarea greșită a legii, întrucât la data cererii de chemare în judecată debitoarea datora societății-recurente suma de 5671 lei, ceea ce înseamnă că promovarea acțiunii îi este imputabilă și a căzut parțial în pretenții chiar dacă a plătit această sumă în timpul procesului.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.3132 din 17 mai 2012 pronunțată în dosarul_ s-a respins cererea pentru emiterea ordonanței de plată a creditoareai SC DP
P. SRL privind obligarea debitoarei C. B. la plata sumei de 33.474 lei reprezentând penalități de întârziere calculate în temeiul contractului de servicii 2058/_ .
La data de_ s-a formulat cerere de completare a dispozitivului sentinței în sensul obligării creditoarei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 lei. Cererea de completare a fost admisă, prin sentința civilă
4632 din_ în sensul că a fost obligată creditoarea SC DP P. SRL la 1000 lei cheltuieli de judecată către debitoarea C. B. .
Potrivit art.281/3 hotărârea pronunțată potrivit art.281/2 C.proc.civ., dată asupra cererii de completare a hotărârii, este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea în legătură cu care s-a solicitat completarea hotărârii.
Având în vedere faptul că sentința civilă 3132 din 17 mai 2012 a Tribunalului Sălaj prin care s-a respins cererea creditoarei a fost dată în baza OUG 119/2007 și că potrivit acestei ordonanțe respingerea cererii de emitere a ordonanței de plată nu are cale de atac, pe cale de consecință nici hotărârea în care a dispus completarea acestei sentințe nu are cale de atac iar mențiunea din sentința 4632/_ referitoare la posibilitatea formulării recursului nu are nicio finalitate deoarece calea de atac este stabilită de lege și nu de instanțele de judecată.
În consecință, recursul declarat împotriva sentinței civile 4632 din_ este inadmisibil pentru că împotriva hotărârii nu se poate exercita calea de atac a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de SC DP P. SRL, împotriva sentinței civile nr. 4632/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
M. | D. R. R. | D. | L. | U. | M. T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
