Decizia civilă nr. 344/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 344/R/2013
Ședința publică de la 13 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. R.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurent P. M.
T. împotriva sentinței civile nr.2874 din_ pronunțată de Judecătoria Turda privind și pe intimatul I. DE P. J. C., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta recurentei P. municipiului T., consilier juridic Gurzo E. M., cu delegație depusă la dosar, lipsă fiind reprezentantul intimatului I. de P. J. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța în temeiul art.1591alin.4 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză; recursul a
fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin registratura instanței, la data de 11 decembrie 2012, întâmpinare, din partea intimatului.
Instanța comunică un exemplar din întâmpinare, reprezentanta recurentului.
La întrebarea instanței, reprezentanta recurentului, arată că nu are alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta recurentului susține recursul declarat în cauză, solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul neobligării M.
T. la preluarea proceselor verbale de constatare a contravenției, deoarece acest lucru contravine prevederilor 26 alin.3 și ale art.27 din OG 2/2001.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 2874/_ a Judecătoriei T. a fost admisă în parte contestația la executare formulată de contestatorul I. DE P. J.
în contradictoriu cu intimatul Municipiul T. prin Primar;
a fost obligat intimatul să pună în executare titlurile executorii reprezentate de procesele verbale de constatare a contravențiilor seria PA nr.
0024262/_, seria CC nr. 8615264/_, seria CC nr. 8999850/_ și seria CC nr. 9532590/_ ;
a fost respinsă cererea de obligare a intimatului la punerea în executare a titlului executoriu proces verbal seria CC nr. 9453809/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ contestatorul I. de P. J. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata P. M. T. obligarea intimatei să pună în executare titlurile executorii reprezentate de procesele verbale de constatare a contravențiilor seria CC nr. 9453809/_, seria PA nr. 0024262/_, seria CC nr. 8615264/_, seria CC nr. 8999850/_ și seria CC nr. 9532590/_, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat că, potrivit dispozițiilor art. 39 al. 1 lit. a și 39 al. 2 din OG 2/2001 și ale art. 141 din OG 92/2003 I. de P. J.
C. a înaintat în vederea executării silite Primăriei M. T. procesele verbale de constare a contravențiilor menționate, devenite titluri executorii, în termenul legal de 90 de zile prevăzut de art. 141 al. 7 din codul de procedură fiscală.
Cu adresa nr. 3008/_ Primăria Turda a restituit procesele verbale de contravenție cu motivarea că, nu s-a făcut dovada comunicării către contravenienți a acestora.
În conformitate cu actele de la dosar și cu dispozițiile legale în materie, instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor articolului 172 Cod procedura fiscală persoana interesată are posibilitatea de a sesiza instanța de executare și în cazul în care organul de executare refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Neregularitățile invocate de contestator privesc refuzul organului de executare de a pune în executare procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției, devenite titluri executorii, precum și faptul că organul de executare nu ar putea opune din oficiu prescripția executării sancțiunii pentru necomunicarea către contravenienți a proceselor verbale în termenul prevăzut de lege.
Potrivit art. 27 din OG 2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plata se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor. Acest articol instituie doua modalități alternative de comunicare a procesului verbal, respectiv prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, modalități de comunicare instituite pentru a acoperi acele situații în care nu este posibila comunicarea actului contravenientului personal. În situația în care agentul constatator a ales să comunice procesul verbal prin poștă, procesul verbal se consideră comunicat chiar daca contravenientul nu s-a prezentat pentru ridicarea corespondentei, situația contrară însemnând ca luarea la cunoștință de conținutul actul contravențional să fie lăsată la latitudinea contravenienților care ar putea refuza cu rea credință să se prezinte la oficiul poștal în vederea ridicării corespondentei.
Procesul verbal seria PA nr. 0024262/_ a fost comunicat contravenientului SS lcs Lehel prin proces verbal de afișare la data de_ fiind respectat astfel termenul de o lună prevăzut de art. 14 din OG 2/2001. De asemenea, procesul verbal seria CC nr. 8615262/_ a fost comunicat prin poștă, cu aviz de primire, contravenientului Sturza F. A., fiind restituit la data de_ cu mențiunea expirat termen de păstrare. Procesul verbal seria CC nr. 8999850/_ a fost comunicat contravenientului Ludosan A. prin poștă, cu aviz de primire, fiind restituit la data de_ cu mențiunea expirat termen de păstrare. Procesul verbal seria CC nr. 9532590/_ a fost comunicat contravenientului Pumnuțiu Andrei D. prin poștă, cu aviz de primire, fiind restituit la data de_ cu mențiunea destinatar mutat de la adresă.
Astfel, cu privire la procesele verbale menționate, agentul constatator și-a îndeplinit obligația de comunicare în termenul de o lună prevăzut de art. 14 din OG 2/2001, prin una din modalitățile alternativ prevăzute de art. 27 din OG 2/2001, executarea sancțiunilor nefiind prescrisă. În consecință, va obliga intimatul la punerea în executare a titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale menționate mai sus.
Din actele dosarului reiese că, procesul verbal seria CC nr. 9453809/_ a fost comunicat contravenientului M. L. prin proces verbal de afișare la data de 27 septembrie 2011. Potrivit dispozițiilor art. 14 din OG 2/2002: "(1) Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii."; Astfel dacă procesul-verbal nu a fost atacat în termenul prevăzut de lege, potrivit art. 17 din actul normativ enunțat anterior, constituie titlu executoriu fără vreo altă formalitate, condiționat de faptul ca el să fi fost comunicat în prealabil contravenientului în termenul de o lună de la data aplicării sancțiunii. Din înscrisurile depuse la dosar cu privire la procesul verbal de contravenție seria CC nr. 9453809/_ reiese că acesta nu a fost comunicat contravenientului în termenul stabilit de legiuitor, intervenind astfel prescrierea executării sancțiunii amenzii contravenționale, iar potrivit dispozițiilor articolului 24 C.pr.fiscală "creanțele fiscale se sting prin … prescripție..";. Față de aceste considerente, instanța de fond a respins cererea de obligare a intimatului la punerea în executare a titlului executoriu proces verbal seria CC nr. 9453809/_ .
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs Municipiul T. ,
declarația fiind înregistrată la Judecătoria Turda la data de_ .
În motivarea recursului este criticată soluția instanței de fond ca nelegală și netemeinică, deoarece recurenta a respectat prevederile art. 26 alin. 3 și ale art.
27 din O.G. 2/2001 precum și ale art. 141 alin. 8 din O.G. 92/2003 care precizează: "în cazul în care titlurile executorii emise de alte organe_ nu cuprind unul din următoarele elemente:_ dovada comunicării acestora, organul de executare va restitui de îndată titlurile executorii organelor emitente. Se mai arată că dreptul la apărare este un drept fundamental recunoscut și garantat de art.21 și 24. din Constituția României. În esența, dreptul la apărare presupune comunicarea, înștiințarea, contravenientului despre fapta săvârșită și
sancțiunea aplicata, precum și dreptul sau la o justa apărare. În condiția în care procedura de comunicare efectivă a procesului verbal nu s-a finalizat prin una dintre modalitățile cerute și prevăzute art. 27 din O.G. 2/2001, nu se poate considera ca procesul verbal este comunicat.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și sub toate aspectele, în condițiile art. 3041Cod Procedură Civilă,
tribunalul apreciază că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică. Astfel, prima instanță a apreciat în mod just că formularul de confirmare de primire care poartă numărul de înregistrare al oficiului poștal și cu care procesul verbal a fost transmis către contravenient în termenul de o lună de la data încheierii acestuia, dovedește faptul că contestatoarea intimată și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, însă destinatarul, deși avizat, nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru a ridica
corespondența recomandată fiind returnat plicul cu mențiunea "expirat termenul de păstrare";.
Faptul că, deși avizat, contravenientul nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru ridicarea corespondenței recomandate, nu poate fi imputat contestatoarei și, totodată, nu poate constitui un motiv pentru nepunerea în executare a titlurilor executorii.
În legătură cu procesul verbal seria CC nr. 9532590/_ ce a fost comunicat contravenientului Pumnuțiu Andrei D. prin poștă, cu aviz de primire, și care a fost restituit la data de_ cu mențiunea destinatar mutat de la adresă, menționăm că în conformitate cu prevederile art.19 alin.2 din O.U.G nr.97/2005, contravenientul, dacă și-a schimbat domiciliul avea obligația ca, în termen de 15 zile, să solicite serviciului public comunitar de evidență a persoanelor eliberarea unei noi cărți de identitate prin urmare, culpa pentru neintrarea contravenientului în posesia copiei procesului verbal aparține acestuia și nu contestatoarei.
Invocarea respectării dreptului la apărare al contravenienților, de către organul de executare a sancțiunilor aplicate, în cadrul acestei proceduri este cu totul neavenită, motiv pentru care tribunalul va înlătura o astfel de apărare.
Față de aceste considerente, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul Municipiul T. împotriva sentinței civile nr. 2874/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul Municipiul T., cu sediul în T., P-ța. 1 D. 1918, nr. 28, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 2874/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 martie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. R. | L. -A. C. | R. M. |
Grefier, L. B. |
Red. 2 ex./L.A.C./D.M.
_
Jud.fond: O. G. O.
