Decizia civilă nr. 694/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr.694/R/2013
Ședința publică din 24 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: B. G. Z.
JUDECĂTOR: I. P.
JUDECĂTOR: R. M. V. GREFIER: D. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta A. F.
P. A MUN.D. împotriva sentinței civile nr.1801 din_ pronunțată de Judecătoria Dej, în contradictoriu cu intimatul A. T., cauza având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentului A. T., av.Bujiță Aurel, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind reprezentantul recurentei A.F.P. D. și intimatul A. T. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul, iar la data de 7 mai 2013, prin serviciul registratură, intimatul a depus la dosar o întâmpinare.
La data de 23 mai 2013, prin serviciul registratură, recurenta a depus la dosar un set de acte transmise de către Oficiul Județean de Poștă Cluj cu care dorește să facă dovada demersurilor făcute pentru transmiterea prin poștă a titlurilor de creanță.
Față de împrejurarea că nu s-au formulat cereri de amânare și nu s-au invocat excepții, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul intimatului A. T. solicită respingerea recursului declarat de A.F.P. D. și pe cale de consecință respingerea cererii de chemare în judecată, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată. Apreciază că înscrisurile depuse la dosar de către recurentă nu schimbă cu nimic starea de fapt reținută în mod corect de către instanța de fond, dispozițiile art.45 din Codul de procedură fiscală fiind aplicabile în speță. Pentru aceste considerente, precum și cele expuse pe larg prin întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea recursului declarat de A.F.P. D. ca nefondat.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.1801/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D. s-a admis contestația la executare formulată de T. A. în contradictoriu cu intimata A. F. P. a Municipiului D. și s-a anulat titlul executoriu nr.BD 184/_ și somația nr.27963/_ emise de A.F.P. D. .
Instanța de fond a reținut că la data de_ prin somatia nr. 27963/_, i s-a adus la cunostinta contestatorului ca s-a inceput executarea silita cu privire la suma de 35.344 lei, reprezentand contributii de
asigurari sociale de sanatate datorate de persoanele care realizeaza venituri din activitati independente și că în somatie se mentioneaza ca titlul executoriu este B.D. nr. 183/2012.La aceeasi data a primit si titlul executoriu nr. B.D. 184/2012 in care se mentioneaza că datorează suma totala de
35.344 lei si că aceste obligatii reprezinta contributii de asigurari sociale de sanatate datorate de persoanele care realizeaza venituri din activitati independente.
De asemenea, s-a reținut că în titlul executoriu sunt mentionate urmatoarele date referitoare la documentele prin care s-au evidentiat sumele de plata, termenul legal de plata sau perioada pentru care a fost calculata majorarea de intarziere si cuantumul sumei: borderou de debitare nr. 184/2012 - transfer creante- Termenul legal de plata sau perioada pentru care a fost calculata majorarea de intarziere/dobanda/penalitatea fiind _
-pentru suma de 23553 lei,_ -pentru suma de 6676 lei_ -pentru suma de 3376 lei,_ -pentru suma de 165 lei ,_ pentru suma de 1574 lei.0
S-a constatat că în în titlul executoriu se mentioneaza că "Intrucat a expirat scadența/termenul de plata al obligatiilor fiscale inscrise in documentul prin care s-a stabilit sau individualizat suma de plata, conform celor prezentate mai sus, s-a emis prezentul inscris care constituie titlul executoriu in temeiul art. 141 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.";
S-a menționat că în somatie si titlu executoriu nu exista mentiuni cu privire la perioada pentru care s-au stabilit contributiile, daca acestea reprezinta debit ori penalitati de intarziere sau dobanzi si nici modalitatea in care au fost determinate.
Instanța de fond a reținut că sunt intrunite conditiile prevazute de art.
174 din Codul de procedura fiscala pentru admiterea contestatiei la executare, pentru următoarele considerente
S-a constatat că somatia are numarul de inregistrare nr. 27963/_, iar titlul executoriu este inregistrat sub nr. 27963/_ ,fiind nelegala emiterea somatiei anterior emiterii titlului executoriu.In somatie se mentioneaza ca titlul executoriu este B.D. 183/2012, iar titlul executoriu care a fost anexat somatiei are un alt numar, respectiv B.D. 184/2012.
S-a constatat că la emiterea titlului executoriu nr. BD 184/2012 din_, si a somatiei nr. 27963 din_ nu s-au respectat prevederile art. 44 si 45 din codul de procedura fiscala, respectiv aceste acte au fost emise inainte de a se comunica titlul de creanța.
Instanța de fond a mai reținut că nu s-a facut dovada comunicarii deciziilor de impunere din oficiu pretins a fi fost emise in anul 2011, respectiv Decizia de impunere din oficiu pentru stabilirea contributiei datorate la FNUASS pe perioada 2006-2011, avand nr. de inregistrare 240201/1 din_ si Decizia de impunere din oficiu pentru stabilirea de accesorii datorate la FNUASS pe perioada 2006-2011, avand nr. de inregistrare 240201/2 din _
.
Prima instanța a apreciat că în conditiile in care nu s-au comunicat titlurile de creanta, orice acte de executare silita indreptate impotriva contestatorului sunt nelegale conform art. 44.1. din H.G. nr. 1050/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, potrivit carora:
"44.1. Organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în
sarcina contribuabilului prin actul administrativ, dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii.";
De asemenea, s-a reținut că atâta timp cât deciziile de impunere nu au fost comunicate, sunt aplicabile prevederile art. 45 din Codul de procedura fiscala, in sensul că: deciziile de impunere nu sunt opozabile contestatorului si nu produc niciun efect, fiindca nu au fost comunicate;este interzisa emiterea titlului executoriu in absența comunicarii actului administrativ fiscal, respectiv a deciziei de impunere, conform prevederilor art. 44 din Codul de procedura fiscala; nu exista vreo obligatie de plata legal stabilită in sarcina contestatorului, nu sunt intrunite conditiile prevazute de art. 136 si urm. din Codul de procedura fiscala pentru inceperea ori continuarea executarii silite impotriva acestuia, actele de executare silita fiind vadit nelegale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A. F. P. a Municipiului D., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii contestației la executare.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că așa-zisa nulitate a titlului executoriu și somației pentru presupusa lor emitere înainte de comunicarea titlului de creanță și pentru că nu ar conține detalierea naturii debitului, recurenta a arătat că aceasta nu este susținută de niciunul din textele legale invocate în cuprinsul contestației iar cazurile de nulitate sunt expres prevăzute de lege, fiind posibilă extinderea lor pe cale de interpretare, după cum procedează contestatorul. Nu s-a indicat în concret nici un text legal care să prevadă expres nulitatea actului de executare pentru motivele la care se face referire. Textele legale reținute de prima instanța nu conțin asemenea dispoziții exprese vizând sancțiunea nulității pentru viciile invocate.
Recurenta a mai arătat și în cazul în care dacă susținerile contestatorului privind comunicarea necorespunzătoare a titlurilor de creanță ar fi reale, sancțiunea ar putea fi cel mult imposibilitatea invocării excepției tardivității pentru atacarea lor potrivit procedurii speciale reglementate de OG 92/2003.
Intimatul T. A., prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că susținerile recurentei sunt nefondate și că în condițiile în care nu i s-au comunicat titlurile de creanță, orice acte de executare silită îndreptate împotriva sa sunt nelegale.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr.1801/2012 a Judecătoriei D. este legală și temeinică, în mod corect reținând instanța că întrucât nu s-a făcut dovada comunicării către contestator a titlurilor de creanță, orice acte de executare silită îndreptată împotriva contestatorul sunt nelegale conform art.44 pct.1 din HG nr.1050/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OG nr.92/2003 și, de asemenea, confoirmart.45 din Cod proc. fiscală, deciziile de impunere nefiind opozabile contestatorul și neproducând nici un efect întrucât nu au fost comunicate.
Totodată, în mod corect s-a reținut că nu au fost respectate dispozițiile art.141 alin.4 și art.46 din OG nr.92/2003 referitoare la elementele obligatorii pe care trebuie să le cuprindă titlul executoriu, în caz contrar fiind incidentă sancțiunea nulității acestuia. Instanța de fond a stabilit în mod întemeiat, de asemenea, că titlul executoriu este nul și deoarece nu conține detaliat natura obligațiilor fiscale, respectiv debit, majorări, dobânzi,
penalități de întârziere astfel că nu se poate face aplicarea sau verificare dispozițiilor legale referitoare la ordinea stingerii obligațiilor eșalonarea acestora, anularea penalităților de întârziere sau amânarea la plată a dobânzilor.
Pentru aceste considerente, în baza art.304, art.3041C.pr.civ., instanța va respinge recursul declarat de recurenta A. F. P. a Municipiului D. în contradictoriu cu intimatul T. A. împotriva sentinței civile nr.1801/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., pe care o va menține în totul.
În baza art.274 alin.1 C.pr.civ., recurenta fiind în culpă procesuală, instanța o va obliga la plata către intimat a sumei de 248 lei reprezentând onorariu avocațial (f.19).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta A. F. P. a Municipiului D. în contradictoriu cu intimatul T. A. împotriva sentinței civile nr.1801/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., pe care o menține în totul.
Obligă recurenta să plătească intimatului T. A. suma de 248 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PRESEDINTE JUDECĂTORI
B. G. Z. I. P. R. M. V.
GREFIER
D. C.
Red.IP/tehn.MG 2 ex. 04.06.13
Jud. fond M. C. I. Judecatoria D.
