Decizia civilă nr. 353/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 353/R/2013
Ședința publică de la 13 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. R.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurentul D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 20192 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca privind și pe intimatul D. V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța în temeiul art.1591alin.4 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză; recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.
Instanța, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 20192/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de instanță din oficiu;
- a fost respinsă contestația formulată de contestatorul D. G. A F.
P. A J. C., în contradictoriu cu intimatul D. V. ca fiind tardiv formulată;
- s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la data de_, contestatorul D. G. a F. P. a J.
C. a chemat în judecată pe intimatul D. V. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună anularea executării silite, a somației din data de_ și a procesului-verbal nr. 2/_ din dosarul execuțional nr. 764/2012 al B.E.J. Stolnean Romeo M. .
La termenul de judecată din data de_, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării contestației la executare. Analizând actele și lucrările dosarului, în soluționarea excepției tardivității formulării contestației la executare, instanța de fond a reținut că potrivit art. 137 alin. (1) C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 401 alin. (1) lit. c) C.proc.civ. contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când: c) debitorul care contesta executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
Termenul de 15 zile este unul de decădere, calculându-se pe zile libere, potrivit prevederilor art. 101 alin. (1) C.pr.civ., neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, iar introducerea contestației cu depășirea acestuia atrage respingerea ei ca tardivă.
Potrivit art. 101 alin. (5) C.proc.civ. termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
Din cuprinsul actelor dosarului, rezultă că somația de executare din data de_ a fost comunicată contestatorului la data de_, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de predare aflată în dosarul execuțional nr. 764/2012 al B.E.J. Stolnean Romeo M., iar contestația la executare a fost promovată la data de _, data poștei de pe plic, așadar după expirarea termenului de decădere de 15 zile menționat de dispozițiile legale.
Față de dispozițiile art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța de fond a reținut că termenul limită la care contestatorul ar fi putut formula prezenta contestație la executare, era data de_ .
Având în vedere considerentele mai sus-exprimate, raportat la disp. art. 101 alin. (1) și (5), art. 401 alin. (1) lit. c) C.proc.civ., instanța de fond a apreciat că excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată din oficiu, este întemeiată, admițând-o și, în consecință, a respins contestația formulată de contestator, ca fiind tardiv formulată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța de fond a reținut că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța de fond a luat act de aceasta.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs D. G. a F. P. a J. C.,
declarația fiind înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ .
În motivare este criticată soluția instanței de fond ca netemeinică, deoarece la data arătată de instanța de fond că s-ar fi comunicat somația în cauză, aceasta a fost comunicată la Administrația F. P. C. -N. și nu la contestatoare, ori cele două sunt instituții diferite cu servicii de registratură diferite.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și sub toate aspectele, în condițiile art. 3041Cod Procedură Civilă,
tribunalul apreciază că prima instanță a pronunțat o soluție greșită. Astfel, somația emisă în dosarul
execuțional nr. 764/2012 al BEJ Stolnean Romeo M. a fost înregistrată la Administrația F. P. a mun. C. -N. la data de_ sub nr. 39710/_ și nu la contestatoarea D. G. a F. P. a județului C., deși îi era destinată.
De abia la data de_ sub nr. 30062 a fost înregistrată această somație la contestatoare, ca urmare a transmiterii acesteia de către Administrația F.
P. a mun. C. -N. .
Având în vedere că somația emisă la data de_ în dosarul execuțional nr.764/2012 al BEJ Stolnean Romeo M. a fost comunicată contestatoarei la data de_, rezultă ca aceasta a formulat în termenul legal de 15 zile de la comunicare contestația la executare ce face obiectul prezentului dosar.
Prin urmare contestația la executare a fost formulată în termenul legal și nu este tardivă, sens în care se impune admiterea recursului declarat de recurenta D.
G. a F. P. a J. C., împotriva sentinței civile nr. 20192 din 19 octombrie 2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va casa și va trimite cauza la instanța de fond pentru judecarea fondului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurenta D. G. A F. P. A J.
C., cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr. 19, jud. C. ,împotriva sentinței civile nr. 20192 din 19 octombrie 2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o casează și trimite cauza la instanța de fond pentru judecarea fondului.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 martie 2013.
Președinte, A. R. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, L. B. |
Red. 2 ex./L.A.C./D.M./_ /Jud.fond: A. P. escu
