Decizia civilă nr. 3890/2013. Vanzari spatii comerciale. Legea 550/2002
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3890/2013
Ședința publică de la 04 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienții
C. LOCAL AL M. I. și P. M. I., împotriva deciziei civile nr. 157/_, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în contradictoriu cu reclamanții SC L. SRL și SC L. SRL, respectiv pârâtul S. ROMAN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B. PRIN D. G. A F.
P. A J. I., având ca obiect vânzări spații comerciale (Legea Nr.550/2002).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru revizuienți, avocat din partea SCA Moșneguțu și Chiriță, respectiv avocat Brînzaș E. M., cu delegații la dosar, iar pentru reclamanții intimați, avocat Bălănescu L., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 323 alin. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că cererea de revizuire este timbrată, s-au comunicat precizările la cererea de revizuire cu reclamanții intimați, la care aceștia au depus la dosar, la data de_ o notă de concluzii.
Curtea, raportat la dispozițiile art. 322 C. pr. Civ. pune în discuția părților excepția inadmisiblității cererii de revizuire, motivat de faptul că prin deciziei care face obiectul revizuirii a fost respinsă ca inadmisibilă o cale de atac.
Reprezentanta revizuienților, d-na avocat din partea SCA Moșneguțu și Chiriță arată că acesta este singurul remediu procesual raportat la această fază. De altfel, excepția nu a fost comunicată recurenților, pentru a-și exprima o poziție procesuală.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea cererii de revizuire, învederând reprezentantelor revizuienților să pună concluzii și asupra excepției inadmisibilității cererii de revizuire.
Reprezentanta revizuienților, d-na avocat din partea SCA Moșneguțu și Chiriță arată că în recurs, recurenții nu s-au prezentat motivat de faptul că procedura de achiziție era în plină derulare. Apreciază că revizuirea este admisibilă, din moment ce recursul a fost respins ca
inadmisibil, solicitând respingerea excepției.
Pe fondul cererii solicită admiterea acesteia, precizând că primarul și consiliul local au fost lipsiți total de apărare, prin necomunicarea excepției
de inadmisibilitate. Nu au fost puse în discuția părților dispozițiile art. 8 din Legea nr. 550/2002. În situația în care se mergea pe prevederile Legii nr. 550/2002, aceasta specifica o procedură specială de urmat, iar modificarea în recurs a temeiului juridic nu este legală, apreciind că singurul remediul procesual este prezenta revizuire. Aceasta arată că modificarea cadrului procesual i-a lăsat fără calitate pe primar și consiliul local.
Cât privește motivul de revizuire prevăzut la art. 322 pct. 7 C. pr. Civ., reprezentanta revizuienților apreciază că se impune disjungerea acestuia, în caz contrar existând posibilitatea unei imposibilități de executare a hotărârii. Cheltuielile de judecată urmează a le solicita pe cale separată.
Reprezentanta reclamantelor intimate invocă prevederile art. 326 alin. 3 C. Pr. Civ., în sensul că dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii si la faptele pe care se intemeiază, precum și dispozițiile art. 322 C. pr. Civ. care prevăd că hotărârea supusă revizuirii trebuie să evoce fondul.
În acest sens arată că decizia pronunțată în recurs nu a evocat fondul problemei, instanța constatând că recursul întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 550/2002 este inadmisibil.
În ceea ce privește motivul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. Pr. Civ., apreciază că primează analiza inadmisibilității cererii de revizuire pentru motivul prevăzut de art. 322 alin. 1, coroborat cu art. 323 alin. 1 C. Pr. Civ., arătând că doar în ipoteza respingerii poate fi pus în discuție acest motiv.
Solicită totodată acordarea cheltuielilor de judecată, conform dovezilor pe care le depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea de revizuire formulată de revizuienții C. LOCAL AL
M. I. și P. M. I. s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 157/_, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul_, în contradictoriu cu reclamanții SC L. SRL și SC L. SRL, respectiv pârâtul
S. ROMAN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B. PRIN D.
G. A F. P. A J. I., arătând că instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, respectiv excepția inadmisibilității recursului și nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut reprezentat de motivele de recurs cu care a fost sesizată instanța, ceea ce face incident motivul de la art.322 pct.2 C.proc.civ.prin respingerea nejustificată a cererii de amânare pentru angajare de apărător, instituția publică a fost lipsită de apărare, fiind incident motivul de la art.322 pct.6 C.proc.civ., iar prin respingerea ca inadmisibilă a recursului s-a pronunțat o hotărâre potrivnică deciziei civile 170/_ a Curții de Apel I., fapt ce face incident motivul prev.de art.322 pct.7 C.proc.civ.
În privința motivului de revizuire prev.de art.322 pct.2 C.proc.civ., se susține că instanța s-a pronunțat cu privire la o cerere care nu a fost formulată,r espectiv contestația la evaluare și nu s-a pronunțat cu privire la ceea ce s-a cerut în cauză obligarea la vânzare și pretenții. Cum, niciodată nu s-a invocat ca temei de drept al acțiunii al art.8 din Legea 550/2002, nu este vorba de nicio contestație la preț. De asemenea, nici cererea reconvențională nu are nicio legătură cu acest articol, fiind vorba de o cerere în pretenții și evacuare, iar această situație rezultă și din neparticiparea obligatorie a procurorului.
Potrivit art.322 C.proc.civ. se poate solicita revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de instanța de recurs atunci când evocă fondul în cazurile prevăzute de la pct.1-9.
Este de remarcat că recursul declarat împotriva sentinței civile 7931 din_ pronunțată în dosarul_ a Tribunalului Cluj, a fost respins ca inadmisibil, astfel că decizia a cărei revizuire se cere nu a evocat fondul ci a apreciat doar că recursul este exercitat împotriva unei hotărâri irevocabile, astfel că este inadmisibil.
Din moment ce revizuirea este îndreptată împotriva unei hotărâri care nu evocă fondul, aceasta este inadmisibilă. Prin urmare, în conformitate cu art.328 C.proc.civ., Curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire întemeiată pe prev.de art.322 pct.2 și pct.6 C.proc.civ.
În privința cererii de revizuire întemeiată pe art.322 pct.7 C.proc.civ., se observă că se invocă o contrarietate de hotărâri între decizia civilă 170 din_ a Curții de Apel I. și decizia civilă 157/_ a Curții de Apel Cluj.
Potrivit art.323 alin.2 C.proc.civ., în cazul prevăzut de art.322 pct.7 cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Cum cele două instanțe sunt Curți de Apel, competența de soluționare a cererii de revizuire pe art.322 pct.7 C.proc.civ., revine ÎCCJ.
Având în vedere competența instanței ce urmează a soluționa cererea de revizuire pe acest punct, urmează ca în conformitate cu art.165 C.proc.civ., raportat la 159 pct.2 C.proc.civ., să disjungă cererea de revizuire privind art.322 pct.7 ce urmează a fi declinată către ÎCCJ.
În baza art.274 C.proc.civ., va obliga pe revizuienți să plătească în solidar fiecărui intimat câte 2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale conform motivelor de revizuire soluționare de către Curte, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienții
C. LOCAL AL M. I. și P. M. I. împotriva deciziei civile nr. 157/_, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr._, privind și pe intimații SC L. SRL și SC L. SRL, și S. ROMAN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B. PRIN D. G. A F. P. A J. I., cerere întemeiată pe motivele prevăzute la art. 322 pct. 2 și pct. 6 din codul de procedură civilă de la 1865.
Disjunge cerere de revizuire formulată de revizuienți, în ceea ce privește motivul prevăzut la art. 322, pct. 7 din Codul de procedură civilă de la 1865 și declină competența de soluționare a acestei cereri în favoarea Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Înaltei Curți de C. și Justiție.
Obligă pe revizuienți să plătească în solidar fiecărui intimat câte 2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
M. | D. | R. R. | D. | L. | U. | M. T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
