Decizia civilă nr. 4118/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4118/2013
Ședința publică din data de 10 Aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta SC C. SS - S. IN I. împotriva sentinței civile nr. 11075 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._ , în contradictoriu cu pârâta A. N. DE A. F. - D. G. A F. P. A JUDEȚULUI C., având ca
obiect - contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 2 lei, conform chitanței aflată la fila 2 din dosar și timbru judiciar de 0,50 lei.
Prin S. iciul Registratură, la data de_ administratorul judiciar al SC
C. SS - CII B. D. C. a depus la dosarul cauzei note de ședință, iar la data de_ intimata-pârâtă a depus întâmpinare, într-un singur exemplar.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art.
242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004, art. 218 din OG 92/2003, și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea constată că deși recursul a fost formulat prin administratori statutari, la acest moment a fost însușit și de către administratorul judiciar CII
B. D. C., așa cum rezultă din conținutul înscrisului de la fila 14.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.11075 pronunțată la_ în dosar nr._ a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta S.C. C. Srv S. în contradictoriu cu D. G. a F. P. C. .
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că litigiul a fost determinat de respingerea de la rambursare a sumei de 119.428 lei din totalul solicitat de 120.685 lei.
Argumentul organelor fiscale in privinta respingerii cererii de rambursare a TVA in cuantum de 119.428 lei a vizat faptul ca reclamanta nu a respectat obligatia legala ( raportat la prevederile art 160 indice 1 din Legea nr 57112003 privind Codul fiscal) de a aplica masurile de simplificare a TV A pentru livrarea statiei de distributie carburanti alcatuita din teren si cladiri, pentru fiecare dintre transele facturate catre cumparatorul se Petrom SA (conform contractului de vanzare-cumparare cu plata in rate nr 699/_ ).Astfel, reclamanta a emis eronat facturile fiscale catre se Petrom SA, prin aplicarea cotei de 19% pentru facturile fiscale reprezentand ratele 1,2 si 3 aferente contractului de vanzare- cumparare si doar in luna decembrie 2006 a procedat la regularizarea acestei situaii prin stomarea facturilor emise cu TV A aferente celor trei rate, ernitand factura finala de vanzare a statiei de distributie carburanti cu taxare inversa.
Urmare a faptului ca in anul 2005 reclamanta nu a aplicat masurile de simplificare pentru ratele facturate in baa contractului de vanzare-cumparare a statiei de livrare carburanti aceasta a inregistrat in mod eronat un TV A colectat in suma de 420.888 lei. Coroborand acest aspect cu faptul ca reclamanta inregtistrat, la data de_, TV A de plata in cuantum de 284.474 lei rezulta ca in situatia in care reclamanta ar fi aplicat corect prevederile legale cu privire la taxarea inversa, la sfarsitul anului 2005 aceasta ar fi inregistrat suma de
136.414 lei TV A de rambursat (420.888-284.474 ).Or, potrivit prevederilor Codului de procedura fiscala suma de 136.414 lei putea fi solicitata de reclamanta spre compensare sau restituire in termen de 5 ani incepand de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere dreptul la compensare sau restituire, respectiv pana la data de_ .
Instanta nu valideaza contraargumentul folosit de catre reclamanta in combaterea sustinerilor organului fiscal, potrivit caruia data care trebuie luata in considerare pentru calculul termenului de prescriptie este decembrie 2006, data efectuarii corectiilor cu privire la facturile emise cu nerespectarea obligatiei legale privind taxarea inversa.Aceasta in conditiile in care potrivit prevederilor art 131 alin 1 din Codul de procedura fiscala :" Dreptul contribuabililor de a WE compensarea sau nstuuirea creamdor fiscale se preerie în terrren de 5 am de la data de 1 ianuarie a anului urmiior celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire." Or, nasterea dreptului la compensare s-a produs la data constituirii bazei de impunere, (_, respective_ ) raportat la prevederile art 23 din Codul de procedura fiscala, potrivit carora daca legea nu prevede altfel, dreptul de creanta fiscala si obligatia corelativa se nasc in momentul in care, potrivit legii, se constituie baza de impunere care le genereaza.
In contextul prevederilor legale mai sus citate apare ca irelevanta sustinerea re clamantei potrivit careia in conformitate cu Legea contabilitatii corectia se inregistreaza la data constatarii erorii .Aceasta afirmatie (corecta, altfel) nu poate sa stea la baza concluziei ca dreptul la restituire sau compensare intervine doar dupa corectia efectuata de reclamanta in decembrie 2006.
Pe de alta parte, potrivit prevederilor art 145 din Codul fiscal dreptul de deducere ia nastere la momentul exigibilitatii TV A iar potrivit prevederilor art 134 alin 2 din Codul fiscal exigibilitatea taxei reprezinta data la care autoritatea fiscala devine indreptatita, in baza legii, sa solicite plata de catre persoanele obligate la plata taxei, chiar daca plata acestei taxe poate fi amanita.De asemenea, in conformitate cu prevederile art 134 indice 2 alin 1 Cod fiscal
exigibilitatea taxei intervine la data la care are loc faptul generator cu derogarea prevazuta de alin 2 lit a din acelasi act normativ :exigibilitatea taxei intervine la data emiterii unei facturi, inainte de data la care intervine faptul generator. Aceasta ipoteza este aplicabila in cauza in conditiile in care faptul generator intervine la data livrarii bunurilor iar potrivit prevederilor art 134 indice 1 alin 6 din Codul fiscal pentru litrarile de bunuri corparale, indusiv de bunuri imobile; prin contracte mre preuui ca plata se efectueaza in rate data livrării este data la care bunul este predat beneficiarului.
In privinta accesoriilor, corect a retinut parata ca prin decizia de impunere contestata nu au fost stabilire astfel de obligatii fiscale prin urmare, in conformitate cu prevederile art 206 Cod procedura fiscala, nu are posibilitatea de a analiza legalitatea modului de stabilire a acestei sume ca obligatie fiscala.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamanta S.C. C. SS solicitând
admiterea acestuia, casarea hotărârii cu consecința admiterii contestației.
În susținerea celor solicitate se arată că actele a cărei anulare se solicită sunt incomplete lipsind calculul penalităților iar prin aceste acte se îngrădește dreptul de a se recupera TVA deși a fost făcută corecția din proprie inițiativă în decembrie 2006 neoperând astfel prescripția.
Termenul de prescripție de cinici ani în care se putea solicita suma ce era de rambursat (considerând momentul generator iunie 2005 nu decembrie 2006) este întrerupt periodic prin depunerea deconturilor TVA purtând ștampila acestora de primire.
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de actele dosarului
, de dispozițiile Legii nr.571/2003, de art.304 C.pr.civ. Curtea reține că acestea nu pot conduce la casarea sau modificarea hotărârii atacate.
Astfel se reține că un argument adus de recurentă constă în aceea că în mod greșit a fost respinsă cererea de rambursare în considerarea prescripției deoarece pentru calculul termenului de prescripție trebuia luat în considerare luna decembrie 2006 data efectuării corecțiilor.
Susținerea nu poate fi primită întrucât corecția nu conferă un nou drept respectiv o nouă curgere a termenului, dreptul de la restituire/ compensarea se naște conform normelor fiscale la momentul constituirii bazei de impunere care este în 2005. În atare situație raportat la această dată și la dispozițiile fiscale corect a reținut prima instanță că raportat la art.23 C.fiscal, art.145, art.134 C.fiscal, artr.131 C.fiscal (legea nr.571/2003) actele contestate nu pot fi nelegale iar din această perspectivă susținerile recurentei apar ca nefondate și vor fi respinse.
Respinse urmează a fi și susținerile referitoare la accesorii deoarece analiza legalității actului se limitează raportat la cele consemnate în actul contestat potrivit art. 206 C.pr.fiscală - OG nr.92/2003. Câtă vreme prin actele contestate nu se face referire la accesorii, analiza nu poate fi extinsă la alte aspecte nefiind permisă a cestora.
Nici sutinerile cu privire la intreruperea cursului prescriptiei nu poate fi retinut intrucat depunerea deconturilor vizeaza creante/obligatii dinstincte fara legatura cu operatiunile anterioare.
Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 C.pr.civ. coroborat cu dispozițiile OG nr.92/2003, Legea nr.571/2003 și cu disp. art.20 din Legea nr.554/2004, Curtea va da o soluție de respingere a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta SC C. SS - împotriva sentinței civile nr. 11075 din 26 oct.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
M. H. | F. | T. | D. | M. |
GREFIER
D. C.
Red.F.T./S.M:D.
2 ex./_
