Sentința civilă nr. 814/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 814
Ședința publică din 8 februarie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: C. L.
- președintele
Tribunalul Maramureș
GREFIER: D. H.
Pe rol este pronunțarea asupra cererii formulată de reclamanta C. M. , domiciliată în B. M., str. I.L. Caragiale, nr. 7/84, județul M. în contradictoriu cu pârâta C. de A. de S. M., cu sediul în B. M., str. Gh. B. nr. 22A, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Se constată că dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de_, când susținerile și concluziile părților prezente la dezbateri au fost consemnate în încheierea ședinței publice din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință și când pronunțarea soluției a fost amânată pentru data de azi.
În urma deliberării tribunalul a pronunțat hotărârea de mai jos.
T.
Deliberând asupra cererii de față, reține următoarele :
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta C. M. , domiciliată în B. M., str. G. Coșbuc, nr. 31, ap. 5 și cu domiciliul procesual ales la Cab. Av. R. D. A. - B. M. str. I.L. Caragiale, nr. 7/84, județul M. în contradictoriu cu pârâta C. de A. de S. M., cu sediul în B. M., str. Gh. B. nr. 22A, a solicitat:
-anularea deciziei nr.26/116/D.I.Of.16 din_ emisă de CAS M. în soluționarea contestației înregistrate sub nr.2108/_ ;
-anularea deciziei de impunere din oficiu nr.1158/116 din_ și a desfășurătorului de calcul a contribuției datorate la FNUASS;
-exonerarea reclamantei de plata sumei de 44.036,00 lei stabilită prin decizia de impunere din oficiu nr.1158/116 din _
-cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a invocat excepția prescripției dreptului de stabilire a obligației de plată a contribuției la FNUASS.
În motivarea acțiunii, s-au arătat, în esență, următoarele:
Reclamanta C. M. a invocat dispozițiile art.137 Cod procedură civilă, art.91 alin.2 Cod procedură fiscală, art.23 Cod procedură fiscală.
A arătat că în momentul în care se constituie baza de impunere care generează obligația fiscală se naște și dreptul organului fiscal de a stabili și de a determina obligația fiscală datorată și acest drept nu se naște la expirarea termenului de plată a obligației fiscale, ci în momentul constituirii bazei de impunere, în momentul realizării venitului care constituie baza de impunere.
Baza de impunere s-a născut la_, termenul de prescripție a dreptului de a stabili obligația de plată a contribuției la FNUASS a început să curgă la 1 ianuarie 2007 care este anul următor celui în care s-a născut creanța fiscală.
A mai arătat că la data de_ a realizat venituri din transferul titlurilor de valoare - acțiuni BCR schimbate cu acțiuni Erste Bank, care a avut loc la data de_, conform extrasului de cont, la acea dată reclamanta fiind pensionară.
În calitate de pensionară a achitat contribuția de asigurări de sănătate pentru veniturile din pensii în conformitate cu art.259 alin.2 din Legea nr.95/2006.
Pentru veniturile din transferul titlurilor de valoare intimata CAS M. a emis la data de_ decizia de impunere din oficiu nr.1158/116 din_ prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei de 44.036 lei, din care 16.640 lei debit principal, iar 27.396 lei reprezintă accesorii calculate prin desfășurătorul de calcul a contribuției datorate la FNUASS de la data de_ -_ .
Împotriva deciziei de impunere din oficiu nr.1158/116/_ a formulat contestație în conformitate cu art.205 și următoarele din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, contestația fiind soluționată de CAS M. prin decizia nr.26/116/D.I.Of.16/_ în sensul respingerii ei.
Reclamanta C. M. apreciază că atât decizia nr.26/116/D.I.Of.16 din_ emisă de CAS M. în soluționarea contestației înregistrate sub nr.2108/_, cât și decizia de impunere din oficiu nr.1158/116 din_ sunt nelegale și netemeinice.
Reclamanta a invocat dispozițiile art.257 în vigoare la data de_, arătând că întrucât obligația de plată a contribuției de asigurări sociale este o obligație legală, având toate caracteristicile unei obligații fiscale, stabilirea sa trebuie să se realizeze expres prin lege iar nu prin interpretări "per a contrario";, astfel cum a procedat intimata.
De altfel, venitul din transferul titlurilor de valoare realizat de reclamantă se încadrează în categoria altor venituri reglementat de lit.e alin.2 al art.257 din Legea nr.95/2006. Pentru acest venit s-ar datora contribuția de
asigurări de sănătate numai în situația în care ar fi singurul venit realizat "iar regula impunerii cumulate prevăzută de textul alin.3 al art.257 nu poate fi extinsă pentru situațiile neprevăzute expres";, cu atât mai mult cu cât reclamanta a achitat contribuția pentru veniturile din pensii.
Reclamanta C. M. a mai invocat art.41 din Ordinul CNAS nr.617/2007, art.216 din Legea nr.95/2006 privind reforma în sănătate, art.8 alin.5 din O.U.G. nr.150/2002, art.21 alin.2 din Ordinul CNAS nr.221/2005, art.119 alin.4 din Codul de procedură fiscală, Ordinul Ministerului Finanțelor - ANAF nr.2289/2010, art.86 alin.6 din Codul de procedură fiscală, art.222 din Legea nr.95/2006.
În drept reclamanta a invocat: Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură penală, art.1,
8 și 18 din Legea nr.554/2004, Ordinul CNAS nr.617/2007 modificat și completat cu Ordinul CNAS nr.509/2008.
În probațiune reclamanta a depus următoarele înscrisuri: decizia nr.26/116/D.I.Of.16 din_ emisă de CAS M. privind soluționarea contestației înregistrate sub nr.2108/_ ; contestația formulată de reclamantă și adresată Casei de A. de S. M. ,extrasul de cont din data de_ eliberat de Banca Comercială Română, decizia de impunere din oficiu nr.1158/116 din_, desfășurător de calcul a contribuției datorate la Fondul Național Unic de A. Sociale de S., decizia nr.2312/2012 din 21 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, solicitând și proba cu interogatoriul pârâtei.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta C. de A. de S. M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivare, pârâta a arătat, în esență, că reclamanta nu realizează nici unul din veniturile enumerate în art.257 alin.2 din Legea nr.95/2006 în forma inițială, având calitatea de pensionară, astfel că nu se încadra în categoria persoanelor exceptate, situație în care nu putea fi exonerată de plata contribuției la FNUASS pentru veniturile realizate din vânzarea titlurilor de valoare, abia la data de 30 iunie 2008 prin O.U.G. nr.93/2009 modificându-se Legea nr.95/2006, incluzându-se la art.257 și pensionarii alături de celelalte categorii pentru care nu se datorează contribuție din alte venituri care se supun impozitului pe venit.
În drept s-au invocat dispozițiile art.115 Cod procedură civilă coroborate cu art.211 (1), 215, 216, 256 (2), (3), 257 (2) lit.b, art.261 din Legea nr.95/2006, art.43, 56, 83 alin.4 din O.G. nr.92/2003 și art.35 din Normele metodologice aprobate în Anexa nr.1 la Ordinul Președintelui CNAS nr.617/2007.
În probațiune s-au depus următoarele înscrisuri: copie de pe avizul de comunicare a înștiințării către reclamantă, decizia de impunere și decizia prin care a fost respinsă contestația administrativă, dovada comunicării actelor, extras din baza de date comunicată de ANAF privind veniturile realizate de reclamantă.
Trecând la soluționarea cauzei, în baza actelor de la dosar, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă prin care a solicitat anularea deciziilor de impunere din oficiu nr.1158/116/_ și nr.26/116/_ reclamanta C. M. a invocat prescripția dreptului de stabilire a obligației de plată a contribuției la FNUASS invocând că baza de impunere s-a născut la data de_, astfel că termenul de prescripție a dreptului de a stabili obligația de plată a început să curgă la data de 01 ianuarie 2007.
Această excepție însă nu face parte din categoria excepțiilor care potrivit art.137 din codul de procedură civilă face de prisos judecarea pe fond a cauzei, situație în care instanța nu a analizat-o ca atare, ci ca o apărare, în directă legătură cu fondul cauzei.
Din actele de la dosar rezultă că CAS M. a început procedura de urmărire a creanțelor datorate fondului de către contestatoarea-reclamantă abia după 5 ani de la data stabilirii bazei de impunere prin decizia de impunere anuală emisă de către A.F.P. B. M. în anul 2007, deoarece contestatoarea nu
și-a declarat contribuția, iar la nivelul pârâtei nu s-a aflat despre realizarea veniturilor impozabile din transferul titlurilor de valoare decât după comunicarea de către organele fiscale din subordinea ANAF a unor date.
Înștiințarea nu are rol de punere în întârziere, ci este un act administrativ-fiscal emis în temeiul art.83 alin.4 din Codul de procedură fiscală în scopul depunerii de către contribuabil a declarației, iar în cazul nedepunerii permite stabilirea obligației de plată prin emiterea unei decizii de impunere din oficiu prin estimarea bazei de impunere.
Accesoriile au fost stabilite conform art.199 și următoarele din Codul de procedură fiscală, însă în raport de art.119 alin.2 care prevede în mod expres și limitativ situațiile în care nu se calculează accesorii, se constată că nu face parte din obligațiile de plată menționate în textul legal amintit și contribuția la FNUASS.
Însă, din perspectiva principiilor constituționale care reglementează materia fiscalității instanța consideră că interpretarea dată în practică anumitor dispoziții legale (art.257 alin.2 din Legea nr.95/2006) conform cărora pensionarii sunt exonerați de la plata contribuției asupra altor venituri de natura celor prevăzute la lit.e alin.2 art.257 este aplicabilă în cauza de față. Având în vedere și împrejurarea că decizia de impunere din oficiu nr.1158/116 din_ a fost desființată prin decizia nr.2 din_, instanța va admite doar în parte acțiunea formulată de reclamantă și doar cu privire la anularea deciziei nr. 26/116/_ dată în procedura prealabilă de soluționare a contestației.
Se constată că au rămas fără obiect petitele privind anularea deciziei de impunere din oficiu nr. 1158/116/_ și exonerarea de la plata sumei de 44.036,00 lei stabilită prin decizia de impunere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte acțiunea formulată de către reclamanta C. M. , domiciliată în B. M., str. G. Coșbuc, nr. 31, ap. 5 și cu domiciliul procesual ales la Cab. Av. R. D. A. - B. M. str. I.L. Caragiale, nr. 7/84, județul M. împotriva pârâtei C. de A. de S. M., cu sediul în B. M., str. Gh.
B. nr. 22A și, în consecință :
Anulează decizia nr. 26/116/D.I.Of.16 din_ emisă de C. de A. de S. M. .
Constată ca rămase fără obiect petitele privind anularea deciziei de impunere din oficiu nr. 1158/116/_ și exonerarea de la plata sumei de 44.036,00 lei stabilită prin decizia de impunere.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte G. ier
C. L. D. H.
Red. C.L./_
Tehnoredact. D.H./_ Ex. 4
