Decizia civilă nr. 421/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 421/R/2013
Ședința publică de la 27 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător SS Judecător A. -L. I. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe recurent Ș. I. și pe intimat M. C. N., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal care se legitimează în fața instanței, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, recurentul depune al dosarul cauzei extras din ordinul 980/2011 și arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Recurentul solicită admiterea recursului formulat, modificarea sentinței instanței de fond și anularea procesului verbal de contravenție ca fiind nelegal și netemeinic. Precizează faptul că autoturismul era în desfășurarea unei curse ocazionale la momentul respectiv.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.12625/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul Ș. I. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - Direcția Poliția Locală, având ca obiect anularea procesului verbal nr.4104/_, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție mai sus arătat, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de Cap.XI, art.45, al.5 lit.b din Legea nr. 92/2007, deoarece în data de_, ora 13,45, pe B-dul 1 Decembrie 1918 FN, a efectuat îmbarcare in intersecția Bd. 1 Decembrie 1918 - str.E. Grigorescu, fără a avea aprobare pentru acel loc de la autoritățile locale pe ruta C. -N. - S. M. .
În urma probatoriului administrat în cauză, instanța de fond a apreciat că declarația martorului audiat se impune a fi înlăturată, deoarece aceasta nu se
coroborează cu restul probelor și că operatorii de transport trebuie să respecte regulile de îmbarcare-debarcare, în sensul să efectueze astfel de operațiuni doar în stațiile special amenajate, precum și regulile speciale care reglementează activitatea de transport călători sau mărfuri.
Având în vedere aceste considerente, prima instanța a constatat că în speță nu a fost înlăturată prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal și nici nu s-a făcut dovada contrară a stării de fapt reținute în sarcina petentului, motiv pentru care s-a dispus respingerea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Ș. I., solicitând admiterea recursului și a arătat că prevederile art.5 alin.4 lit.c din Legea nr. 92/2007, se referă la serviciile de transport public local de persoane prin curse regulate, ori societatea la care își desfășoară activitatea are licență de transport public de persoane prin servicii ocazionale în scop turistic, astfel că se impune admiterea recursului.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 16, alin. 1, din OUG nr. 195/2002, "Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde în mod obligatoriu: (…) indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contravnetia";.
Desi aceasta dispozitie se refera numai la actul normativ ce stabileste si sanctioneaza contraventia, doctrina si practica judiciara au statuat constant ca în ipoteza în care actul normativ incrimineaza mai multe contraventii, agentul constatator are obligatia de a identifica explicit prevederea legala ce incrimineaza fapta retinuta în sarcina contravenientului, prin indicarea articolului, alineatului sau a literei, dupa caz. Scopul acestei practici este acela de a facilita identificarea contraventiei retinute în sarcina contravenientului.
Potrivit art. 105, alin. 2, C. proc. civ., aplicabil în aceasta materie potrivit art. 47 C. proc. civ., sanctiunea nulitatii nu va interveni decât daca nelegalitatea a produs o vatamare ce nu poate fi înlaturata altfel decât prin anularea procesului- verbal de contraventie.
In cauza dedusa judecatii s-a produs incadrarea gresita a faptei savarsite de catre petent in conditiile in care acesta efectua servicii ocazionale de transport iar nu servicii de transport public local de persoane prin curse regulate cum eronat a retinut organul constatator, vatamarea constand in aplicarea unei alte sanctiuni decat cea prevazuta pentru fapta savarsita.
Pentru considerentele mai sus expuse si in temeiul art 312 Cod procedura civila tribunalul va admite recursul declarat de Ș. I. împotriva sentinței civile nr. 12625/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în tot, în sensul că admite plângerea și anulează procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de Ș. I. împotriva sentinței civile nr. 12625/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în tot, în sensul că admite plângerea și anulează procesul verbal de contravenție.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, M. -F. B. | Judecător, SS | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, C. S. |
Red.MFB/tehn.MG 2 ex. 10.04.13
Jud. fond P. P. a V.
