Decizia civilă nr. 424/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 424/R/2013
Ședința publică de la 27 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător SS Judecător A. -L. I. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe recurent M. C. N., DP L. și pe intimat F. I., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, astfel că reține cauza în pronunțare în baza datelor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului_, înregistrat la Tribunalul Cluj în data de_, instanța constată că prin Sentința civilă nr. 12779 din 14 iunie 2012, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în același dosar, s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul F. I. , cu domiciliul în C.
-N. str. T. V. nr. 112A, în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. ,
DP COMUNITARĂ,
cu sediul în C. -N. str. M. nr. 1-3, în consecință:
S-a anulat procesul verbal nr. 1. /_ încheiat de intimatul mun. C. -
N. și a fost exonerat petentul de la plata amenzii și măsurilor stabilite în sarcina sa.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție constatare și sancționare a contravenției nr. 1. încheiat de către intimatul M. C. -N. la data de_, petentul a fost sancționat cu amendă de 100 lei, pentru că la data de_ ora 10, 11 proprietarul sau utilizatorul auto_ a încălcat prevederile HCL
nr. 26/2010 art. 10 lit. D) "nerespectarea marcajului rutier de parcare astfel încât se ocupă două locuri sau se parchează pe zone hașurate (interzise) ori în dreptul acceselor/intrărilor în incinta imobilelor"; (f. 7).
Analizând procesul-verbal contestat, prima instanță a reținut că acesta nu cuprinde una din mențiunile obligatorii prevăzute de art. 1 și 16 din OG nr. 2/2001, adică descrierea stării de fapt.
Prin urmare, în condițiile în care în procesul verbal agentul constatator nu a oferit detalii din care să rezulte în ce fel au fost încălcate dispozițiile actului normativ și nici alte detalii care să facă determinabilă fapta și împrejurările în care a fost ea săvârșită, ne aflăm în prezența unei vătămări adusă petentului și care nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal.
Împotriva hotărârii pronunțate de către Judecătoria Cluj-Napoca a declarat recurs M. C. -N. - DP L. .
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că hotărârea primei instanțe este nelegală, raportat la împrejurarea reținută de aceasta cu privire la descrierea faptei.
În opinia recurentului, chiar dacă fapta coincide cu conținutul normei legale, nu înseamnă că erau necesare alte mențiuni pentru ca procesul verbal să fie legal întocmit. În acest sens, recurentul a invocat poziția exprimată de doctrină și anume faptul că "o descriere succintă a faptei este suficientă, cu condiția să o poată identifica suficient de precis";.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Potrivit art. 10 lit. d din HCL nr. 26/2010, constituie contravenție
"nerespectarea marcajului rutier de parcare astfel încât se ocupă două locuri sau se parchează pe zone hașurate (interzise) ori în dreptul acceselor (intrărilor în incinta imobilelor).
Din conținutul textului de lege mai sus redat, rezultă că fapta poate fi comisă în mai multe moduri și anume: nerespectarea marcajului rutier, astfel încât se ocupă două locuri; parcarea pe zone hașurate; parcarea în dreptul acceselor.
Analizând procesul verbal contestat, prima instanță a reținut în mod corect că acesta nu cuprinde descrierea faptei, agentul constatator limitându-se în a reda textul actului normativ, ce cuprinde o enumerare de modalități în care se poate comite fapta.
Susținerile recurentului referitoare la faptul că procesul verbal cuprinde informațiile necesare pentru a identifica fapta comisă sunt nefondate.
De asemenea, opinia exprimată de doctrină cu privire la faptul că "o descriere succintă a faptei este suficientă, cu condiția să o poată identifica suficient de precis"; a fost interpretată greșit.
Date fiind modalitățile alternative de comitere a faptei, indicarea întregului text de lege ce sancționează această contravenție, este insuficientă pentru a identifica fapta.
Apreciind că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, tribunalul va respinge recursul declarat de recurenta M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 12779/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta M. C. -N., cu sediul în C.
-N., str. M. nr. 1-3, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 12779/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 martie 2013.
Președinte, M. -F. B. | Judecător, SS | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, C. S. |
Red. 2 ex./S.S./D.M.
_
Jud.fond: D. C.
