Decizia civilă nr. 4241/2013. Anulare act emis de autoritati publice locale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4241/2013
Ședința publică din data de 15 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul K. A., împotriva sentinței civile nr. 1733 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., cauza privind și pe intimatul C. LOCAL AL M.
C. N., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul K. A. . Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 21,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_, s-a înregistrat la dosar din partea recurentului un înscris la care a anexat dovezile ce atestă plata diferențelor de taxe pentru recurs și pentru fondul cauzei ( f. 7 -9).
De asemenea, în data de_, recurentul K. A. a depus la dosarul cauzei un înscris prin care arată că, înțelege să facă completării în precizarea recursului, însoțit de înscrisuri în argumentarea poziției procesuale.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 și 10 din legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Recurentul K. A. depune la dosarul cauzei un înscris comunicat instanței de fond (f. 24) și despre care susține că instanța nu a luat act de el, depune la dosar, în original, bonurile fiscale pe baza cărora a solicitat despăgubiri (f. 25) și arată că nu are de formulat alte cereri în probațiune.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul recurentului în dezbateri judiciare pe fondul cauzei.
Recurentul K. A. solicită admiterea recursului, casarea sentinței și rejudecarea cauzei.
După, închiderea dezbaterilor în cauză, prin fax, a fost trimisă la dosar întâmpinare din partea intimatului.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1733 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. a fost respinsă ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul K. A., în contradictoriu cu pârâtul C.
Local al municipiului C. -N.,
având ca obiect anulare acte administrative, astfel cum a fost precizată.
În considerente se reține că reclamantul K. A. a solicitat inițial anularea art. 10 din Hotărârea C. ui local al municipiului C. -N. nr. 148/2008 privind modificarea și completarea Hotărârii nr. 712/2007 privind reglementarea taximetriei pe raza municipiului C. -N. . Potrivit acestui art. 10, introdus prin art. III al H.C.L. nr.148/2008, "Se aprobă tarifele maximale de distanță în cuantum de 2 lei/km pe timp de zi, respectiv de 3 lei/km pe timp de noapte, tarife care includ și TVA";.
Pe de altă parte, reclamantul este nemulțumit de art. II de modificare a art. 4 din H.C.L. nr. 712/2007, sub aspectul necesității obținerii contractului de dispecerat în vederea eliberării autorizațiilor taxi.
Apoi, prin precizarea de acțiune din data de_, reclamantul a contestat legalitatea art. 21 alin. 1 și art. 41 lit. j din H.C.L. nr. 109/2010, deoarece odată cu intrarea în vigoare a acestui act administrativ normativ și- a încetat valabilitatea H.C.L. nr. 712/2007, astfel cum a fost modificată prin H.C.L. nr. 148/2008, H.C.L. nr. 2558/2009 și H.C.L. nr. 29/2010.
Prin capitolul II, secțiunea 2, subsecțiunea 2.3 din Anexa la Hotărârea
C. ui local al municipiului C. -N. nr. 109/2010 privind aprobarea Regulamentului-cadru pentru organizarea și executarea serviciului de transport public local în regim de taxi este reglementată activitatea de dispecerat taxi, serviciile de dispecerat fiind obligatorii pentru toate taxiurile transportatorilor autorizați (art. 21 alin. 1).
Pe de altă parte, art. 41 lit. j impune în sarcina transportatorilor autorizați obligația "să fundamenteze și să supună concedentului tarifele ce vor fi utilizate în activitatea de transport public local în regim de taxi";.
În susținerea cererii, reclamantul a făcut doar trimitere la considerentele Deciziei civile nr. 45/2001 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr. 168/2001, apreciind că pentru aceleași motive se impune anularea parțială a hotărârii de consiliu local menționate.
Cât privește instituirea tarifelor maximale, art. 13 lit. b din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, modificată, prevede în mod expres că "În cadrul atribuțiilor de coordonare a activităților privind transportul în regim de taxi sau transportul în regim de închiriere, autoritățile administrației publice locale sau ale municipiului București, după caz, emit reglementări referitoare la: (…) nivelul tarifelor de distanță maximale, astfel cum sunt definite la art. 49 alin. (1) lit. a), în cazul transportului de persoane în regim de taxi";;
acest text legal impune: "tariful de distanță, lei/km, se stabilește în funcție de caracteristicile tehnice și de capacitatea de transport maximă autorizată ale autovehiculelor respective. În cazul taxiurilor pentru transportul persoanelor se va ține seama și de nivelul confortului oferit
";.
Pe de altă parte, art. 15 alin. 5 și 6 din Legea nr. 38/2003 statuează că
"Transportatorii autorizați care execută servicii de transport în regim de taxi vor utiliza serviciile unui dispecerat în condițiile prezentei legi, pe bază de contract de dispecerizare, încheiat cu acesta în condiții nediscriminatorii. (6) Serviciile de dispecerat sunt obligatorii pentru toate taxiurile transportatorilor autorizați, care își desfășoară activitatea într-o localitate, cu excepția localităților unde s-au atribuit mai puțin de 100 de autorizații taxi, unde serviciul este opțional
";.
În acest sens, art. 11 alin. 1 lit. e stabilește în mod expres că
"Autorizația taxi sau orice copie conformă a autorizației de transport se eliberează de către autoritatea de autorizare, dacă a fost atribuită în cadrul
procedurii de atribuire a gestiunii serviciului, stabilită în condițiile prezentei legi, după depunerea următoarelor documente în copie: (…) declarația pe propria răspundere privind modul în care este asigurată dispecerizarea și la ce dispecerat taxi este arondat transportatorul autorizat, în cazul transportului de persoane în regim de taxi
";, iar art. 12 alin. 1 lit. g impune ca "Autorizația taxi sau orice altă copie conformă a autorizației de transport se găsește obligatoriu la bordul autovehiculului și este valabilă numai în prezența ecusoanelor și a următoarelor documente, după caz: (…) copia contractului cu dispeceratul taxi, în cazul în care taxiul trebuie să fie dotat, conform prevederilor prezentei legi, cu stație radio emisie-recepție și este arondat unui dispecerat taxi
";.
Prin prisma dispozițiilor legale citate, tribunalul a apreciat că hotărârile de consiliu local adoptate în executarea Legii nr. 38/2003 au fost emise cu deplina respectare și în limitele actului normativ și cu respectarea, deci, a prevederilor art. 4 alin. 3 din Legea nr.24/2000, republicată și actualizată.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 18 din Legea nr. 544/2004, instanța a respins ca neîntemeiată prezenta cerere de anulare parțială a actelor administrative; drept urmare, a respins și petitul accesoriu de acordare de despăgubiri pentru daunele materiale suferite de reclamant, constând în diferența de încasări realizate.
Împotriva sentinței a declarat recurs K. A.,
solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței, cu consecința admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului arată că sentința instanței de fond este nelegală, deoarece instanța de fond nu a soluționat și nu a analizat din punct de vedere a legalității cerința lui de păstrare a tarifelor minime și maxime așa cum au fost reglementate la art. 5 din HCL nr. 152/2004.
Referitor la solicitarea de eliminare a legalității contractului de dispecerat, apreciază că acesta va fi eliminat prin modificările aflate în dezbterea Parlamentului României până la data dezbaterilor pe fond.
Prin întâmpinarea formulată, C. Local al municipiului C. -N. a
solicitat respingerea recursului declarat impotriva Sentintei civile nr. 1733/4 februarie 2013 pronuntata de Tribunalul Cluj in dosarul nr._, acesta fiind nefondat.
În motivare intimatul arată că prin recursul declarat, reclamantul solicita modificarea hotararii instantei de fond fara insa a argumenta in vreun fel nelegalitatea acesteia, fiind invocat motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
In cuprinsul recursului declarat, recurentul nu dezvolta motivul de recurs indicat astfel incat sa se poata exercita in mod corect si legal de catre instanta controlul judiciar asupra sentintei. Deoarece recurentul, practic, nu critica in nici un fel hotararea recurata, simpla afirmatie ca instanta de fond nu a analizat din punct de vedere al legalitatii cererea de pastrare a tarifelor minime si maxime reglementate prin HCLnr. 152 / 2004 nu constituie o motivare a recursului.
Pe fondul cauzei, arată că elementul central al regimului juridic al actelor administrative este legalitatea, înțeleasa ca fiind conformitatea acestora cu actele normative si administrative cu forța superioara in temeiul cărora au fost emise.
Instanța de contencios administrativ investita cu soluționarea unei acțiuni in anularea actului administrativ este abilitata așadar sa verifice doar
concordanta acestuia cu actele normative cu forța juridica superioara in temeiul si in executarea căruia a fost emis.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele:
Potrivit art. 10 din Hotărârea C. ui local al municipiului C. -N. nr.148/2008 privind modificarea și completarea Hotărârii nr.712/2007 privind reglementarea taximetriei pe raza municipiului C. -N., se aprobă tarifele maximale de distanță în cuantum de 2 lei/km pe timp de zi, respectiv de 3 lei/km pe timp de noapte, tarife care includ și TVA.
Reclamantul a solicitat anularea acestui text legal, arătând că dorește menținerea tarifelor stabilite prin art.5 din HCL 152/2004. Pe de altă parte, reclamantul a criticat și art. II de modificare a art. 4 din H.C.L. nr. 712/2007, sub aspectul necesității obținerii contractului de dispecerat în vederea eliberării autorizațiilor taxi.
Potrivit art.1 din Legea 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Acest text legal trebuie coroborat cu art.1 alin.5 din Constituția României, care consacră principiul legalității, constând în obligația generală de respectare a Constituției, a supremației sale și a legilor. Aceasta presupune ca actele administrative ale autorităților publice să fie emise cu respectarea strictă a dispozițiilor legale în vigoare, iar actele care au fost emise cu nerespectarea anumitor dispoziții legale să fie revocate sau anulate.
Reclamantul nu a invocat nici un text legal care să fi fost încălcat de către autoritatea publică locală la emiterea hotărârii de consiliu local prin care a stabilit noi tarife pentru activitatea de taximetrie. Astfel cum a reținut și instanța de fond, autoritatea emitenta a actului a acționat în exercitarea atribuțiilor conferite de art.13 lit.b din Legea 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, stabilind, fără exces de putere, tarifele pe care le-a apreciat ca fiind optime, având în vedere factorii enumerați de lege. Faptul că, la un moment dat, aceste tarife erau mai avantajoase pentru recurent, acesta beneficiind de venituri mai ridicate, nu constituie un drept sau un interes legitim de care acesta s-ar putea prevala în susținerea solicitării de anulare a actului pretins nelegal.
În ceea ce privește solicitarea de eliminare a obligativității încheierii contractului de dispecerat, curtea reține că soluția de respingere motivată de instanța de fond pe faptul că este prevăzută de lege a fost criticată de recurent prin trimitere la o eventuală viitoare eliminare pe cale legislativă, astfel că recursul este nefondat și sub aspect.
Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de reclamantul K. A. împotriva sentinței civile nr. 1733 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului
C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. P. A. M. C. M. S.
GREFIER
V. D.
Red. C.P. dact. GC 2 ex/_
Jud. primă instanță: A.G. C.
