Decizia civilă nr. 43/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 43/R
Ședința publică din 18 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. S.
J. ecător M. H.
J. ecător M. P.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta -petentă T.
G. cu domiciliul în B. M., str. M., nr. 14, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 7784/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul cu nr. de mai sus în contradictoriu cu intimata SC T. LOCAL U. SA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că recurenta solicită judecarea cauzei în lipsă, instanța consideră cauza lămurită și o reține în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7784 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ s-a admis exceptia tardivitatii formulării plângerii privind pe petenta T. G., cu domiciliul in B. M., str. M., nr. 14, jud. M. în contradictoriu cu intimata SC T. LOCAL U. SA, cu sediul in B. M., str. 8 M., nr. 3, jud. M., invocată din oficiu și s-a respins plângerea impotriva procesului-verbal de contraventie seria URB nr. 0. /_
, ca tardiv formulată.
În considerentele sentinței prima instanță reține următoarele:
La data de_, a fost încheiat procesal - verbal de contravenție seria URB nr. 0. prin care petenta T. G. a fost sancționată contravențional cu amendă în valoare de 100 lei conform art. 45 alin 2 din Legea 92/2007 și art. 3 din HCL 164/2005, intrucât a călătorit fără bilet sau abonament valabil.
In baza art. 137 alin. 1 C.p.c., instanta s-a pronunțat cu precadere asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond, care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Astfel, în privința excepției tardivității plângerii sunt avute în vedere dispozițiile art.31 alin1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor care statuează: " împotriva procesului verbal de contravenție se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia";.
Aceste prevederi se completează, în măsura în care este posibil, cu dispozițiile legii generale, respectiv codul de procedură civilă. Art.101 alin 1 din acest act normativ prevede că "termenele se calculează pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul";.
Aplicând textele legale la situația din dosar s-a constatat că termenul de
15 zile a început să curgă de la data comunicării procesului verbal de contravenție, respectiv_, potrivit confirmării de primire (f. 19), aspect necontestat de către petentă (mai mult, aceasta arată în cuprinsul plângerii că procesul-verbal i-a fost comunicat la data de_ ), și expiră la data de _
.
Observând data introducerii plângerii, respectiv_, se constată depășirea acestui termen.
Instanța a reținut faptul că petenta nu a solicitat repunerea in termenul de formulare a plangerii, motivata de o imposibilitate mai presus de vointa sa, asa cum prevede art. 103 C.p.c., astfel încât a respins plangerea acesteia ca fiind tardiv formulata.
Petenta T. G. a formulat recurs prin care a solicitat respingerea excepției tardivității, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare. În motivarea recursului se arată că deși procesul verbal de contravenție i-a fost comunicat recurentei la data de_, așa cum a reținut și instanța de fond, întrucât cauza de nulitate invocată are caracter absolut nu poate fi înlăturată în nici un mod .
Cu privire la temeinicia procesului verbal recurenta susține că suferă de gonartroză artită reumatică și nu dispune de resursa bănești. Suma de 658 lei pe care o primește ca pensie nu reușește să acopere cheltuielile cu medicamentele iar fapta săvârșită este lipsită de pericol social întrucât este bolnavă și a folosit pentru prima dată mijloacele de transport să iasă din casă.
În drept se invocă art.340 pct.9 Cod procedură civilă. Intimatul nu și-a exprimat poziția procesuală.
În recurs nu s-au administrat probe.
Analizând recursul prin prisma motivelor pe care se întemeiază fără a se identifica motive care să fie invocate din oficiu, T. constată următoarele:
Potrivit art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 termenul înlăuntrul căruia se poate formula plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare contravențională este de 15 zile de la data înmânării sau comunicării.
Termenul se calculează pe zile libere potrivit art.101 alin.1 Cod procedură civilă.
Termenul de introducere a plângerii contravenționale este unul de decădere și intervine necondiționat de natura cauzei de nulitate a procesului verbal de contravenție care se invocă.
Prin urmare prima instanță a făcut o corectă aplicare a acestor dispoziții legale raportat la data de_ când s-a comunicat procesul verbal recurentei, cu confirmare de primire și data înregistrării plângerii_ .
Recurenta a invocat chiar data de_ ca dată a comunicării procesului verbal și nu a solicitat repunerea în termenul de introducere a plângerii conform art.103 alin. final Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, T. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către recurenta-petentă T.
cu domiciliul în B. M., str. M., nr. 14, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 7784/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în dosarul nr._ .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
S.
A.
M.
H.
M.
P.
G. ier,
H.
Red. M.H./T.red. C.C.-_
J. ECĂTOR LA FOND D. Ș.
