Decizia civilă nr. 44/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 44/R/2013
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. R.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurentul M. C.
N., DP C. împotriva sentinței civile nr.8174 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca privind și pe intimatul SA S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima strigare cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța în temeiul art.1591alin.4 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză; recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.
Instanța, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 8174/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă plângerea formulată de petentul SA împotriva procesului verbal de contravenție nr.1. încheiat la data de_ de intimatul M. C. -N. ,
DP C., și în consecință s-a dispus anularea procesului verbal menționat și a fost exonerat petentul de plata amenzii aplicate în cuantum de 100 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin procesul verbal menționat mai sus, petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prev de art. 10 lit. a din HCL nr. 857/2007 modificat prin HCL nr. 35/2008 privind staționarea fără tichet sau abonament de parcare valabil.
Potrivit practicii constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, contravenția, deși are natură extra-penală potrivit dreptului intern român, intră în sfera noțiunii europene autonome de "penal"; și organul constatator are obligația să furnizeze probe suficiente pe care să se întemeieze o declarație de vinovăție.
Instanța de fond a reținut că din fotografiile depuse de către intimat nu reiese decât tipul de mașină și nr. de înmatriculare, imagini din care nu rezultă că de pe bordul mașinii lipsea tichetul de parcare, valabil sau nu, imagini care nu pot duce la concluzia că petentul se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa.
Ca urmare, instanța de fond a apreciat plângerea petentului ca fiind întemeiată, și a dispus anularea procesului verbal și exonerarea de la plata amenzii aplicate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C. -N. ,
declarația fiind înregistrată la Judecătoria C. N. la data de_ .
În motivarea recursului este criticată soluția instanței de fond ca nelegală deoarece petentul avea obligația de a demonstra existența unei alte stări de fapt decât cea reținută de agentul constatator prin propriile simțuri, și nu instituția care a încheiat procesul verbal trebuie să dovedească realitatea "acuzațiilor"; aduse.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și sub toate aspectele, în condițiile art. 3041 Cod Procedură Civilă,
tribunalul apreciază că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică. Astfel, este real că în literatura de specialitate s-a exprimat opinia potrivit căreia "procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face prin el însuși dovada situației de fapt reținute de agentul constatator și nu mai trebuie completat cu nici un mijloc de probă extrinsec"; (D. Severin - Răspunderea contravențională, practica judiciară, Ed. Hamangiu, B. ești, 2007, p. 189-192), însă relațiile sociale
deosebit de complexe au demonstrat că există situații obiective în care, în lipsa unor elemente probatorii suplimentare anexate procesului verbal de contravenție, petentul este în imposibilitate obiectivă de a demonstra contrariul celor reținute ca stare de fapt printr-un proces verbal de contravenție. Este și situația contravențiilor de natura celei din speță, când un conducător auto nu are cum să demonstreze retroactiv, că într-o anumită zi și la o anumită oră nu era parcat într-un anume loc, cu atât mai mult cu cât domiciliază și își are locul de muncă în localitatea pe raza căreia s-a reținut că a parcat, dată fiind multitudinea de asemenea activități ce se desfășoară în mod repetat și cotidian. Tocmai de aceea s-a și născut practica recurentului intimat de a fotografia autoturismul în cauză pentru a demonstra că autovehiculul cu numărul cutare se afla la o anumită oră într-un anumit loc, fără a deține tichet sau abonament de parcare valabil.
Ori în speța de față tocmai aceste aspect l-a reținut, în mod justificat, instanța de fond, că din simpla fotografiere a numărului de înmatriculare a vehiculului în cauză nu se poate reține că acesta staționa fără a deține tichet sau abonament de parcare valabil, cum nu se poate reține nici faptul că staționa la adresa indicată în procesul verbal de constatare a contravenției.
Efectuarea unor planșe fotografice care să fie sugestive pentru starea de fapt reținută prin procesul verbal de contravenție, este o practică consecventă a recurentului, iar situații ca cele din speța de față sunt cazuri singulare și izolate, de unde reiese foarte evident că recurentul a acceptat implicit necesitatea producerii unor dovezi suplimentare pentru a demonstra temeinicia celor reținute prin procesele verbale de constatare a contravențiilor.
Sintetizând toate cele de mai sus, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 8174/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N., cu sediul în
C. -N., str. M. nr. 1-3, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 8174/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 ianuarie 2013.
Președinte, A. R. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, L. B. |
Red. 2 ex./L.A.C./D.M.
_
Jud.fond: E. -E. P.
