Încheierea civilă nr. 26/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILA NR. 26/CC/R/2013
Ședința publică de la 20 Mai 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Judecător B. G. Z. Judecător I. P. Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe recurent SC P. S. CU S. P. A. și pe intimat A., D. R. PENTRU A. SI O. V. C. - B. V. A. C., având ca obiect cerere de preschimbare a termenului de judecata.
Judecarea cauzei s-a facut in camera de consiliu, fara citarea partilor. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care, instanța reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor aflate la dosar.
T. UL Deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ recurenta SC P. S. i-a solicitat instanței preschimbarea termenului de judecată fixat la data de 21 martie 2014 și stabilirea unui nou termen de judecată în cel mai scurt timp posibil.
În motivarea cererii recurenta a arătat următoarele: în data de_ recurenta a fost sancționată contravențional prin procesul verbal de constatare a contravenției seria A. /200 nr. 11981 din_ încheiat de către A. D. R. pentru accize și operațiuni V. C. - B. V. A.
C., pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 643 lit. e din Regulamentul din regulament din_ de aplicare a Codului V. al României. Plângerea contravențională a fost înaintată de către B. V. A. ul C. Judecătoriei
C. -N. fiind înregistrată sub nr. de dosar_ . În data de_ Judecătoria Cluj-Napoca, prin sentința civilă nr. 1092/2013 a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională înaintată de petentă. În data de_ petenta a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 1092/2013 dosarul fiind înaintat T. ului C., acordându-se termen de judecată în data de 21 martie 2014 la mai mult de un an de la data înregistrării recursului. Încadrând starea de fapt expusă petenta recurentă a invocat prevederile art.
132 ind. 1 alin. 1 din codul de procedură civilă (conform căruia "pentru
judecarea procesului instanța, ținând seama de împrejurări, fixează termene scurte chiar de la o zi la alta";) și de prevederile art. 30 alin. 1 din OG nr. 2/2001 (conform căruia judecătoria va fixa termen de judecată care nu va depăși 30 de zile). Recurenta a arătat că din cuprinsul art. 132 ind. 1 alin. 1 din Codul de procedură civilă și din întreaga rațiune a Legii nr. 202/2010 se poate observa fără urmă de dubiu intenția clară a legiuitorului de accelerare
a soluționării proceselor și că este inadmisibil ca în aceste condiții termenul de judecată în recurs să fie fixat la mai mult de un an de la data înregistrării recursului.
Analizând cererea formulată tribunalul constată că aceasta este neîntemeiată și o va respinge pentru următoarele motive:
Starea de fapt a fost în mod corect expusă de recurentă verificându-se în totalitate prin înscrisurile existente la dosarul cauzei.
T. ul constată însă, că, în speță, primul termen de judecată în recurs a fost stabilit la fel ca și în orice altă cauză de același fel.
Judecarea tuturor acestor cauze cu o celeritate mai mare nu este posibilă din cauza gradului de încărcare a T. ului C. .
M. ivele invocate de recurentă reprezintă inconveniente existente în cazul tuturor persoanelor care se află în situația sa.
În consecință aceste motive nu sunt de natură să justifice judecarea cu prioritate a acestei cauze față de altele de același fel înregistrate pe rolul
instanței.
În plus tribunalul constată că potrivit art. 32 alin. 3 din OG nr. 2/2001 plângerea suspendă executarea sancțiunilor contravenționale iar potrivit art. 34 alin. 2 din același act normativ recursului suspendă executarea hotărârii primei instanțe. În consecință, executarea sancțiunii contravenționale este suspendată până la soluționarea recursului formulat în cauză.
Prin urmare, instanța constată și faptul că nu există niciun element în prezenta cauză care să permită concluzia că recurenta ar fi în vreun fel prejudiciată prin stabilirea primului termen de judecată la un interval lung de timp de la înregistrarea recursului.
Prin urmare în temeiul art. 153 alin. 3 din Codul de procedură civilă instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de preschimbare a termenului formulată de recurentă.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de preschimbare a primului termen de judecată formulată de recurenta SC P. S. .
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte, R. -M. V. | Judecător, B. G. Z. | Judecător, I. P. |
Grefier, A. P. |
Red. BZ/tehn AP _
