Decizia civilă nr. 446/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
S. MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 446/R/2013
Ședința publică de la 03 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Judecător I. N. B. Judecător S. T. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurenta SC C. F. C.
S. împotriva sentinței civile nr. 13021/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. N., privind și pe intimata A. N. DE A. F. - GARDA FINANCIARĂ S. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă, avocat P. E. C., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost promovat, iar pe cale de consecință casarea hotărârii instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru administrarea probațiunii, întrucât instanța de fond a soluționat cauza în lipsa reclamantei, care nu a fost legal citată, atât la administrarea probelor, cât și la dezbaterea fondului, cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 13021 din_ a Judecătoriei C. -N. a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petenta SC C. FARM C.
S., cu sediul în Apahida, S., str. 1 Mai nr. 40, jud. C., împotriva intimatului ANAF, GARDA FINANCIARĂ cu sediul în C. -N., Piața A. I.
, nr. 19, jud. C. având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție seria H nr. 0293182/_
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea înregistrată sub nr._, la data de_, petenta SC C. F. C.
S. a solicitat instanței să se dispună anularea procesului verbal contravențional seria H nr. 0293182/_ de către intimata Garda Financiară C., cu toate măsurile dispuse, constând în anularea sancțiunii avertismentului, a măsurii confiscării și a suspendării activității la punctul de lucru din Băile Cojocna, loc. Cojocna, str. Republicii nr. 126, jud. C., cu cheltuieli de judecată.
Petenta arată că, prin procesul verbal întocmit de reprezentanții intimatei la data de_ s-a reținut că la controlul efectuat la punctul de lucru din Băile Cojocna, loc. Cojocna, str. Republicii nr. 126, jud. C., s-ar fi constatat că petenta desfășura activitate de comerț cu amănuntul și că s-ar fi încasat suma de 774,4 lei, pentru care nu s-au emis documente legale, respectiv că nu ar fi deținut la tarabe aparat de marcat fiscal.
Drept urmare, pentru controlul efectuat s-a dispus suspendarea desfășurării activității la punctul de lucru din Băile Cojocna, loc. Cojocna, str. Republicii nr. 126, jud. C., confiscarea sumei de 775 lei dar și sancțiunea avertismentului, conform art. 5 pct. 5 din OG 2/2001.
Situația reală este cu totul alta, în sensul că angajații de la acest punct de lucru au ridicat suma de la contabilul unității, în vederea efectuării unei plăți parțiale către un furnizor care până la momentul controlului nu se prezentase la punctul de lucru pentru a-și ridica banii.
Prin întâmpinarea formulată intimata G. F. C. a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulată de petentă și menținerea în totalitate a măsurilor dispuse prin acesta, ca fiind temeinice și legale.
În expunerea motivelor de fapt, intimata arată că, la momentul controlului, angajații petentei au declarat că banii nu au fost marcați din vina vânzătoarei. Dacă banii ar fi avut destinația indicată în plângere, suma trebuia să fie evidențiată în monetarul realizat la data controlului ca fiind destinați pentru achitarea dispoziției de plată invocată de petentă în plângerea contravențională
A solicitat a se constata că fapta pentru care a fost sancționată petenta exista și că, pentru încasările în numerar, prevederile OUG nr. 28/1999 rep. sunt incidente în privința tuturor livrărilor de bunuri cu amănuntul, așa cum rezultă din interpretarea coroborată a dispozițiilor acestui act normativ, excepțiile fiind expres și limitativ prevăzute de art. 2 în care petenta nu se înscrie.
În aceste condiții este evidentă culpa petentei, care nu și-a îndeplinit obligația legală prevăzută de art. 1 alin. 1 și 2 din OUG nr. 28/1999 rep., ceea ce conduce la tragerea ei la răspunderea contravențională.
Temeiul legal a aplicării sancțiunii complementare a suspendării activității în caz de nerespectare a prevederilor art. 10 lit. b din OUG nr. 28/1999 rep. în baza căruia s-a suspendat activitatea punctului de lucru verificat până la dotarea cu aparat de marcat electronic fiscal în reprezintă art. 14 alin. 1 din OUG nr. 28/1999 rep. conform căruia: "(1) Neîndeplinirea obligației operatorilor economici prevăzuți la art. 1 de a se dota cu aparate de marcat
electronice fiscale la termenele prev. la art. 6 atrage și suspendarea activității unității până la momentul înlăturării cauzelor care au generat aceasta.";
Având în vedere prevederile legale mai sus invocate, apreciază că nu poate fi anulată măsura suspendării activității petentei întrucât această măsură are un caracter imperativ.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut:
Prin procesul verbal de contravenție seria H nr. 0293182/_ petentei i s-a aplicat sancțiunea principală a avertismentului, conform art. 11 al.1 lit. b din OUG 28/1999, apreciind că în speță sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prev. de art. 10 lit. b din OUG 28/1999. S-a luat, de asemenea, măsura confiscării sumei de 775 lei reținându-se că, la controlul efectuat la intrarea la punctul de lucru Băile Cojocna, loc. Cojocna, str. Republicii nr. 126, jud. C., s-ar fi constatat că petenta desfășura activitate de comerț și că s-ar fi încasat suma de 774,4 lei, pentru care nu s-au emis documente legale.
Potrivit prevederilor art. 10 lit. b din OUG nr. 28/1999 rep., constituie contravenție neîndeplinirea obligației operatorilor economici prevăzuți de a se dota cu aparate de marcat electronice fiscale la termenele prev. la art. 6 atrage și suspendarea activității unității până la momentul înlăturării cauzelor care au generat aceasta și se sancționează fapta respectivă, conform art. 11 lit. b din OUG nr. 28/1999 rep., cu amendă de 8.000 lei - limita minimă la 10.000 lei - limita maximă.
Analizând procesul-verbal de contravenție atacat prin prisma motivelor de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, instanța de fond a constatat că acesta îndeplinește condițiile de valabilitate prevăzute de acest text legal.
În ceea ce privește natura juridică a procesului-verbal de contravenție, instanța de fond a reținut că acesta este un act administrativ emanând de la o persoană investită, potrivit legii, cu atribuții de constatare și sancționare a faptelor săvârșite împotriva acelor valori sociale care nu sunt ocrotite de legea penală. Sub acest aspect, actul astfel întocmit se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie, contestatorului revenindu-i sarcina de a răsturna această prezumție, conform art. 1169 C.civ.
Cât privește susținerea petentei, potrivit căreia suma confiscată era destinată unei plăți parțiale, ea nu poate fi primită deoarece din declarațiile date de angajații societății și chiar de administratorul societății (f.16,17) rezultă că suma nu a fost marcată în casa de bani din culpa vânzătoarei.
Față de aceste considerente, văzând și dispozițiile art. art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, instanța de fond a respins plângerea formulată de contestatoare, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs S.C. C. F. C. S.R.L., solicitând admiterea acestuia, casarea în întregime a hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, întrucât, aceasta a soluționat procesul în lipsa reclamantei, care nu a fost regulat citată, atât la administrarea probelor, cât și la dezbaterea fondului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că, recurenta nu a beneficiat de un proces echitabil, deoarece, primul termen de judecată fixat în cauză a fost pentru data de_ ; la acest termen, cauza s-a amânat pentru studiul întâmpinării formulate de pârâtă, următorul termen fiind fixat pentru data de_ .
La data de_, când reprezentanta petentei s-a prezentat la cauză, i s-a adus la cunoștință faptul că, prezentul dosar a fost soluționat în data de_, fără să fi existat vreo cerere de preschimbare a termenului formulată de pârâtă sau de către instanță din oficiu.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că recursul declarat în cauză este fondat.
Astfel, potrivit procesului verbal de la fila 23 -dosar fond- întocmit de către grefierul de ședință la data de_, reiese faptul că, din eroare, a introdus în aplicația Ecris termenul de judecată ca fiind data de_, în loc de data de_, stabilit în ședința publică din data_, procedând la ștergerea termenului eronat din aplicația Ecris, urmând a fi citată pârâta, iar reclamanta are termen în cunoștință.
Totodată, din actele dosarului rezultă că, reprezentanta petentei, prezentă personal la termenul de judecată din data de_, i s-a comunicat de către instanță următorul termen ca fiind data de_ și nu cel de_ ; dealtfel, tribunalul constată că, toate cauzele amânate la data de_, au primit termen de judecată pentru data de_ -f.5-; ori, potrivit disp. art.153 al.3 C.pr.civ., petenta trebuia citată pentru noul termen de judecată rectificat, respectiv pentru data de_, la fel ca și intimata; așa încât, în mod greșit s-a stabilit faptul că, are termen în cunoștință.
Față de cele arătate, având în vedere faptul că, dezbaterile pe fond au avut loc cu nelegala citare a petentei, încălcând astfel dreptul acesteia la un proces echitabil, motiv de nulitate absolută, tribunalul, în baza art.312 C.pr.civ., va admite recursul declarat de recurenta S.C. C. F. C. S.R.L. Apahida împotriva sentinței civile nr.13021 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va casa în întregime și va trimite cauza spre rejudecare pe fond la instanța competentă, Judecătoria Cluj-Napoca.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurenta S.C. C. F. C. S. Apahida, sat S., jud. C., cu sediul în com. Apahida, sat S., str. 1 Mai nr. 40, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 13021 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare pe fond la instanța competentă, Judecătoria Cluj-Napoca.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Judecător, I. N. B. | Judecător, S. T. |
Grefier, O. -R. L. |
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: C. M. C.
