Decizia civilă nr. 449/2013. Contencios. Transformare amenda
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 449/2013
Ședința publică din data de 28 August 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: A. P. M. JUDECĂTOR D. E. L. JUDECĂTOR L. T. B. GREFIER I. D. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul I. de P. al J. B. -N. împotriva Sentinței civile nr. 22/_, pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul B. I. , având ca obiect transformare amendă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este îndeplinită cu intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, s-au analizat actele și lucrările dosarului, după care instanța reține recursul în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată;
Prin sentința civilă nr. 22/_, pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._, a fost respinsă cererea formulată de petentul IPJ B. -N. în având ca obiect transformarea amenzii contravenționale de 134 lei aplicate intimatului B. I., prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria CC nr. 8121413 din data de_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria CC nr. 8121413 încheiat de Postul de P. Ciceu-Mihăiești pe data de_ intimatul a fost sancționat cu amendă de 134 lei conform art. 108 lit. a, pct.3 din OUG nr. 195/2002. Întrucât, potrivit adresei nr.16735/_ a Primăriei N. nu există posibilitatea executării silite împotriva intimatului în condițiile în care acesta nu are bunuri sau venituri urmăribile, agentul constatator a sesizat instanța de judecată pentru transformarea amenzii în muncă în folosul comunității.
Potrivit art. 9 din OG 2/2001 în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Potrivit art. 145 C. pr. fisc., act normativ în temeiul căruia se face executarea silită a creanțelor fiscale, inclusiv a amenzilor contravenționale, executarea silită începe prin comunicarea somației, iar dacă în termen de 15 zile nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. În acest scop organul de executare silită este abilitat să facă demersuri pentru identificarea veniturilor de natură salarială și comercială cu care acesta apare înregistrat la administrația financiară din cadrul direcției județene a finanțelor publice, precum și a veniturilor din pensii ori de altă natură, neexceptate de la executarea silită, potrivit evidenței casei județene specializate în acest sens. Organul de executare este de asemenea abilitat să verifice situația veniturilor deținute de debitor în conturile de la bănci, în condițiile art. 54 C. pr. fisc., precum și a bunurilor mobile și imobile care apar în evidența biroului de cadastru și publicitate imobiliară, precum și în arhiva electronică de garanții reale imobiliare.
În speță, Primăria Năsăud, care prin serviciul său specializat este competentă să îndeplinească procedura de executare silită, s-a limitat să comunice organului din care face parte
1
agentul constatator prin adresă că debitorul nu are, potrivit evidențelor sale, venituri sau bunuri urmăribile, fără să facă dovada efectuării în acest sens a unor verificări detaliate, potrivit celor arătate la paragraful anterior, și fără a face măcar dovada că împotriva debitorului a fost începută executarea silită prin emiterea somației.
Imposibilitatea executării silite împotriva debitorului-contravenient nu poate fi constatată de instanța de judecată doar pe baza simplei afirmații a instituției chemate să întreprindă această procedură sau a agentului constatator care a aplicat amenda, ci ea trebuie să fie dovedită, în condițiile art. 1169 din vechiul C. civ., rămas în vigoare. Agentul constatator care cere transformarea amenzii în muncă în folosul comunității trebuie să dovedească în calitatea pe care o are de petent că împotriva debitorului a fost începută executarea silită, prin emiterea somației ca prim act de executare, precum și faptul că persoana în cauză nu are bunuri sau venituri care să permită continuarea față de ea a procedurii începute.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurentul I. de P. J.
B. -N.,
solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecând, să se admită cererea de înlocuire a amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare s-a arătat că prin adresa nr.16735 din data de_, Primăria Năsăud i-a comunicat că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CC nr. 8121413 emis de I. de P. J. B. -N. - Postul de P. Ciceu-Mihăiești privind pe contravenientul B. I. nu poate fi executat silit întrucât contravenientul nu deține bunuri și nu realizează venituri urmăribile. Prin aceeași adresă, în temeiul art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, se solicita ca recurenta, în calitate de instituție din care face parte agentul constatator care a întocmit procesul verbal menționat, să sesizeze instanța competentă în vederea dispunerii înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu obligarea contravenientului de a presta o activitate în folosul comunității.
Având în vedere solicitarea primăriei, care conține în mod expres mențiuni privind imposibilitatea executării silite, a formulat cererea de înlocuire a amenzii cu obligarea prestării unei activități în folosul comunității.
Cererea de înlocuire a amenzii contravenționale neachitate cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității a fost în mod greșit respinsă de instanța de fond, care a apreciat în mod eronat că imposibilitatea executării silite ar fi o simplă afirmație a "agentului constatator", în condițiile în care cererea s-a bazat pe un document oficial, emis de autoritățile competente de la locul de domiciliu al contravenientului, în care s-a menționat în mod expres că au fost efectuate verificări în urma cărora s-a constatat imposibilitatea executării silite. Demersurile efectuate de organul de executare și concluziile acestuia nu au fost contestate, iar dacă instanța de fond ar fi dorit să verifice realitatea lor, putea solicita dovezi în acest sens de la organul de executare care a comunicat în scris imposibilitatea executării silite, iar I. de P. J. B. -N., în calitate de organ din care face parte agentul constatator, are obligația sesizării instanței la cererea organului de executare, fără a avea posibilitatea sau competența de a verifica sau cenzura actele de executare ori constatările organului de executare privind imposibilitatea executării silite, neputând să ne substituim sau să preluăm atribuțiunile organelor de executare ale autorităților locale.
În drept, s-au invocat disp. art. 114, art. 129, art. 304 pct. 9 și art. 304 ind.1 C.proc.civ., art.
9 alin. (3) din OG nr. 2/2001.
Analizând actele și lucrările dosarului din prisma motivelor de recurs formulate, cât și din oficiu, potrivit art. 304 și 3041Cod procedură civilă,
tribunalul reține că prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria CC nr.8121413 încheiat de Postul de P. Ciceu-Mihăiești pe data de_, intimatul a fost sancționat cu amendă de 134 lei, conform art.108 lit. a, pct.3 din OUG
nr.195/2002. Potrivit art.9 alin.3 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Potrivit adeverinței nr.16735/_ a Primăriei N., intimatul nu are bunuri care să poată fi executate silit, situație în care, instanța de fond trebuia să constate, pur și simplu, că erau îndeplinite condițiile prevăzute de art.9 al. 5 coroborat cu art. 39 ind. l din OG 2/2001, întreaga expunere
2
relativ la necesitatea ca Primăria Năsăud, prin serviciul său specializat să fi făcut măcar dovada că împotriva debitorului a fost începută executarea silită prin emiterea somației, excedând obiectului cauzei, mai mult adăugând la lege, cunoscut fiind principiul că acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate să o facă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art.312 C.pr.civ. cu referire la art.304 pct.9 C.pr.civ., se va admite recursul declarat de recurentul I. de P. J. B. -N., împotriva sentinței civile nr. 22/_, pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._ și, în consecință, se va modifica sentința recurată în sensul că se va admite cererea formulată de I. de P. J. B. -N. în contradictoriu cu intimatul B. I., dispunându-se înlocuirea amenzii în cuantum de 134 lei, aplicată intimatului prin procesul verbal seria CC nr.8121413/2011 cu sancțiunea obligării la prestarea a 15 ore muncă în folosul comunității.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul I. de P. J. B. -N. împotriva sentinței civile nr.22/_, pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._ și, în consecință:
Modifică sentința recurată în sensul că admite cererea formulată de I. de P. J.
B. -N. în contradictoriu cu intimatul B. I. și dispune înlocuirea amenzii în cuantum de 134 lei, aplicată intimatului prin procesul verbal seria CC nr.8121413/2011 cu sancțiunea obligării la prestarea a 15 ore muncă în folosul comunității.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||||||
A. | P. M. | D. | E. | L. | L. T. B. | I. | D. | M. |
Red/dact DEL/HAV
_ /2 ex Jud. fond. DZ
3
