Decizia civilă nr. 447/2013. Contencios. Transformare amenda
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 447/2013
Ședința publică din data de 28 August 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: A. P. M. JUDECĂTOR D. E. L. JUDECĂTOR L. T. B. GREFIER I. D. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul I. J. DE P. B. -N., împotriva sentinței civile nr. 1629/2012 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosar nr._, având ca obiect transformare amendă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că la data de_ prin serviciul registratură din cadrul tribunalului au fost depuse la dosar de către recurentul petent concluzii scrise.
Analizând actele dosarului, constată lipsa părților, după care reține recursul în pronunțare.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 1629/_, pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr. _
, a fost respinsă cererea formulată de petentul IPJ B. -N. în având ca obiect transformarea amenzii contravenționale de 500 lei aplicate intimatei J. R. R. prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria AP nr. 0986314 din data de_ încheiat de Postul de P. Uriu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției menționat, intimata a fost sancționată cu amendă de 500 lei conform art. 2 pct. 6 din Legea nr. 61/1991. Întrucât, potrivit adresei nr. 2615/_ a Primăriei Municipiului B. -
M. nu există posibilitatea executării silite împotriva intimatului în condițiile în care acesta nu are bunuri sau venituri urmăribile, agentul constatator a sesizat instanța de judecată pentru transformarea amenzii în muncă în folosul comunității.
Potrivit art. 9 din OG 2/2001 în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Instanța de fond mai reține că deși în adresa instituției abilitate să efectueze executarea silită a amenzii contravenționale se face referire la adrese ale inspectoratului de muncă și ale administrației financiare din care ar rezulta lipsa veniturilor urmăribile, precum și mențiunea privind emiterea somației de plată, la dosarul cauzei nu a fost depus niciunul dintre aceste acte, neputându-se verifica realitatea afirmațiilor.
Imposibilitatea executării silite împotriva debitorului-contravenient nu poate fi constatată de instanța de judecată doar pe baza simplei afirmații a instituției chemate să întreprindă această procedură sau a agentului constatator care a aplicat amenda, ci ea trebuie să fie dovedită, în condițiile art. 1169 din vechiul C. civ., rămas în vigoare. Agentul constatator care cere transformarea amenzii în muncă în folosul comunității trebuie să dovedească în calitatea pe care o are de petent că împotriva debitorului a fost începută executarea silită, prin emiterea somației ca prim act de executare, precum și faptul că persoana în cauză nu are bunuri sau venituri care să permită continuarea față de ea a procedurii începute.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurentul I. de P. J.
B. -N.,
solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecând, să se admită cererea de înlocuire a amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, s-a arătat, în esență, că cererea de înlocuire a amenzii contravenționale neachitate cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității a fost în mod greșit respinsă de instanța de fond, care a apreciat în mod eronat că imposibilitatea executării silite ar fi o simplă afirmație a "agentului constatator", în condițiile în care cererea s-a bazat pe un document oficial, emis de autoritățile competente de la locul de domiciliu al contravenientului, în care s-a menționat în mod expres că au fost efectuate verificări în urma cărora s-a constatat imposibilitatea executării silite. Demersurile efectuate de organul de executare și concluziile acestuia nu au fost contestate, iar dacă instanța de fond ar fi dorit să verifice realitatea lor, putea solicita dovezi în acest sens de la organul de executare care a comunicat în scris imposibilitatea executării silite, iar I. de P.
J. B. -N., în calitate de organ din care face parte agentul constatator, are obligația sesizării instanței la cererea organului de executare, fără a avea posibilitatea sau competența de a verifica sau cenzura actele de executare ori constatările organului de executare privind imposibilitatea executării silite, neputând să se substituie sau să preia atribuțiunile organelor de executare ale autorităților locale.
În drept, s-au invocat disp. art. 114, art. 129, art. 304 pct. 9 și art. 304 ind.1 C.proc.civ., art.
9 alin. (3) din OG nr. 2/2001.
Analizând actele și lucrările dosarului din prisma motivelor de recurs formulate, cât și din oficiu, potrivit art. 304 și 3041Cod procedură civilă,
tribunalul reține că prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria AP nr. 0986314 din data de_ încheiat de Postul de P. Uriu, intimata a fost sancționată cu amendă de 500 lei, conform art. 2 pct. 6 din Legea nr. 61/1991.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Potrivit adeverinței nr. nr. 2615/_ a Primăriei Municipiului B. -M., intimata nu are bunuri care să poată fi executate silit, situație în care, instanța de fond trebuia să constate, pur și simplu, că erau îndeplinite condițiile prevăzute de art.9 al. 5 coroborat cu art. 39 ind. l din OG 2/2001, întreaga expunere relativ la necesitatea ca Primăria B. -M., prin serviciul său specializat, să fi făcut măcar dovada că împotriva debitorului a fost începută executarea silită prin emiterea somației, excedând obiectului cauzei, mai mult, adăugând la lege, cunoscut fiind principiul că acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate să o facă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art.312 C.pr.civ. cu referire la art.304 pct.9 C.pr.civ., se va admite recursul declarat de recurentul I. de P. J. B. -N. împotriva sentinței civile nr. 1629/2012, pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._ și, în consecință, se va modifica sentința recurată în sensul că se va admite cererea formulată de I. de P. J. B. -N. în contradictoriu cu intimata J. R. R., dispunându-se înlocuirea amenzii în cuantum de 500 lei, aplicată intimatei prin procesul verbal seria AP nr. 0986314 din data de_ cu sancțiunea obligării la prestarea a 25 ore muncă în folosul comunității.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul I. de P. J. B. -N. împotriva sentinței civile nr. 1629/2012, pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._ și, în consecință:
Modifică sentința recurată în sensul că admite cererea formulată de I. de P. J.
B. -N. în contradictoriu cu intimata J. R. R. și dispune înlocuirea amenzii în cuantum de 500 lei, aplicată intimatei prin procesul verbal seria AP nr. 0986314 din data de_ cu sancțiunea obligării la prestarea a 25 ore muncă în folosul comunității.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi,_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
A. P. M. | D. E. | L. | L. T. B. | I. D. M. |
Red/dact MAP/HAV
_ /2 ex Jud. fond. DZ
