Decizia civilă nr. 474/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 474/R
Ședința publică din 26 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE C. G.
J. ecător M. P.
J. ecător M. H.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-petent B. V.
, cu domiciliul în N. -Oaș, str. L., nr. 74, jud. Satu M., împotriva sentinței civile nr. 570 din_ pronunțată de Judecătoria Dragomirești, jud. M., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_ și_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Prin sentința civilă nr. 570 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Dragomirești a fost respinsă plângerea formulată de petentul B.
, în contradictoriu cu intimatul IPJ M. , având ca obiect anularea procesului verbal de constatare a contravenției Seria CP, nr. 1572310, încheiat la data de_ .
În considerentele sentinței se reține că la data de_ petentul a fost depistat în trafic în timp ce conducea autoturismul cu număr de înmatriculare_ pe D.J. 186 prin localitatea Șieu, cu o viteză de 105 Km/h(cu 55Km/h peste limita legală prevăzută de lege), abaterea fiind filmată și înregistrată cu aparatul video-radar omologat și verificat metrologic, montat pe autovehiculul aparținând organelor de poliție cu nr. de înmatriculare_, ocazie cu care a fost oprit de un echipaj de poliție și i s-a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției seria CP nr. 1572310, prin care a fost sancționat cu amendă în valoare de 1.400 lei, 20 puncte penalizare și reținerea permisului de conducere, reținându-se în sarcina acestuia săvârșirea contravenției prev. de art. 48 din O.U.G. 195/2002.
Petentul nu a recunoscut săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, învederând instanței faptul că înregistrarea nu corespunde cu realitatea, arătând mai multe situații în care aceasta nu poate constitui probă. În tot cursul judecății, având angajat și avocat, nu a făcut dovada cu probe că în speță ar exista vreuna din condițiile care ar înlătura caracterul probatoriu al actelor și înregistrării depuse de către intimat.
În cauză I.P.J. M. a comunicat înregistrare CD de pe caseta în urma căreia s-a întocmit procesul verbal de contravenție contestat, înregistrare care a fost vizionată și în care se vede cu ușurință că autoturismul condus de către petent a circulat cu o viteză de 105 km/h în localitate. Operatorul A.S. D. I. a fost atestat potrivit actului cu nr. 49/_, apratul radar a fost verificat metrologic conform Buletinului de verificare metrologică nr.0123960 din_, fiinf emis și certificatul de aprobare de model nr.012/_ .
Instanța de fond a apreciat că cele consemnate în conținutul procesului verbal de constatare a contravenței corespund realității și potrivit dispozițiilor art. 49 din O.U.G. 195/2002 limita maximă de viteză prin localități este de 50 Km/h. Conform art. 48 din O.U.G. 195/2002 și art. 112 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. 195/2002 conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
Nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic. Față de situația de fapt reținută, prima instanță a apreciat că fapta a fost săvârșită de către petent, în sensul că aceasta a condus autoturismul cu o viteză de 105 km/h, adică cu 55 KM/h peste limita legală, iar sancțiunea aplicată este corespunzătoare, în raport cu gradul de pericol social.
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii și anulării procesului-verbal de contravenție, în subsidiar s-a solicitat reindividualizarea sancțiunii aplicate.
În cuprinsul motivelor de recurs se arată că instanța de fond a reținut greșit starea de fapt, se susține că în cuprinsul procesului-verbal de contravenție atacat nu se menționează seria și numărul aparatului radar cu care s-a constatat și înregistrat depășirea vitezei legale.
Examinând cererea de recurs și hotărârea recurată sub toate aspectele potrivit dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție atacat s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, text de lege potrivit căruia constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul a faptei de a depăși cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic. În situația de față, din înregistrarea video a faptei reiese că petentul a
circulat cu 55 km/h peste limita legală, exact la ora menționată în cuprinsul procesului-verbal de contravenție, respectiv 1255, pe înregistrare apare faptul că petentul a circulat cu viteza de 105 km/h, în localitate.
Potrivit dispozițiilor art. 49 din O.U.G. 195/2002 limita maximă de viteză prin localități este de 50 Km/h. Conform art. 48 din O.U.G. 195/2002 și art. 112
din Regulamentul de aplicare a O.U.G. 195/2002 conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare. Nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
În situația de față, din înscrisurile existente la dosarul primei instanțe reiese că operatorul A.S. D. I. a fost atestat potrivit actului cu nr. 49/_, apratul radar a fost verificat metrologic conform Buletinului de verificare metrologică nr.0123960 din_, fiinf emis și certificatul de aprobare de model nr.012/_ .
Coroborând aceste înscrisuri cu înregistrarea video a faptei potrivit căreia ora menționată în cuprinsul procesului-verbal de contravenție coincide cu ora apărută în înregistrarea video a faptei reprezentând momentul în care petentul a atins viteza de 105 km/h în localitate, apreciem că eventuala îndoială în ceea ce privește săvârșirea de către petent a faptei reținute în sarcina acestuia a fost înlăturată, situație în care procesul-verbal de contravenție a fost temeinic și legal încheiat, aspect corect reținut de prima instanță.
Pentru considerentele sus menționate și în absența vreunui motiv de casare sau modificare a hotărârii aceasta va fi menținută ca legală și temeinică, iar recursul va fi respins potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge
DECIDE:
ca nefondat recursul declarat de petentul B.
V.
, cu
domiciliul în N. -Oaș, str. L., nr. 74, jud. Satu M., împotriva sentinței civile nr. 570 din_ pronunțată de Judecătoria Dragomirești, jud. M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
C. G.
M.
P.
M.
H.
G. ier,
H.
Red. M.P. / _
Tred. C.M.C. / _
2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND L. B.
