Decizia civilă nr. 490/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 490/R/2013
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurentul M. C. N. - DP C. împotriva Sentinței civile nr15458/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._ .privind și pe intimata F. C. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima si a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța constată că constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat, a fost comunicat cu intimata ,s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă si reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr15458/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._, a fost admisă plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 39803/_ formulată de petentul F.
C. M., cu domiciliul în C. -N., S. J., nr. 26, ap. 15, jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP LOCALA, cu sediul în C. -N., S. M., nr. 1-3, jud. C. .
A fost anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat nr. 39803/_, încheiat de către intimat.
A fost exonerat petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 200
lei.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 39803/_, întocmit de intimatul M. C. -N. - DP LOCALA, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 1 lit. b din H.C.L. nr. 149/2009, privind unele măsuri referitoare la oprirea, staționarea și parcarea neregulamentară pe domeniul public sau privat al municipiului C. -N., sancționată de art. 2 lit. a din H.C.L. nr. 149/2009, întrucât în data de_, pe str. Cișmigiu, C. -N., a oprit, staționat și parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe trotuar.
Urmare a constatării săvârșirii acestei contravenții, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei.
Plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, modificată, fiind înregistrată la intimat la data de _
.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului- verbal, instanța constată următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că, acesta nu fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității, ce poate fi invocată și de instanță din oficiu.
Astfel, potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
Din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 39803/_ nu rezultă fapta săvârșită, fiind indicată doar mențiunea oprirea, staționarea și parcarea vehiculelor/autovehiculelor pe trotuar.
Simpla menționare a conținutului textului de lege, nu poate valora o descriere a faptei săvârșite, aptă să angajeze răspunderea petentului, câtă vreme nu este menționată exact modalitatea de săvârșire a acesteia, în condițiile în care textul de lege stabilește modalități alternative de săvârșire.
Numai în aceste condiții instanța poate fi în măsură să aprecieze în concret dacă petentul a încălcat normele legale aplicabile în materie, daca în persoana acestuia se poate cerceta întrunirea conținutului constitutiv al contravenției imputate, și prin analiza factorului subiectiv, câtă vreme descrierea contravenției se impune a fi exact indicată chiar în cuprinsul procesului-verbal, iar nu dedusă din mijloace de probă extrinseci.
O descriere generică, lapidară a faptei fără indicarea în concret a tuturor împrejurărilor de natură a individualiza fapta reținută în sarcina petentului echivalează cu o nedescriere suficientă care nu permite exercitarea cenzurii din partea instanței asupra actului sancționator.
O altă constatare ar contraveni atât prevederilor art. 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului referitoare la dreptul de apărare al petentului, cât și a principiului de drept "nemo auditur propriam turpitudinem allegans";, deoarece menținând valabil un proces-verbal întocmit cu nerespectarea prevederilor legale în vigoare, instanța ar permite organului constatator să-și întemeieze și să exercite un
drept pe baza propriei culpe (aplicarea unei sancțiuni contravenționale cu toate că procesul-verbal încalcă prevederile legale stabilite pentru existența valabilă a acestuia).
Prin urmare, în opinia instanței având în vedere faptul că potrivit art. 17 din
O.G 2/2001 descrierea faptei este o mențiune cu caracter obligatoriu în orice proces-verbal de constatare a contravenției, procesul-verbal nr. 39803/_, nu este legal întocmit, acestuia lipsindu-i descrierea faptei.
În consecință, instanța consideră că odată constatat acest fapt se impune verificarea sancțiunii pe care legiuitorul o atribuie acestei omisiuni.
Astfel, procesul-verbal de constatare și aplicare a contravenției este un act administrativ, făcând parte din categoria actelor administrativ-procedurale de constatare. Ca orice act administrativ-procedural și acesta la rândul sau trebuie să îndeplinească sub sancțiunea nulității exprese și absolute anumite condiții de fond și de formă expres stabilite în acest sens de actul normativ care îi reglementează modalitatea de întocmire a acestuia.
În cazul proceselor-verbale de constatare a contravenției aceste condiții de fond și de formă sunt stabilite în mod expres de prevederile art. 16 din O.G. 2/2001, iar sancțiunea nerespectării acestora sub sancțiunea nulității exprese este stabilită de prevederile art. 17 din O.G. 2/2001.
Astfel una din condițiile de fond și de formă cu caracter obligatoriu în conținutul unui proces-verbal de constatare și aplicare a contravenției este cea referitoare la descrierea faptei. Această mențiune are caracter obligatoriu din mai multe motive.
În primul rând, permite agentului constatator să încadreze în mod corect fapta săvârșită în textele de lege care o sancționează și, astfel, să poată aplica sancțiunea principală și/sau complementară corespunzătoare. În al doilea rând, permite instanței de judecată care este sesizată în temeiul art. 32 din O.G. 2/2001 cu o plângere împotriva procesului-verbal să verifice dacă agentul a făcut sau nu o corectă încadrare juridică a faptei și dacă a aplicat sau nu în limitele prevăzute expres de textul de lege sancțiunea principală.
În al treilea rând, permite presupusului contravenient să exercite dreptul la apărare stabilit de art. 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului în vederea desfășurării unui proces echitabil caracterizat prin egalitatea armelor.
Din această cauză, lipsa descrierii faptei este sancționată de prevederile art. 17 din
O.G. nr. 2/2001 cu nulitatea expresă și absolută a procesului-verbal de constatare, fapt ce poate fi constatat din oficiu și de către instanță.
Instanța constată că agentul constatator nu a respectat dispozițiile imperative ale art. 17 din O.G. nr. 2/2001, astfel că nu se poate stabili cu certitudine săvârșirea presupusei contravenții de către petent, aspect care atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, fără a fi necesară existența unei vătămări.
În acest sens, se constată că a fost răsturnată prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de contravenție contestat.
În consecință, instanța constată că procesul-verbal nu a fost legal întocmit astfel ca nu se mai impune cercetarea sub aspectul temeiniciei a acestuia și pe cale de consecință va admite plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 39803/_, va anula procesul-verbal, încheiat de
către intimat și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 274 alin. 1 C.proc.civ., prevede că partea care cade în pretenții a fost obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată către cealaltă parte. În prezenta cauză, petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța a luat act de aceasta.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat în termen legal recurs M. C.
-N. solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței civile recurate in sensul respingerii plângerii contravenționale formulate.
In motivarea recursului declarat s-a arătat in esență ca sentința civila recurată este nelegala raportat la împrejurarea reținuta de instanța de fond conform căreia procesul verbal nu cuprinde o descriere suficienta a faptei săvârșite, in condițiile in care in cuprinsul procesului-verbal se descrie corespunzător fapta contravenționala reținuta in sarcina intimatului. In plus, s-a arătat ca aspectul reținut de către instanța de fond ar putea atrage cel mult o nulitate relativa si doar in condițiile unei vătămări, ceea ce in cauza nu s-a probat.
Analizând recursul declarat pe baza actelor de la dosarul,cauzei si a dispozițiilor legale incidente, tribunalul retine următoarele :
Prin procesul-verbal contestat, in sarcina intimatei Făt C. M. s-a reținut comiterea contravenției prev. de art.1 lit.b din HCL nr.149/2009.
Prin sentința civila recurată instanța de fond a apreciat ca descrierea faptei contravenționale reținute prin procesul verbal contestat nu este descrisa corespunzător, context in care instanța nu poate aprecia in concret încălcarea normelor legale de către contravenient, întrunirea in persoana acestuia a conținutului constitutiv al contravenției ori analiza factorului subiectiv.
Din prevederile art.26 ale OG 2/2001 rezulta ca printre elementele pe care trebuie sa le conțină procesul-verbal de contravenție este si descrierea faptei cu indicarea si a locului in care a fost săvârșită insa necuprinderea acesteia nu atrage nulitatea absoluta a actului administrativ atacat ci eventual o nulitate relativa virtuala cu condiția ca petentului sa-i fi produs vreo vătămare care nu poate fi înlăturata decât prin anularea acestuia.
Art.17 din actul normativ menționat cuprinde in mod expres mențiunile a căror lipsa atrage nulitatea absoluta a procesului-verbal insa elementul reținut de instanța de fond nu se încadrează in aceasta categorie.
Din probatoriul administrat rezulta ca petentului nu i s-a cauzat vreo vătămare care sa-l fi expus la neexercitarea dreptului la apărare, dimpotrivă, acesta a uzat de calea de atac prevăzuta de lege, exercitându-si concomitent prerogativele dreptului la apărare, in plus, prin plângerea contravenționala formulata intimata nici nu a invocat aspectele reținute de instanța de fond.
Este adevărat ca in cuprinsul procesului verbal se consemnează la descrierea faptei ca autoturismul aparținând intimatei ar fi "oprit, staționat sau parcat"; neregulamentar, fiind consemnate toate cele trei modalități alternative de comitere a contravenției prev. de art.1 lit.b din HCL 149/2009 insa care anume modalitate de comitere a contravenției este prezenta in prezenta cauza se poate lesne deduce din fotografia depusa de către recurent, efectuata la momentul constatării faptei contravenționale.
F. a de cele de mai sus tribunalul apreciază fondat recursul declarat motiv pentru care, fata de considerentele sus menționate, va fi admis, conform art.312 C.pr.civ., va fi modificata sentința civila in sensul respingerii plângerii contravenționale.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de M. C. -N. - DP Locala, cu sediul în C. -N., S. M., nr. 1-3, jud. C. împotriva Sentinței civile nr.15458/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în sensul că respinge plângerea contravențională.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Aprilie 2013.
Președinte, A. R. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red.R.M./C.B./2 ex.
Jud. fond: A. P. escu
