Decizia civilă nr. 697/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ N r. 697/2013
Ședința publică din data de 05 Decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: D. E. L. JUDECĂTOR: L. T. B. JUDECĂTOR: A. P. M. GREFIER: M. DP
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul L. A. împotriva Sentinței civile nr.505/_ pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul I. Județean de P. B. -N. , având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Cauza s-a judecat la data de 21 noiembrie 2013, concluziile recurentului fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.505/_ pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr._ a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul L. A. împotriva procesului verbal de contravenție seria PA nr. 0029437/_, emis de către Poliția Sîngeorz Băi din cadrul I. ui de P. al J. B. N. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria PA, nr.0029437/_, emis de Poliția Sîngeorz Băi din cadrul I. ui de P. al J. B. N. (f.3) petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1000 lei pentru comiterea contravenției prev. de art. 1 litera "e"; din Legea 12/1990, constând în faptul că a transportat cu autoturismul marca VW înmatriculare_ cantitatea de 570 kg fier vechi, fără documente de proveniență.
Analizând procesul verbal de contravenție contestat, instanța a apreciat că acesta este legal întocmit, fiind respectate cerințele de formă prevăzute sub sancțiunea nulității de dispozițiile OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
Hotărând asupra temeiniciei procesului verbal de contravenție contestat, instanța a reținut că fapta contravențională a fost constatată în mod direct de agentul constatator, iar procesul verbal de contravenție beneficiază de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, sub aspectul constatării stării de fapt.
Analizând acuzația contravențională prin prisma înscrisurilor din dosar, instanța a constatat că procesul-verbal analizat corespunde realității, ceea ce conduce la concluzia că actul de constatare și sancționare contestat este temeinic întocmit, fapta petentului întrunind elementele constitutive ale contravenției prevăzute și sancționate de art. 1 lit. "e"; din Legea nr.12/1990, privind protejarea populației împotriva unor activități comerciale ilicite. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele considerente:
Potrivit art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990, constituie activități comerciale ilicite si atrag răspunderea contravențională sau penala, după caz, față de cei care le-au săvârșit, următoarele fapte:
"efectuarea de acte sau fapte de comerț cu bunuri a căror proveniență nu este dovedită, în condițiile legii. Documentele de proveniență vor însoți mărfurile, indiferent de locul în care acestea se află, pe timpul transportului, al depozitării sau al comercializării. Prin documente de proveniență se înțelege, după caz, factura fiscală, factura, avizul de însoțire a mărfii, documentele vamale, factura externă sau orice alte documente stabilite prin lege;.
Concluzia desprinsă de instanță prin aplicarea unei prezumții simple, în temeiul art. 1199 și 1203 C.civ., putea fi combătută doar prin prezentarea de către petent a tuturor documentelor care,
potrivit reglementărilor ce guvernează activitatea comerciantului, ar fi trebuit să cuprindă referiri la produsele achiziționate de petent.
Ori, înscrisul depus la dosar la fila 28 vizează o altă cantitate de fier vechi, iar acesta prezintă modificări și nu este datat.
Prin probatoriul testimonial petentul a dovedit că a efectuat un transport de fier vechi, însă nu a dovedit că avea documentele de proveniență a mărfii transportate.
Având în vedere plenitudinea de competență cu care este învestită instanța, analizând legalitatea și temeinicia sancțiunii aplicate, a reținut că aceasta corespunde gradului de pericol social concret al faptei, prin aplicarea criteriilor de individualizare prevăzute de dispozițiile art.21 din OG nr.2/2001.
Sancțiunea contravențională deși nu reprezintă un scop în sine, ci, alături de scopul punitiv, constituie un mijloc de prevenire, și de formare a raporturilor sociale, instanța a apreciat că nu se impune reindividualizarea sancțiunii, având în vedere faptul că anterior petentul a mai fost sancționat pentru astfel de fapte, iar sancțiunea aplicată reprezintă cuantumul minim prevăzut de lege.
Pentru aceste considerente, instanța a respins plângerea formulată de petent ca neîntemeiată. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurentul L. Augusti,
solicitând admiterea recursului.
de P. al J. B. -N.
a depus la dosar întâmpinare,
prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
În motivare s-a arătat că prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria PA nr. 0029437, încheiat la data de_ în localitatea Rodna, recurentul a fost sancționat conform art. 2 alin. (1) lit. c) raportat la art. 1 lit. e) din Legea nr.12/1990 privind protejarea populației împotriva unor activități comerciale ilicite, republicată, cu modificările și completările ulterioare. S-a reținut că în data de_, la ora 02.00, petentul transporta cu autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare_, cantitatea de 570 kg de fier vechi fără a deține acte de proveniență pentru marfa respectivă, aplicând sancțiunea principală a amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei respectiv sancțiunea complementară a confiscării mărfii deținută în condiții nelegale. Recurentul a fost prezent la întocmirea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, pe care l-a semnat arătând că va face contestație, ulterior formulând plângerea contravențională care a făcut obiectul dosarului de fond.
Conform art. 2 alin. (1) lit. c) raportat la art. 1 lit. e) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populației împotriva unor activități comerciale ilicite, constituie contravenție efectuarea de acte sau fapte de comerț cu bunuri a căror proveniență nu este dovedită, în condițiile legii, iar documentele de proveniență trebuie să însoțească mărfurile, indiferent de locul în care acestea se află, pe timpul transportului, al depozitării sau al comercializării. Prin documente de proveniență se înțelege, după caz, factura fiscală, factura, avizul de însoțire a mărfii, documentele vamale, factura externă sau orice alte documente stabilite prin lege.
Această contravenție este sancționată de același text normativ cu prestarea unei activități în folosul comunității sau cu amendă de la 1.000 lei la 1.500 lei și cu confiscarea mărfii și valorificarea acesteia în condițiile legii.
Sub aspectul existenței contravenției reținută în procesul verbal de constare și sancționarea a contravențiilor atacat, este cert faptul că nu există niciun dubiu, aceasta fiind constatată în mod direct de agentul constatator. Cele constatate de agentul constatator și consemnate în procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției atacat, corespund adevărului iar faptele contravenționale au fost corect încadrate din punct de vedere juridic, așa cum a reținut și instanța de fond.
Prin urmare, se solicită instanței de recurs să constate că sentința civilă atacată este legală și temeinică, se întemeiază pe probele existente la dosar și pe prevederile legale incidente, fără a exista vreun motiv de casare sau modificare a acesteia și, prin urmare, să se respingă recursul ca neîntemeiat.
Tribunalul examinând, în baza prevederilor art. 304 și 3041Cod procedură civilă, hotărârea atacată atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, constată că aceasta este temeinică și legală, nefiind dat nici un motiv de casare sau modificare a hotărârii,
instanța de fond făcând o corectă interpretare a probelor administrate și o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie.
Astfel, în mod judicios instanța de fond, pe baza probatoriul administrat - procesul verbal de contravenție, raportul agentului constatator coroborate cu declarația martorului audiat care a arătat clar că nu existau la momentul controlului acte care să dovedească proveniența cantității de fier, a statuat că procesul-verbal de contravenție contestat este legal și temeinic.
Conform art. 1 lit. e) din Legea nr.12/1990"; Constituie activități comerciale ilicite și atrag răspunderea contravențională sau penală, după caz, față de cei care le-au săvârșit, următoarele fapte: efectuarea de acte sau fapte de comerț cu bunuri a căror proveniență nu este dovedită, în condițiile legii. Documentele de proveniență vor însoți mărfurile, indiferent de locul în care acestea se află, pe timpul transportului, al depozitării sau al comercializării. Prin documente de proveniență se înțelege, după caz, factura fiscală, factura, avizul de însoțire a mărfii, documentele vamale, factura externă sau orice alte documente stabilite prin lege";, tribunalul reținând că instanța de contencios constituțional în practica sa recentă(decizia nr.498/2012) a relevat că "Legea nr.12/1990 a fost adoptată în perioada de tranziție pe care a străbătut-o România începând cu anul 1990. R. nea care a stat la baza adoptării acesteia, așa cum reiese chiar din titlul ei, precum și din expunerea de motive care a însoțit proiectul de lege, a fost cea a protejării populației împotriva unor activități comerciale ilicite….";, în speță fiind cert că este vorba despre operațiuni comerciale, petentul fiind administratorul unei societăți comerciale care are ca obiect de activitate "colectarea deșeurilor nepericuloase";.
Apoi, se impune a se avea în vedere și aspectul că, în procedura de judecată a plângerii contravenționale, nu trebuie pornit de la ideea ca procesul verbal de contravenție nu are nici o valoare probantă și că revine organului constatator sarcina de a dovedi realitatea celor reținute de agentul constatator.
Privitor la fapta prevăzută de art.1 lit. e din Legea nr.12/1990 republicată, instanța reține că, potrivit Deciziei nr.II/2002 a Curții Supreme de Justiție, prezentarea ulterioară, în fața instanțelor judecătorești, a actelor prin care se dovedește proveniența licită a bunurilor ce nu erau însoțite, în momentul constatării contravenției, de documente de proveniență atrage anularea procesului-verbal de contravenție, exonerarea contravenientului de plata amenzii și restituirea mărfii confiscate.
Din dispozițiile menționate rezultă că sancționarea unei atare activități ce constituie contravenție, dacă nu a fost săvârșită în astfel de condiții încât să fie considerată, potrivit legii penale, infracțiune, este condiționată de lipsa documentelor de proveniență a mărfurilor, indiferent dacă aceasta se constată pe timpul transportului, al depozitării sau al comercializării.
Această condiție nu poate fi considerată îndeplinită, însă, în cazul când persoana care a efectuat transportul dovedește ulterior, în fața instanței căreia i s-a plâns împotriva actului de constatare și sancționare, că documentele de justificare a provenienței mărfurilor existau la data întocmirii procesului-verbal de constatare a contravenției și că nu a avut posibilitatea să le prezinte în momentul efectuării controlului.
Însă, a se lua în considerare actul - adeverință de primire și plată nedatat, care mai mult privește o altă cantitate de fier( 800 kg), echivalează cu încurajarea activităților comerciale ilicite, activități de care recurentul nu este străin fiind sancționat și în luna februarie 2012 pentru aceeași încălcare a prevederilor legale, considerente pentru care tribunalul, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, raportat la art. 34 din OG nr. 2/2001, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul L. A., împotriva sentinței civile nr. 505/2013 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul L. A. , domiciliat în loc. M. I.
, nr.116, jud. B. -N., împotriva sentinței civile nr. 505/2013 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtul I. de P. al J. B. N. , cu sediul în B., str. N. B., nr.1-3, jud. B. N. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
D. E. L. | L. | T. B. | A. P. M. |
GREFIER,
M. DP
Red/dact: DEL/HVA
_ / 2 ex
Jud. fond:C.M.
