Decizia civilă nr. 497/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 497/R/2013
Ședința publică din data de 17 Aprilie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE P. Urs
Judecător I. -M. L. Judecător A. -C. Ț. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurent C. A. O. M. împotriva Sentinței civile nr. 6646/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat M. C. -N. -DP C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul C. A. O. M., personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, recurentul prezintă instanței actul de identitate cu care dorește să dovedească faptul că prenumele său este "A. O.
";, iar procesul verbal a fost comunicat unei alte persoane. Precizează că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art.150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul C. A. O. M. solicită instanței admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate cu consecința admiterii plângerii așa cum a fost formulată.
T. ul reține cauza în pronunțare.
I N S T A N Ț A
Prin sentința civilă nr. 6646/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -
, a fost respinsă plângerea formulata de petentul C. A. O. M. domic. in B. M., str. V. nr. 82/36 jud. Maramureș împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr. 5865 încheiat la data de_ de intimatul M. C. N., DP C. cu sediul in C. -N., str. M., nr. 7, jud. C. .
Prin procesul verbal menționat mai sus s-a reținut in sarcina petentului, săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art.10 din HCL nr. 26/2010, lit.a respective staționarea fără tichet sau abonament de parcare valabil.
Astfel la data de_, orele 8,43 s-a reținut ca pe domeniul public din M. C. -N.
, pe str. Clinicilor nr. 32, amenajat ca loc de parcare, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ proprietatea petentului era staționat fără tichet sau abonament valabil.
Analizând cuprinsul procesului-verbal, sub aspectul legalității, instanța apreciază ca acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut că actul de sancționare face dovada celor menționate in cuprinsul sau pana la proba contrara care, potrivit art.1169 Cod civil, incumba petentului.
In speța, instanța a apreciat că o asemenea proba nu a fost făcuta, petentul nefiind prezent la nici un termen de judecata.
In aceste condiții, instanța a apreciata ca procesul verbal este legal si temeinic, astfel ca se bucura de forța probanta prevăzuta de lege, iar sancțiunea aplicata a fost corect individualizata, motiv pentru care a respins plângerea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal recurentul C. A. O.
M., solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate cu consecința admiterii plângerii.
Apreciază că sentința civilă atacată este nelegală, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, deoarece în mod greșit a reținut instanța în considerente că nu a fost prezent la nici un termen de judecată iar pe de altă parte, aceasta nu a analizat înscrisul depus prin care a dovedit că procesul verbal s-a comunicat cu C. Călin și nu cu C. A. O. M., după cum nu a analizat nici susținerea privind lipsa orei comiterii faptei contravenționale. Consideră că fapta nu este descrisă, fiind indicat doar textul încriminator care nu îi este opozabil.
În altă ordine de idei, potrivit art. 14 din O.G. 2/2001 "executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie, dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de 1 lună de la data aplicării sancțiunii", or a făcut dovada necomunicării procesului verbal. Mai arată că instanța de judecată nu și-a îndeplinit rolul de a verifica legalitatea și temeinicia actului contestat.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr. 5865 încheiat la data de_ de intimatul M. C. -N., DP C. s-a reținut in sarcina petentului C. A. O.
că pe domeniul public al mun. C. -N., str. Clinicilor nr.32, amenajat ca loc de parcare cu plată acesta în calitate de proprietar al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ a încălcat prevederile art.10 lit. a din HCL nr. 26/2010.
Potrivit articolului 34 aliniatul 1 din O.G. nr.2/2001, instanța este ținută, din oficiu, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției.
Analizând cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției contestat sub aspectul legalității, tribunalul constată că agentul constatator s-a limitat la a indica că petentul a încălcat prevederile HCL nr.26/2010 fără a descrie în concret în ce anume constă contravenția imputată acestuia, textul în discuție referindu-se la "staționarea fără tichet sau abonament de parcare valabil";, iar din fotografiile depuse la dosar nu rezultă dacă în zona respectivă erau sau nu amenajate locuri de parcare. În această situație, apreciem că valabilitatea procesului verbal este afectată, din perspectiva dispozițiilor art. 17 din OG nr.2/2001 conform cărora lipsa, printre altele, a mențiunii privind fapta săvârșită atrage nulitatea procesului verbal, nefiind vorba despre o descriere succintă a faptei contravenționale, ci aceasta lipsește în totalitate, simpla indicare a textului de lege nefiind suficientă.
Astfel, tribunalul reține că atâta timp cât fapta pentru care petentul a fost sancționat nu a fost determinată clar, iar fotografia depusă la dosar nu este relevantă, nu este posibilă efectuarea unui control efectiv al legalității si temeiniciei procesului verbal de contravenție în cuprinsul căreia se impunea ca agentul constatator sa indice în concret, fapta săvârșită de petent. În cazul de față, intimatul nu a efectuat aceste mențiuni în procesul verbal, limitându-se doar la a indica textul incriminator, ceea ce nu echivalează cu descrierea faptei. Or, în lipsa unei descrieri corespunzătoare a faptei instanța nu poate exercita controlul de legalitate si temeinicie a procesului verbal.
Pentru aceste considerente, reținând că procesul verbal a fost nelegal întocmit, tribunalul nu va analiza celelalte argumente invocate de recurent în motivarea recursului declarat.
Drept urmare, tribunalul va admite recursul declarat de C. A. O. M. împotriva sentinței civile nr. 6646 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va modifica în sensul că va admite plângerea petentului împotriva procesului verbal nr. 5865/_ pe care îl va anula în întregime.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de C. A. O. M. domiciliat in B. M., str. V. nr. 82/36 jud. Maramureș împotriva sentinței civile nr. 6646 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în sensul că admite plângerea petentului împotriva procesului verbal nr. 5865/_ pe care îl anulează în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
P. URS
I. M.
L. L. C.
C. Ț.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: P. E. -E.
