Decizia civilă nr. 601/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 601/R
Ședința publică din 31 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. I.
J. ecător A. C. O.
J. ecător S. O.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-petent M. I.
, cu domiciliul procesual ales în B. M., bd. I., nr. 18/72, jud. M.
, împotriva sentinței civile nr. 8253 din_ a Judecătoriei B. M., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului, a constatat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8253 din_ a Judecătoriei B. M. s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul M. I. C. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M., împotriva procesului verbal de contravenție seria CC nr. 9569101 dresat de intimat la data de_ .
În considerentele sentinței s-a reținut: "Din analiza textelor de lege menționate anterior rezultă că petentul avea obligația să respecte semnificația culorii roșii a semaforului electric aflat în funcțiune și să aibă asupra sa și să prezinte actul de identitate și permisul de conducere.
Din declarația martorei M. L. A., soția petentului, audiată în cauză, rezultă faptul că, se afla împreună cu petentul în autoturismul condus de acesta, iar înainte de a ajunge la locul semaforului electric, în fața lor circulau alte 2 autoturisme. Primul dintre acestea s-a oprit la semaforul electric, iar cel care l-a urmat a făcut manevra de depășire, intrând pe culoarea galbenă a semaforului electric, aflându-se la o distanță de cca. 5-6 m de autoturismul petentului, pentru ca, imediat, petentul să efectueze și el manevra de depășire a autoturismului care s-a oprit în fața semaforului, considerând că a pătruns la rândul său tot pe culoarea galbenă a semaforului, ulterior oprindu-se la stația de benzină "LUKOIL";, unde s-a prezentat un echipaj de poliție care a cerut petentului actele autoturismului, însă acesta a refuzat predarea acestora, motivând lipsa de justificare a solicitării. Când petentul s-a prezentat la postul
de poliție, conform solicitării unui alt echipaj de poliție care venise la stația de benzină "LUKOIL";, s-a întocmit procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor.
Potrivit art. 53 alin.1 din Hotărârea Guvernului nr. 1391/2006:, "Când semnalul de culoare galbenă apare după semnalul de culoare verde, conducătorul vehiculului care se apropie de intersecție nu trebuie să treacă de locurile prevăzute la art. 52 alin. (2), cu excepția situației în care, la apariția semnalului, se află atât de aproape de acele locuri încât nu ar mai putea opri vehiculul în condiții de siguranță.";, ori, în speță, petentul nu s-a aflat în această situație, dimpotrivă, acesta a forțat pătrunderea, efectuând manevra de depășire a autoturismului care se oprise regulamentar la semaforul electric, conform declarației martorei audiate.
Potrivit art. 35 alin. (2) din O.U.G. nr.195/2002 " Participanții la trafic sunt obligați ca, la cererea polițistului rutier, să înmâneze acestuia documentul de identitate sau, după caz, permisul de conducere, documentul de înmatriculare ori de înregistrare a vehiculului condus, documentele referitoare la bunurile transportate, precum și alte documente prevăzute de lege.";, ori, din cele relatate de martoră, rezultă faptul că petentul nu s-a conformat acestor dispoziții legale.
Astfel, susținerile contrare ale petentului apar ca fiind nefondate.";
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul M. I. C., solicitând casarea acesteia în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal de contravenție.
În motivare, s-a susținut că e incident motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 7 Cpc și s-a arătat că agenții de ordine publică nu au în competență obligația de a verifica dacă conducătorii auto dețin asupra lor actele prevăzute de lege pentru circulația pe drumurile publice.
Analizând recursul formulat, tribunalul îl va respinge ca nefondat pentru următoarele considerente :
Instanța de fond nu a apreciat în mod greșit când a invocat în motivarea sentinței dispozițiile art. 53 al. 1 din HG nr. 1391/2006, întrucât a dorit să evidențieze starea de fapt relatată chiar de martora audiată - soția petentului - și anume, că înainte de a ajunge la locul semaforului electric, în fața lor circulau alte 2 autoturisme, dintre care primul s-a oprit, respectând culoarea semaforului electric, iar cel care l-a urmat a efectuat manevra de depășire, intrând pe culoarea galbenă a semaforului electric. Or, autovehiculul petentului, al treilea din coloană, era evident că nu a respectat culoarea roșie a semaforului, de vreme ce cel dinaintea sa nu o respectase pe cea galbenă, încălcând prevederile art. 53 al. 1 din actul normativ menționat.
În concluziile scrise depuse la dosar, reprezentantul intimatului a relevat dispoziția inspectorului general al I.G.P.R. nr. 50/_ în temeiul căreia agentul constatator a fost desemnat în calitate de polițist rutier.
Pentru motivele expuse, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul M. I. C., cu domiciliul procesual ales în B. M., str. I., nr. 18/72, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 8253 din_ a Judecătoriei B. M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte, J. ecător, J. ecător,
V. I. C. O. S. O.
(în concediu de odihnă, semnează președintele instanței )
G. ier,
H.
(în concediu de odihnă, semnează grefierul șef)
Red. / Tred. O.C._ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND C. G.
