Decizia civilă nr. 517/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ N r. 517/2013
Ședința publică din data de 10 octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: D. E. L. JUDECĂTOR: L. T. B. JUDECĂTOR: A. P. M.
GREFIER: M. DP
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta SC LS împotriva Sentinței civile nr. 11948/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul C. S.A. - C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-au analizat actele și lucrările dosarului, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, astfel că instanța reține recursul în dezbatere.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.11948/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr. _
, a fost respinsă cererea de repunere în termenul de introducere a plângerii contravenționale, formulată de petenta SC LS . A fost admisă excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de instanță din oficiu. A fost respinsă ca fiind tardivă plângerea contravențională formulată de petenta SC LS, împotriva procesului-verbal de contravenție seria R12 nr.0038608/_, întocmit de intimata C. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ C.
.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, referitor la cererea de repunerea în termenul legal de formulare a plângerii contravenționale, data comunicării petentei a procesului-verbal contestat este data de_, așa cum rezultă din procesul-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare în ce privește procesul-verbal de contravenție contestat de petentă (f.15), întocmit cu ocazia afișării procesului-verbal atacat în prezenta cauză, conform prevederilor art. 27 din OG nr. 2/2001. Astfel, în mod normal, de la data de_ curge termenul de 15 zile în care poate fi atacat procesul-verbal, termen prevăzut sub sancțiunea decăderii de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
În conformitate cu prevederilor art. 103 din Codul de procedură civilă, o asemenea cerere este admisibilă în cazul în care partea care o formulează dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să exercite o cale de atac sau să îndeplinească un act de procedură.
Deși reprezentanții societății petente invocă faptul că nu au avut cunoștință de încheierea actului sancționator decât în data de_, aceștia nu probează în nici un fel afirmațiile făcute în cadrul plângerii formulate. Se arată că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat petentei în copie, prin fax, la solicitarea acesteia, de către Administrația Finanțelor Publice, abia în data de _
, dar nu propune nici o probă prin care să dovedească aspectele invocate ori reaua-intenție sau neglijența factorului poștal însărcinat cu comunicarea actului sancționator. Mai mult, fiind audiată în calitate de martor numita B. A. (f.24) - persoana care a semnat ca martor asistent pe procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de afișare a actului sancționator contestat (f.15), aceasta arată în amănunt modalitatea de afișare a unor astfel de procese-verbale, în condițiile în care nu este găsit la domiciliu/sediu, destinatarul.
1
Prin plângerea contravențională, înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la data de _ , petenta SC LS, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție seria R12 nr. 0038608/_ .
Procesul-verbal de contravenție seria R12 nr.0038608/_, a fost comunicat societății petente, prin afișare la sediul acesteia, în conformitate cu prevederile art.27 din O.G. nr.2/2001, la data de _ , conform procesului-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, depus la dosar, de către intimată (f.15).
În conformitate cu prevederile art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001, împotriva procesului-verbal de contravenție și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Astfel, având în vedere că procesul-verbal de contravenție contestat, i-a fost comunicat petentei, în conformitate cu disp.art.27 din OG 2/2001, prin afișare la sediu, la data de_, iar plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul instanței de judecată la data de_, la mai mult de 15 zile de la comunicarea actului sancționator contestat, ținându-se seama și de depoziția martorei Baicu A. (f. 24), instanța a constatat că plângerea contravențională este tardiv formulată, și pe cale de consecință a respins-o ca atare.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenta SC LS , solicitând admiterea recursului, anularea sentinței recurate, ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivare s-a arătat că instanța de fond în mod greșit a în mod greșit a respins plângerea contravențională pe care a formulat-o în prezenta cauză, considerând în continuare că nu se face vinovată de săvârșirea unei contravenții.
In fapt, recurenta nu a avut cunoștință de încheierea acestui proces verbal de contravenție, decât în data de_ când acest proces verbal i-a fost înmânat la Administrația Financiară unde a fost dată în debit, astfel că atunci a știut de existența acestui proces verbal și ca urmare l-a i contestat imediat ce a luat la cunoștință.
Ca urmare se consideră că sunt motive întemeiate pentru admiterea cererii de repunere în termen privind formularea prezentei plângeri contravenționale pentru a putea proba nevinovăția pe fondul cauzei.
În drept, s-au invocat disp. art.304 pct.8 și 9 din C.proc.civ.
Intimata C. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ C.
a
depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea soluției instanței de fond ca temeinică și legală.
În motivare s-a arătat că instanța de fond a respins plângerea contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției seria R12 nr. 0038608 ca fiind tardiv formulată, în speța dată, susținerile recurentei sunt nefondate.
In primul rând, se invocă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale împotriva procesului verbal de constatare a contravenției seria R12 nr. 0038608.
Conform art. 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau de la comunicare.
Procesul verbal a fost comunicat petentului la data de_, conform procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției, iar plângerea acestuia a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la data de_, depășind cu mult termenul legal de contestație de 15 zile.
Potrivit dispozițiilor art.1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin.2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu
2
ajutorul mijloacelor specifice ale S. ului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei -S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
In drept, s-au invocat dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor,
O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Tribunalul examinând, în baza prevederilor art. 304 și 3041Cod procedură civilă, hotărârea atacată atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, constată că
aceasta este temeinică și legală, nefiind dat nici un motiv de casare sau modificare a hotărârii, instanța de fond făcând o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie, anume reținând realizarea comunicării în consens cu prevederile art.25, 26 alin.3 și 27 din OG nr.2/2001: ";Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor";, comunicare efectuată de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia.
Procesul-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare menționează clar că afișarea s-a realizat pe ușa sediului petentei, în conformitate cu disp.art.27 din OG nr.2/2001, la data de_, neputându-se susține că partea a dovedit că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să exercite calea de atac a plângerii contravenționale cu respectarea termenului prev. de art.31 din OG nr.2/2001, în sensul art.100 alin.3 Cod procedură civilă, martorul asistent precizând cât se poate de clar că afișarea se realizează chiar prin lipirea actului sancționator pe ușa domiciliului/sediului, dacă nu se poate realiza personal înmânarea.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul declarat recurenta SC LS , împotriva sentinței civile nr.11948/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul SC LS, cu sediul în Câmpulung
M., str. M. E., nr. 48, jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 11948/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
D. E. L. | L. | T. | B. | A. P. M. |
GREFIER,
M. DP
Red/dact
DEL/HAV/_ /2 ex/Jud. fond. BV
3
