Decizia civilă nr. 545/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 545/R
Ședința publică din 24 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
- judecător
JUDECĂTORI: M. H.
C. G.
G. ier: A. O.
Pe rol fiind pronunțarea soluției la recursul declarat de recurentul - intimat I. DE P. AL J. M. , cu sediul în B. M., str. 22 Decembrie, nr. 37, județul M., împotriva sentinței civile nr. 8451 din_
a Judecătoriei B. M.
, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, în contradictoriu cu intimatul - petent M. B. V.
, cu domiciliul în B. M., Bd. Republicii, nr. 45, județul M. .
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_, concluziile și susținerile reprezentantei recurentului - intimat fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de_ și respectiv data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8452/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul M. B. V. , domiciliat în B. M., bd. republicii, nr. 45, jud. M., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M.
, cu sediul în B. M., str. 22 Decembrie, nr. 37, jud. M., împotriva procesului verbal de contravenție seria CP nr. 1723914 încheiat la data de _
; a înlocuit sancțiunea amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenție atacat cu sancțiunea "avertisment";; a menținut restul dispozițiilor procesului verbal atacat.
Pentru a hotărî astfel prima instanță reține următoarele:
Prin procesul verbal seria CP nr. 1723914 încheiat la data de_ petentului i s-a aplicat o sancțiune cu amendă de 140 lei și o sancțiune
"avertisment";, pentru a-i putea fi aplicate aceste sancțiuni reținându-i-se în sarcină că la data de_, ora 14,55 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ nepurtând centura de siguranță și vorbind la telefonul mobil fără a folosi dispozitivul de tip "mâini libere";.
Instanța, analizând procesul verbal atacat, constată că acesta este legal întocmit și temeinic neexistând niciuna dintre cauzele de nulitate prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001, dar având în vedere gradul de pericol social concret al contravențiilor săvârșite, respectiv acela de a vorbi la telefonul mobil fără dispozitivul "mâini libere"; și de a nu purta centura de siguranță, care în mod evident este unul redus, petentul nereușind să răstoarne prezumția de temeinicie de care se bucură procesul verbal atacat pentru niciuna dintre cele două fapte; însă cu toate acestea având în vedere strict pericolul social extrem de scăzut al contravenției săvârșite, instanța apreciază că pentru corectarea atitudinii contravenientului este suficientă și se impune deci a fi aplicată sancțiunea avertismentului pentru ambele contravenții săvârșite.
Intimatul a formulat recurs, motivat oral, prin care a solicitat modificarea sentinței și respingerea plângerii. Sentința a fost criticată pentru greșita reindividualizare a sancțiunii amenzii.
Petentul nu și-a exprimat poziția procesuală în recurs și nu s-au administrat probe noi.
Analizând recursul prin prisma criticilor formulate potrivit art. 304 pct. 5 și 304 indice 1 Cod procedură civilă constată următoarele:
Prima instanță a respectat criteriile de reindividualizare a sancțiunii și principiul proporționalității, laînlocuirea amenzii cu avertisment, în considerarea gradului redus de pericol social al faptei prevăzute de art. 36 alin.2 coroborat cu art. 99 alin. 2 din OUG 195/2012.
Față de împrejurările în care fapta a fost săvârșită potrivit descrierii din cuprinsul procesului verbal, T. constată legalitatea sentinței potrivit art. 5, art.7 și 21 alin. 3 din OUG 2/2001.
Pentru aceste considerente în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă
T. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
RESPINGE
ca nefondat recursul declarat de recurentul - intimat IPJ M. împotriva sentinței civile nr. 8451 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 24 mai 2013.
Președinte, M. P. | J. ecător, M. H. | J. ecător, C. G. |
G. ier, A. O. |
Red. MH / _
Tred. A.O. /_ - 2 ex
J. ecător la fond: C. C. P.
