Decizia civilă nr. 536/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 536/2013
Ședința publică de la 19 Aprilie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Judecător B. G. Z. Judecător I. P. Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe recurent A. N. PENTRU P. C. - C. C. și pe intimat SC A. R. SA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă, c.j. V. scu C. V., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că la data de_ recurenta a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri, în temeiul art. 150 C.pr.civ, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii de fond în sensul menținerii procesului verbal de constatare a contravenției și respingerea plângerii contravenționale.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 15103/_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosar nr._ a fost admisă plângerea formulată de C A. R. SRL în contradictoriu cu A. N. PENTRU P. C. - C.
C., s-a dipus anularea procesului-verbal de contravenție nr. 0504216/_ întocmit de intimat și a fost obligat intimatul să restituie petentei amenda încasată și suma de 65 lei cu titlu de despăgubiri.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că potrivit procesului verbal de constatare a contravenției încheiat la_ de
A. N. pentru P. C., petenei SC A. SA i s-a aplicat amenda de 20.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de artart.5 din OG nr.21/1992.În fapt, s-a reținut că la data de_ în urma unui control efectuat la hipermarketul din C. -N. situat pe str. A. Vaida Voievod nr.53-55, jud. C. a comercializat produse cu data limită de consum depășită. La data și ora controlului operatorul economic a comercializat produsul " Chefal"; care avea data limită de consum depășită la_ . Prin comercializarea produselor cu data limită de consum depășită au fost
încălcate prevederile art.5 alin.1 dinOG nr.21/1992.Cu aceeași ocazie s-a dispus și oprirea definitivă de la comercializare a produsului. Ulterior
constatării contravenției, adică datei de_ petenta a distrus cantitatea de 1,41 kg pește Chefal, primit potrivit avizului nr.5902/_ . Procesul verbal de constatare a contravenției cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr.2/2001, sancționate cu nulitatea absolută a procesului verbal prin art.17 din același act normativ. Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că potrivit declarației de conformitate nr.5902/_ SC A. SRL a primit pește Chefal, produs în Italia, cu dată de expirare la_ . Acest produs apare și în avizul de însoțire a mărfii nr.005902/_ la poziția 2. Prin urmare, din coroborarea actelor depuse în probațiune reiese că petenta a fost aprovizionată cu pește Chefal la data de_, conform avizului de însoțire a mărfii nr.005902/2011, iar potrivit declarației de conformitate anexă acestuia, reiese că acest produs are ca dată de expirare_ . Prin urmare, concluzia care se desprinde este aceea că la data controlului,_, produsul pește Chefal nu avea data limită de consum depășită . Potrivit dispozițiilor art.2 pct..18 indice 1 din OG nr.21/1992 Data limită de consum definită în art.2 pct.18 indice 1 din OG nr.21/1992 reprezintă limita de timp/ data stabilită de producător până la care produsele care din punct de vedere microbiologic au un grad ridicat de perisabilitate și sunt susceptibile ca după un timp scurt să prezinte pericol imediat pentru sănătatea consumatorilor își păstrează caracteristicile specifice, dacă au fost respectate condițiile de transport, manipulare, depozitare și păstrare. Produsul în litigiu era în data limită de consum. Același aspect se desprinde și din declarația martorului Doghi M., vânzător la raionul de pește al magazinului. Conform depoziției acestuia, marfa a fost primită la_, iar la momentul expunerii, lucrătorul care era de serviciu în dupa-amiaza zilei de_ la momentul expunerii mărfii, a omis să menționeze lângă eticheta de preț și data expunerii produsului, astfel că a rămas o dată anterioară de expunere, dintr-un alt lot. Ceea ce trebuie menționat însă, este faptul că așa cum susține și intimata în
întâmpinarea formulată, data lită de cnsum trebuie să rezulte din declarația de conformitate. Apreciind că în mod nelegal intimata sa reținut că prosul pește Chefal a fost expus după data limită, deși din actele depuse la dosar reiese contrariul, în temeiul duspozițiilor art.34 din OG nr.2/2001 instanța ava admite plângerea, va anula procesul verbal de constatare a contravenției nr.0504216 din_ emis de A. N. pentru P. C. . Întrucât petenta a achitatvîn 48 de ore minimul amenzii de 1000 lei, urmare a anulării procesului verbal a obligat intimatul la restituirea amenzii de 1000 lei, precum și la plata sumei de 65 de lei cu titlu de despăgubiri, reprezentând contravaloarea produselor retrase de la comercializare și distruse.
Împotriva acestei soluții în termen legal a formulat recurs intimatul COMISARIATUL JUDEȚEAN PENTRU P. COSUMATORILOR C., solicitând
admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerea sancțiunii aplicate și a măsurilor dispuse.
În motivare a arătat în esență că intimata nu a prezentat acte de proveniență nici la data efectuării controlului și nici ulterior, că martorul acesteia a afirmat că data de_ era data expunerii, afirmație falsă căci pe etichetă nu se menționează data expunerii ci data expirării produsului. A mai susținut că documentele prezentate de intimată nu sunt documente de însoțire a măsurii găsită la comercializare cu data de consum expirată și că nu în declarația de conformitate se menționează data limită de consum pentru produsele alimentare. De asemenea, a arătat că la ora 9 cantitatea de
10 kg pe avizul nr. 5902/_ era intactă, marfa nefiind preluată în
gestiune, astfel că produsul în discuție oferit spre comercializare fusese aprovizionat la o dată anterioară. M. ivele au fost pe larg expuse în cuprinsul cererii de recurs.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
În motivare, a susținut în esență că identitatea dintre produsul livrat și cel identificat de comisarii recurentei este recunoscută chiar de către recurentă prin Procesul-verbal de distrugere nr. 19/1042 din_ . A susținut că data limită de consum a fost stabilită de producător și înscrisă în declarația de conformitate. A mai susținut că declarația de conformitate a fost întocmită la solicitarea agenților ANPC și pentru a putea scădea produsul din gestiune.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de recurent cât și din oficiu, tribunalul apreciază că acesta este nefundat și urmează a-l respinge, pentru următoarele considerente:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției încheiat la_ de recurenta A. N. pentru P. C., petenei SC A. SA i s-a aplicat amenda de 20.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de artart.5 din OG nr.21/1992. În fapt, s-a reținut că la data de_ în urma unui control efectuat la hipermarketul din C. -N. situat pe str. A. Vaida Voievod nr.53-55, jud. C. a comercializat produse cu data limită de consum depășită. La data și ora controlului operatorul economic a comercializat produsul " Chefal"; care avea data limită de consum depășită la_ . Prin comercializarea produselor cu data limită de consum depășită au fost încălcate prevederile art.5 alin.1 dinOG nr.21/1992.Cu aceeași ocazie s-a dispus și oprirea definitivă de la comercializare a produsului.
T. ul constată că sentința pronunțată de instanța de fond este criticată doar sub aspectul temeinciie.
Reevaluând materialul probator administraz în cauză în fața primei instanțe, tribunalul reține, la fel ca și instanța de fond, că potrivit declarației de conformitate nr.5902/_ SC A. SRL a primit pește Chefal, produs în Italia, cu dată de expirare la_ .
Produsul a fost evidențiat în avizul de însoțire a mărfii nr.005902/_
, la poziția 2. De asemenea, produsul cu privire la care s-a dispus distrugerea prin procesul-verbal de distrugere nr. 19/1042/_ încheiat de recurentă este evidențiat în cuprinsul acestui proces-verbal ca provenind din lotul pt care a fost prezentat Avizul de însoțire a mărfii nr. 5902/_ .
Așadar, în mod corect a reținut instanța de fond că că intimata a fost aprovizionată cu pește Chefal la data de_, conform avizului de însoțire a mărfii nr.005902/2011, iar potrivit declarației de conformitate anexă acestuia, reiese că acest produs are ca dată de expirare_, astfel că la data controlului,_, produsul pește Chefal nu avea data limită de consum depășită și că produsul în litigiu era în data limită de consum potrivit dispozițiilor legale în vigoare.
Asupra declarației martorului Doghi M. audiat în fața instanței de fond, tribunalul constată că judecătoria a valorificat înmod corect cele relaltate de martor, corelând declarația sa cu celelalte probe administrate în cauză.
Astfel, indiferent că la produsele alimentare se întocmește sau nu declarație de conformitate, faptul că produsul în discuție se afla în termenul de consum a rezultat din celelalte probe administrate în cauză, intimata făcând dovada contrarie celor reținute de agentul constatator în cuprinsul proceuslui-verbal de contravenție.
Intrucât aplicarea unei sancțiuni contravenționale este condiționată de săvârșirea cu vinovăție a ueni fapte care constituie contravenție, iar în cauză în mod corect instanța de fond a reținut inexistența faptei contravenționale, pronunțând o sentință legală și temeinică, în baza art. 312 C.proc.civ, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul Comisariatul Judetean pentru P. C. C. impotriva Sentintei civile nr. 15103/_ pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N., pe care o va mentine in totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul Comisariatul Judetean pentru P. C. C. impotriva Sentintei civile nr. 15103/_ pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N., pe care o mentine in totul.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Aprilie 2013.
Președinte, R. -M. V. | Judecător, B. G. Z. | Judecător, I. P. |
Grefier, A. P. |
Red./Dact. RMV/_
Jud. fond: Ana SS
