Decizia civilă nr. 795/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 795/R/2013
Ședința publică din 12 iunie 2013
T. ul constituit din: PREȘEDINTE: A. -M. B.
Judecător: R. M. Judecător: L. -A. C. Grefier: A. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta GARDA FINANCIARĂ C., împotriva Sentinței Civile nr. 1032 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Gherla, în contradictoriu cu intimata S.C. D. I. S.R.L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
T. ul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.
De asemenea constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat cu intimata.
Având în vedere că prezenta cauză se află în stare de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 alin. 2 Cod proc. civ., T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Prin Sentința Civilă nr. 1032 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Gherla, a fost admisă plângerea contravențională formulată de către petenta SC D. I. S., cu sediul social în localitatea C. -N., str. Traian Moșoiu, nr. 49, jud. C. și sediul procesual ales la avocat G. V. P., în municipiul C. -
N., C. D., nr. 1, jud. C., în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală - Garda Financiară. Secția C., cu sediul în municipiul C. -
N., P-ța A. I., nr. 19, jud. C. și, în consecință:
A fost anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria H nr. 0319543, întocmit, la data de_, de către intimata Garda Financiară
C. .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
La data de_, în urma controlului operativ și inopinat efectuat de către agenții constatatori ai intimatei la punctul de lucru aparținând societății petente, anume magazinul și barul din comuna Borșa, nr. 182, s-a constatat că societatea petenta nu a afișat prețurile de vânzare cu amănuntul pentru unele din produsele expuse la vânzare. În consecință, s-a apreciat că fapta constituie contravenția prevăzută de art. 1 lit. h din Legea nr. 12/1990, întocmindu-se procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria H nr. 0319543 (fila 4), petenta fiind sancționata contravențional conform prevederilor art. 2 alin. 1 lit. d din Legea nr. 12/1990 cu amendă în cuantum de 2000 lei.
Apreciind că fapta este de gravitate redusă, petenta a înaintat prezenta plângere contravențională, solicitând modificarea sancțiunii contravenționale, aplicate prin procesul-verbal contestat din amenda în cuantum de 2000 lei în avertisment.
În drept, potrivit art. 1 lit. h din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populației împotriva unor activități comerciale ilicite, constituie activitate comercială ilicita și atrage răspunderea contravențională omisiunea întocmirii și afișării, în unitate, la locurile de desfacere sau servire, de către operatorii economici a prețurilor și tarifelor, a categoriei de calitate a produselor sau serviciilor ori, acolo unde este cazul, a listei de prețuri și tarife. Fapta contravențională reținută în sarcina societății contraveniente se sancționează în temeiul art. 2 alin. 1 lit. d din același act normativ, în cazul în care a fost săvârșita de persoane juridice, cu amendă de la 2.000 lei la
15.000 lei. În temeiul art. 6 din Legea nr. 12/1990, prevederile acestei legi se completează cu dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În acord cu prevederile art. 34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională, după ce efectuează demersurile procedurale care se impun, procedează la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii aplicate petentului.
Legiuitorul a impus, așadar, judecătorului obligația de a verifica, cu prioritate, dacă actul de constatare și sancționare a contravenției a fost întocmit în conformitate cu prevederile legale. Analizând aspectul legalității al procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria H nr. 0319543 din data de_ (fila 4), instanța apreciază că este vorba despre un act care nu îndeplinește exigențele de legalitate prevăzute în cuprinsul dispozițiilor OG nr. 2/2001.
Întâi, reglementând modalitatea de aplicare a sancțiunii, art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 arată ca procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu anumite mențiuni, dintre care se remarca descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite. Raportat la aceste prevederi legale, instanța reține că procesul-verbal de contravenție atacat nu a fost în mod legal întocmit din moment ce nu au fost respectate exigentele cuprinse în acest text de lege.
Astfel, agenții constatatori nu au procedat la descrierea faptei, cu indicarea tuturor împrejurărilor care pot servi la aprecierea gravitații faptei. Aceștia s-au mulțumit la a arăta că, în urma controlului operativ și inopinat efectuat la magazinul și barul din comuna Borșa, nr. 182, s-a constatat că societatea nu a afișat prețurile de
vânzare cu amănuntul pentru unele din produsele expuse la vânzare. Nu s-a specificat în mod clar care a fost locul unde a fost constatata contravenția, în acest sens martora audiata pentru petenta (fila 21), în calitate de administrator al societății prezente și martor ocular al incidentului, arătând că s-a efectuat un control la bar, unde se proceda la primirea de marfă, întocmindu-se recepția produselor și, de aceea, trei sticle de bere nu aveau prețurile afișate pe ele. Totuși, raportat la faptul ca agenții constatatori nu au procedat în mod corespunzător la întocmirea procesului-verbal de contravenție, nefiind indicat locul săvârșirii contravenției, instanța nu poate stabili dacă alegațiile martorei sunt reale.
Mai mult, nu se poate aprecia gravitatea faptei contravenționale din moment ce nu a fost indicat locul unde s-a constatat omisiunea afișării prețurilor la produsele afișate la vânzare și nici nu s-a detaliat deloc comportamentul contravențional. A fost doar consemnata la rubrica de constatări a procesului-verbal, în parte, descrierea cuprinsa in textul de lege ce sancționează contravenția, arătându-se că nu era afișat prețul la unele din produsele puse în vânzare, fără a se indica un număr aproximativ al acestora sau măcar a categoriei de produse care nu aveau prețuri și fără a se oferi niciun fel de detaliu cu privire la încălcarea normelor legale ce instituie contravenția reținută în sarcina petentei, anume cea prevăzută de art. 1 lit. h din Legea nr. 12/1990, detalii de natură a oferi instanței lămuriri cu privire la legalitatea și temeinicia întocmirii procesului-verbal de contravenție și aplicării sancțiunii contravenționale. De altfel, declarația martorei audiate pentru petenta (fila 21) este în sensul că "agenții constatatori doar s-au uitat în mare peste marfa din bar, nu au verificat dacă toată marfa are prețuri și au întrebat doar de cele trei sticle aflate pe bar, sticle care trebuiau recepționate";. Ori, după cum s-a mai arătat deja, în contextul în care procesul-verbal nu conține suficiente mențiuni pentru ca instanța să poată stabili împrejurările în care a fost săvârșită contravenția și a aprecia asupra gravitații faptei, iar intimata nu a înțeles să facă dovadă acestor aspecte în nicio manieră, se poate aprecia că procesul-verbal contestat nu îndeplinește exigentele de legalitate stipulate în mod imperativ în cuprinsul dispozițiilor art. 16 din OG nr. 2/2001.
Instanța apreciază, așadar, ca neregularitatea întocmirii procesului-verbal pentru deficitara maniera de a se descrie fapta contravențională și de a se indica locul săvârșirii contravenției este una de natură a cauza o vătămare societății contraveniente, care nu poate să dovedească gravitatea redusă a faptei reținute în sarcina sa și, în consecință, nu poate justifica solicitarea de a i se aplică sancțiunea avertismentului, deși a manifestat interes în acest sens, în acord cu practica judiciara impusă de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (cauza "N. G. împotriva României";), solicitând administrarea de probe de natură a dovedi lipsa de temeinicie a amenzii contravenționale aplicate.
O astfel de neregularitate este una de ordine publică, în sensul art. 108 alin. 1 din Codul de Procedura Civilă, raportat la faptul că instanța nu poate proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție și hotărî asupra sancțiunii aplicate, conform prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001 în lipsa descrierii comportamentului contravențional și a indicării locului exact unde s-a constatat contravenția.
Instanța reține, așadar, ca neregularitatea întocmirii actului de sancționare nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, în acord cu prevederile art. 105 alin. 2 din Codul de Procedura Civilă, din moment ce procesul-verbal de contravenție nu a
fost în mod legal întocmit, raportat la deficitara maniera de ilustrare a faptei reținute în sarcina contravenientei, ceea ce nu permite o corectă stabilire a situației de fapt, a gravității faptei contravenționale și a regularității sancționării contravenientei și aplicării sancțiunii contravenționale a amenzii.
Pentru considerentele mai sus exprimate, în temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța a admis plângerea contravențională și a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria H nr. 0319543, întocmit, la data de _
, de către intimata Garda Financiară C. si, in consecința: a exonera societatea petentă de plata amenzii contravenționale aplicate prin actul de sancționare, în cuantum de 2000 lei.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal recurenta GARDA FINANCIARĂ C. ,solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului declarat s-a arătat în esență că sentința civilă este nelegală și netemeinică întrucât prin procesul verbal contestat a fost realizată o corectă descriere a sării de fapt, fiind indicat și locul comiterii contravenției.
Analizând recursul formulat pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
Pe baza probatoriului administrat pe parcursul cercetării judecătorești, constând în înscrisuri și declarații de martori, prima instanță a reținut nelegalitatea procesul verbal contestat motiv pentru care a admis plângerea contravențională și a dispus anularea acestuia.
În fapt, prin procesul verbal contestat, intimata SC D. I. S. a fost sancționat contravențional cu amendă contravențională în cuantum de 2000 lei, pentru că, la data de_, în urma controlului operativ și inopinat efectuat de către agenții constatatori ai recurentei la punctul de lucru aparținând societății petente, anume magazinul și barul din comuna Borșa, nr. 182, s-a constatat că societatea petenta nu a afișat prețurile de vânzare cu amănuntul pentru unele din produsele expuse la vânzare
.
M. ivul de nelegalitate a procesului verbal avut în vedere în cauză de către instanța de fond, în sensul că fapta contravențională nu a fost suficient descrisă, tribunalul apreciază că nu poate fi reținut.
Astfel, din prevederile art. 16 ale OG 2/2001 rezultă că printre elementele pe care trebuie să le conțină procesul-verbal de contravenție este si descrierea faptei cu indicarea si a locului în care a fost săvârșită însă o eventuală descriere incompletă a faptei contravenționale nu atrage nulitatea absolută a actului administrativ atacat ci eventual o nulitate relativă virtuală cu condiția ca petentei să-i fi produs vreo vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea acestuia.
Art. 17 din actul normativ menționat cuprinde în mod expres mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută a procesului-verbal însă elementul reținut de instanța de fond nu se încadrează în această categorie.
Din probatoriul administrat rezultă că petenta nu a invocat vreo vătămare și nici nu s-a dovedit vreo vătămare care să o fi expus la neexercitarea dreptului la apărare, dimpotrivă, aceasta a uzat de calea de atac prevăzută de lege, exercitându-și concomitent prerogativele dreptului la apărare și solicitând înlocuirea amenzii contravenționale aplicate cu avertisment.
Potrivit art.21 al.3 din OG nr.2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei comise, ținându-se seama de împrejurările în care a fost comisă fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
Or, față de criteriile de mai sus prev. de art.21 al.3 din OG nr.2/2001, raportat la starea de fapt din procesul verbal respectiv contextul în care a fost constatată fapta contravențională, cuantumul efectiv al amenzii contravenționale aplicate- mult prea mare față de gradul de pericol social al faptei reținute, tribunalul apreciază că în cauză nu s-a realizat o corectă individualizare a sancțiunii aplicate prin procesul verbal contestat astfel că se impune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu aceea a avertismentului .
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 C.pr.civ., tribunalul va admite recursul formulat, va modifica sentința civilă formulată în sensul admiterii în parte a plângerii contravenționale și înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu aceea a avertismentului.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Garda Financiară, Secția C., cu sediul în municipiul C. -N., P-ța A. I., nr. 19, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 1032/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Gherla, pe care o modifică în sensul că admite în parte plângerea contravențională și dispune înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2013.
Președinte, A. -M. B. | Judecător, R. M. | Judecător, L. -A. C. |
Grefier, A. D. |
Red.R.M./C.B./2 ex.
Jud. fond: D. O. -M.
