Decizia civilă nr. 5638/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 5638/2013
Ședința publică de la 14 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător C. I.
Judecător F. T.
G. M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta P. M. P. împotriva sentinței civile nr. 1468/_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. în contradictoriu cu intimata I. P. M. -S.
P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect ordonanță președințială.
Pentru acest termen de judecată întregirea completului de judecată 2R se face prin participarea d-nei judecător F. T., aflată pe programarea de permanență conform procesului verbal atașat
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 5 de lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține că deși legal citată recurenta cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 aferente judecării cererii formulate nu și-a îndeplinit această obligație. Motiv pentru care, invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 excepția nelegalei timbrări și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C u r t e a ,
Prin sentința civilă nr. 1468/_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. a fost respinsă cererea de ordonanță președințială promovată de reclamanta P. M. P. în contradictoriu cu pârâta I.
P. M. -S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V.
.
În considerente se reține că prin cererea de ordonanță președințială înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta P. M. P. a solicitat în contradictoriu cu pârâta I. P. M. -S. P. C.
R. P. DE C. ȘI Î. A V. ca prin hotărârea pronunțată să se dispună obligarea pârâtei de a autoriza provizoriu circulația pe teritoriul României a autovehiculului neînmatriculat marca OPEL COMBI, cu număr de identificare WOLOTGF3538039349, până la soluționarea prin sentință definitivă și irevocabilă a cauzei din dosar nr._ al T. ui M. .
Autovehiculul identificat cu datele de mai sus este un autovehicul de ocazie înmatriculat pentru prima dată la_ în Italia, stat membru al Uniunii Europene.
Pentru înmatricularea acestui autovehicul în România, pârâta percepe plata unei taxe (denumită inițial "taxă specială pentru autoturisme și autovehicule";, art. 2141- 2143din Codul fiscal, apoi "taxă pe poluare pentru autovehicule";, O.U.G. nr. 50/2008 și, în fine, taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule";, Legea nr. 9/2012), taxă care nu se percepe, însă, și la înmatricularea unui autovehicul de ocazie similar provenit de pe piața autohtonă.
Pe cale de ordonanță președințială se pot lua măsuri vremelnice în cazuri urgente, pentru păstrarea unui drept care s-ar putea păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ivite cu prilejul vreunei executări.
Din analiza dispozițiilor art. 581 Cod procedură civilă rezultă că două sunt condițiile specifice exercitării ordonanței președințiale, și anume: urgența și nerezolvarea fondului cauzei.
Imposibilitatea folosirii vehiculului până la soluționarea irevocabilă a litigiului de drept comun nu justifică admiterea cererii, întrucât în absența unei hotărâri favorabile pronunțate în litigiul de fond și dat fiind efectul suspensiv de executare al recursului, impus de către legiuitor în materia contenciosului administrativ, reclamantul este readus la statutul anterior refuzului de înmatriculare din partea pârâtei. Acest statut nu îi permitea exercitarea dreptului de a circula cu vehiculul, ulterior datei la care ar fi expirat perioada maximă de 90 de zile în care putea fi autorizată provizoriu circulația autovehiculelor neînmatriculate.
Condiția caracterului vremelnic este îndeplinită. Măsura solicitată are ca obiect autorizarea provizorie a circulației până la soluționarea cererii formulate în procedura de drept comun, având deci caracter temporar.
Instanța apreciază că este îndeplinită și condiția aparenței dreptului în favoarea reclamantului având în vedere soluțiile pronunțate constant de către instanțele naționale care au constatat contrarietatea cu art. 110 TFUE a dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 9/2012 de a căror respectare s-a condiționat înmatricularea vehiculului pentru prima dată în România, pentru rațiuni similare celor constatate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin hotărârea pronunțată la 7 aprilie 2011 în cauza C-402/09, I. Tatu vs. Statul Român.
Împotriva sentinței a formulat recurs P. M. P., prin care arată că motivarea recursului o va face în timp util, printr-un memoriu separat.
Examinând recursul, instanța reține că acesta este netimbrat, urmând a fi anulat din următoarele considerente:
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare
a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din Legea nr.146/1997.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează: Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță.
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din Legea nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin DECIZIA nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin Legea fundamentală.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz).
Constatând că recurenta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării recursului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de P. M. P. împotriva sentinței civile nr. 1468 din 7 martie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | ||
DP C. I. | F. | T. M. N. | ȚÂR |
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: A.C.O.
