Sentința civilă nr. 365/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 365
Ședința publică din _
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P. - Judecător
G. ier V. B.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii promovată de reclamanta C. M.
, cu domiciliul în L., nr. 385, în contradictoriu cu pârâta I. P. M.
-S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., cu sediul în B.
M., str. Ș., nr. 1, județul M., având ca obiect ordonanță președințială.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Asupra cauzei de față.-
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată sub număr de mai sus, reclamanta C. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta I. P.
M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a Autovehiculelor ca prin hotărârea pronunțată să se dispună obligarea pârâtei să înmatriculeze provizoriu, prin emiterea de Autorizații Provizorii de circulație pentru autoturismul marca SEAT, cu nr. de identificare VSSZZZ1LZTR053406 pe numele reclamantei, până la soluționarea irevocabilă a Dosarului nr._ .
În motivarea acțiunii se arată că în situația de față sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii de ordonanță președințială, respectiv caracterul vremelnic, urgența și neprejudecarea fondului.
În ceea ce privește urgența măsurii se arată că aceasta se justifică raportat la problemele de sănătate pe care părinții reclamantei le au, astfel încât se susține că aceștia trebuie să se deplaseze la controale obligatorii periodice la Spitalul Județean din B. M. .
Pe de altă parte se susține că reclamanta locuiește în comuna L., iar fiica acesteia este înscrisă la Liceul Tehnologic "Grigore C. Moisil"; din Târgu
L., astfel încât reclamanta zilnic trebuie să o ducă și să o aducă de la școală, distanța fiind de 15 km.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 581 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au depus copie Certificatul de înmatriculare din Spania, traducerea în limba română a certificatul de înmatriculare din străinătate, contractul de vânzare cumpărare din România, Adeverință eliberată de Liceul Tehnologic "Grigore C. Moisil"; din Târgu L., Adeverința medicală nr. 6875 și 6876 eliberată de dr. Moșuț A. .
Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța reține în fapt următoarele:
Pe cale de ordonanță președințială se pot lua măsuri vremelnice în cazuri urgente, pentru păstrarea unui drept care s-ar putea păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ivite cu prilejul vreunei executări.
Din analiza dispozițiilor art. 581 Cod procedură civilă rezultă că două sunt condițiile specifice exercitării ordonanței președințiale, și anume: urgența și nerezolvarea fondului cauzei.
Legea nu definește conceptul de urgență, ea indică doar situațiile ce pot face necesară și posibilă o intervenție a justiției, respectiv pentru păstrarea unui drept care s-ar putea păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ivite cu prilejul vreunei executări.
În primele situații, urgența trebuie să rezulte din fapte concrete, specifice fiecărui caz în parte.
În situația de față, urgența este justificată prin imposibilitatea reclamantului de a folosi vehiculul al cărui proprietar este, fiind restrâns exercițiul acestui atribut al dreptului de proprietate printr-un act de autoritate al instituțiilor statului. Procedura de soluționare de către S. P. C.
R. P. de C. și Î. a V. a cererilor de înmatriculare nu se materializează în acte administrative susceptibile de executare a căror suspendare să poată fi cerută în procedura specială reglementată de art. 14 din Legea nr. 554/2004, reclamantul fiind deci în situația în care singurul mijloc legal pentru a înlătura temporar,până la constatarea nelegalității sau dimpotrivă, a legalității actului printr-o hotărâre de fond, efectele refuzului de înmatriculare pe care îl consideră abuziv îl constituie procedura de drept comun a ordonanței președințiale.
Prejudicierea reclamantului în exercițiul dreptului său decurge în concret din necesitatea de a utiliza autovehiculul pentru a se deplasa la diverse unități medicale în condițiile în care părinții reclamantei trebuie monitorizați permanent, aceștia având grave probleme de sănătate. Astfel, din cuprinsul actelor medicale aflate la dosar reiese că părinții reclamantei sunt diabetici.
Prin Sentința civilă nr. 7858/_, pronunțată în Dosarul nr._ a fost admisă acțiunea reclamantei, această hotărâre nu este irevocabilă în condițiile în care la data de_ a fost promovat recurs de către pârâta I.
P. M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. .
Pentru considerentele sus menționate apreciem că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă, motiv pentru care cererea va fi admisă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea
promovată de reclamanta C. M., cu domiciliul în L., nr. 385, în contradictoriu cu pârâta I. P. M. - S. P. C.
R. P. DE C. SI I. A AUTOV., cu sediul în B. M., str. Ș.
, nr. 1, și în consecință:
Obligă pârâta să înmatriculeze provizoriu, prin emiterea de autorizații provizorii de circulație, autoturismul marca SEAT, cu nr. de identificare VSSZZZ1LZTR053406 pe numele reclamantului, până la soluționarea irevocabilă a Dosarului nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. V. B.
Red. M.P./_
Tehnored. V.B._ 2 ex.-
