Decizia civilă nr. 564/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 564/R/2013
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: I. P.
Judecător: SS Judecător: A. -L. I. Grefier: L. M.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurent SC J. I. E.
S. împotriva sentinței civile nr. 11001/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat M. C. -N. -DP
L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care T. ul reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului civil de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că prin sentința civilă nr. 11001/_ a Judecătoriei C. -N. a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petenta SC J. I. E. S. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., DP L. și a fost menținut procesul-verbal de constatare a contravenției nr. 36419/485 din data de_ .
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de_, petenta SC J. I. E. S. a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., DP L. anularea ca netemeinic și nelegal a procesului verbal de constatare a contravenției nr. 36419 încheiat la data de_, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, petenta a învederat, în esență, că, procesul verbal de contravenție nu îndeplinește condițiile imperative impuse de OG nr. 2/2001 cu privire la procedura de constatare și sancționare a unei contravenții, nu
menționează prezența unui martor la încheierea procesului verbal în lipsa contravenientei, iar fapta contravențională menționată în procesul verbal nu poate fi săvârșită de o persoană juridică sau de o asociație fără personalitate juridică, ci numai de o persoană fizică. Din actele și lucrările dosarului, instanța de fond a apreciat că procesul-verbal de contravenție a fost legal și temeinic încheiat, cu reflectarea corectă a stării de fapt reținute de către agentul constatator.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta, solicitând anularea procesului-verbal de contravenție și exonerarea sa de sub orice sancțiune contravențională, susținând aceleași motive ca în fața primei instanțe.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, în mod corect, prima instanță a reținut faptul că la data de_ a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Direcției Poliției Locale - M. C. -N. procesul verbal de constatare a contravenției nr. 36419/485, prin care s-a reținut săvârșirea de către petentă a contravenției prevăzută de art. 1 lit. c din HCL nr. 149/2009, respectiv pentru faptul că în data de_, în jurul orelor 09.10, în urma controlului efectuat, autoturismul cu număr de înmatriculare_, proprietatea petentei, ocupa abuziv locurile de parcare cu abonament, contract de închiriere sau aflate în administrarea primăriei, de către o altă persoană decât titularul contractului, abonamentului sau acordului emis de Primăria municipiului C. -N., pe str. Eroilor nr. 35; pentru aceste motive petentei i s-a aplicat o amendă contravențională în sumă de 200 lei.
Analizând procesul verbal de contravenție sub aspectul legalității, instanța de fond a apreciat că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Drept motiv de nulitate absolută, petenta a invocat că fapta contravențională nu există întrucât pe nota de constatare este trecută "oprirea, staționarea vehiculelor pe trotuar";, iar în procesul verbal de contravenție
"ocuparea abuzivă a locurilor de parcare cu abonament";, însă, instanța are în vedere că, în baza art. 17 din OG nr. 2/2001, este sancționată cu nulitatea absolută a procesului verbal lipsa faptei săvârșite, în cuprinsul procesului verbal atașat la dosar la fila 7 fiind indicată fapta reținută în sarcina contravenientei. Totodată, din planșele foto depuse la dosar de intimat a reieșit că petenta a parcat vehiculul, în data de_, în jurul orelor 09.01, pe str. Eroilor, atât pe trotuar, cât și pe locurile special amenajate pentru parcare.
În continuare, instanța de fond a reținut că aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale s-a efectuat în conformitate cu dispozițiile legale, respectiv art. 15 alin. 2 și art. 21 alin. 1 din OG nr. 2/2001, agenții constatatori, persoane împuternicite în acest scop de primari (dispoziție de numire în calitate de agent constatator pentru P. P. ), prin procesul verbal de contravenție, aplică și sancțiunea.
Apoi, petenta a invocat încălcarea dispozițiilor art. 19 din OG nr. 2/2001 pentru lipsa martorului, procesul verbal de contravenție fiind întocmit în lipsa contravenientului. Raportat la prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001, instanța de
2
fond a apreciat că aceste dispoziții legale au fost respectate de agentul constatator, care în lipsa unui martor care să confirme faptul că, contravenientul nu era de față, refuză sau nu putea să semneze procesul verbal, trebuia să precizeze motivele care au condus la încheierea procesului verbal în acest mod, din analiza cuprinsului procesului verbal de contravenție reiese că agentul constatator a indicat motivele pentru care procesul verbal a fost întocmit în lipsa unui martor, cu respectarea prevederilor alin. 3 al art. 19.
Apărarea petentei potrivit căreia fapta contravențională pentru care s-a întocmit procesul verbal poate fi săvârșită doar de către o persoană fizică nu are susținere legală, prin dispozițiile art. 5 din HCL nr. 149/2009 indicându-se că și persoana juridică răspunde contravențional. Totodată, din adresa emisă de intimat petentei pentru comunicarea datelor de identificare ale utilizatorului autoturismului, rezultă că agentul constatator și-a îndeplinit obligația impusă prin dispozițiile legale menționate, contravenienta fiind cea care nu și-a îndeplinit obligația corelativă de a comunica datele de identificare ale utilizatorului vehiculului.
Prin urmare, instanța de fond, în mod corect a apreciat că motivele de nulitate invocate de către petentă nu sunt de natură să atragă anularea procesului verbal de contravenție contestat.
Sub aspectul temeiniciei
, instanța de fond a reținut că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară. Din analiza înscrisurilor depuse la dosar de către petentă, instanța de fond a reținut că petenta nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea descrisă în procesul verbal de contravenție, situație de fapt care rezultă și din planșele foto atașate la filele 27 - 28.
Față de considerentele expuse și având totodată în vedere și împrejurarea că în speță nu s-a putut reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal contestat, instanța de fond a apreciat că forța probantă a acestuia nu a fost răsturnată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Avându-se în vedere și faptul că petentei i s-a aplicat amenda în limitele prevăzute de lege pentru contravenția săvârșită, în temeiul art. 34 alin. 1 din
O.G. nr. 2/2001, instanța de fond a apreciat că plângerea dedusă judecății în acest dosar este evident neîntemeiată.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge recursul declarat de SC
I. E. S. împotriva sentinței civile nr. 11001 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
3
Respinge recursul declarat de SC J. I. E. S., cu sediul în C. -N.
, str. Tabacarilor nr. 1, cu sediul procesual ales la S.C.A. "N., Șomlea și Asociații"; situat în C. -N., str. Bolyai nr.1, et. 1, ap. 3-4, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 11001 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
I.
P. SS
L.
M.
Promovată la CA C. semnează președinte secție
I.
Red. 2 ex./A.L.I./D.M,. _
Jud.fond: B. I. A.
4
