Decizia civilă nr. 629/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 629/R
Ședința publică din 07 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. P.
J. ecător N. B.
J. ecător V. F.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-petent B. B.
, domiciliat în B. M., str. O., bl. 3, ap. 5, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 12173 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 12173 din 20 decembrie 2012, Judecătoria Baia Mare a respins plângerea formulată de petentul B. B. M., cu domiciliul în B. M., str. O., nr. 3/5, jud. M., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M. str. 22 D., nr. 37, jud. M.
, ca neîntemeiată și a menținut procesul-verbal de constatare a contravenției seria CP nr. 1919377/_, întocmit de către intimat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție seria CP nr. 1919377/_, petentului i s-a aplicat o sancțiune de 4 puncte amendă, în cuantum de 280 lei, precum si sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile, în temeiul art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002, pentru încălcarea prevederilor art. 135 lit. h din Regulamentul pentru Aplicarea OUG nr. 195/2002, reținându-se că la data de_, la ora 16:53, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe Bd. Decebal din direcția str. Aleea Filaturii, iar la trecerea de pietoni marcată și semnalizată corespunzător din dreptul Peco MOL nu acordă prioritate de trecere pietonului angajat regulamentar în traversare, fiind filmat pe caseta T1290, de aparatul radar montat pe auto MAI 29366.
În cauza de față, din înregistrarea-video depusă la dosar de către intimat (CD atașat dosarului la fila 14), rezultă că aspectele reținute în cuprinsul
procesului-verbal de contravenție contestat corespund realității, petentul neacordând prioritate de trecere pietonului angajat regulamentar în traversare pe sensul său de mers.
Instanța a constatat că aparatul radar cu care a fost înregistrată fapta este verificat metrologic, la dosarul cauzei fiind depus, în copie, buletinul de verificare metrologică nr. 0120179/_ (f. 23). De asemenea, Biroul Român de Metrologie Legală a emis și un certificat aprobare de model aparat radar (f.24). Instanța a reținut că termenul de valabilitate a unei aprobări de model nu are relevanță pentru mijloacele de măsurare aflate în utilizare, dacă acestea au fost introduse pe piață și puse în funcțiune conform prevederilor legale, mijloacele de măsurare menținându-și calitatea de mijloace de măsurare legale, dacă sunt supuse și corespund controlului metrologic legal prin modalitățile de control aplicabile, printre care figurează și verificarea metrologică periodică. Privitor la utilizarea acestui aparat de control, se remarcă faptul că agentul constatator este autorizat de către intimat să-l folosească în timpul serviciului conform atestatului eliberat în acest sens (f.22). În plus, fapta pentru care a fost sancționat petentul a fost constatată în mod nemijlocit de către agentul constatator, astfel încât procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția relativă de legalitate și temeinicie instituită în favoarea acestuia, revenind petentului sarcina de a dovedi contrariul celor consemnate în actul constatator al contravenției.
În ceea ce privește sancțiunile aplicate petentului prin procesul-verbal de contravenție, instanța le socotește legale si proporționale cu gradul de pericol social al faptei, respectând prevederile art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, fiind aplicată amenda în cuantumul minim prevăzut de lege, iar sancțiunea complementară constând în suspendarea dreptului de a conduce autovehicule este prevăzută de textul normativ incident în speță. Totodată, instanța a apreciat că aceste sancțiuni sunt justificate prin pericolul pe care fapta petentului l-a generat în privința siguranței pietonilor angajați în traversare.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termenul legal prevăzut de art.
301 Cod de procedură civilă, petentul susținând în esență că pietonul s-a angajat în trecerea străzii în momentul în care rula deja peste marcajul de trecere pentru pietoni, însă instanța de fond a considerat că a încălcat prevederile legale referitoare la acordarea de prioritate.
Examinând recursul, tribunalul constată că este nefondat.
Proba săvârșirii de către petent a faptei sancționate prin procesul-verbal de constatare a contravenției, o constituie înregistrarea video depusă la dosar și vizionată atât de către instanța de fond cât și cea de recurs, din conținutul căreia rezultă cu certitudine că petentul nu a acordat prioritate de trecere pietonului angajat regulamentar în traversare.
Celelalte motive invocate în recurs au constituit obiectul plângerii contravenționale, aspecte pe care instanța de fond le-a analizat și interpretat în mod corect, în acord cu înscrisurile depuse la dosar.
Neexistând motive de casare sau de modificare a sentinței atacate, recursul va fi respins în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul B. B. M., domiciliat în B. M., str. O., bl. 3, ap. 5, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 12173 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică de azi,_ .
Președinte, J. ecător, J. ecător,
V. P. N. B. V. F.
în concediu de odihnă în concediu de odihnă
semnează vicepreședintele instanței semnează vicepreședintele instanței
G. ier,
H.
Red. B.N / _
Tred. O.M.O./_ /2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND D. Ș.
