Decizia civilă nr. 632/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 632/2013
Ședința publică de la 15 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe recurent M. -N. DP L. și pe intimat M. E., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
T. ul constată că recursul este formulat în termen, motivat, comunicat, iar recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, T. ul declară închisă faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
T. UL
Prin Sentința civilă nr. 18928 din_ pronunțată în dosarul civil_ al Judecătoriei C. -N. a fost admisă in parte plângerea formulata de petentul M.
E., domiciliat in com.Aschileu, sat F., str.Principală nr.54, jud.C. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției nr.24071 întocmit in data de_ de către intimatul MUNICIPIUL C. -N., cu sediul in str.Moților nr.1-3, jud.C. si in consecință a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate, in cuantum de 200 lei, cu sancțiunea avertismentului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele: prin plângerea formulata petentul M. E. a solicitat, in principal, anularea
procesului-verbal de constatare a contravenției nr.24071 întocmit in data de_ de către intimatul MUNICIPIUL C. -N. si a amenzii aplicate, iar, in subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
In motivare, se arata ca in data de_ petentul a staționat cu autoturismul având nr.de înmatriculare_ in fata clădirii situate in C. -N., Calea Dorobanților nr.57 A, pe trotuar, insa a lăsat loc de trecere de cca.1m. pentru
pietoni si nu se afla in zona de acțiune a vreunui indicator care sa ii interzică acest lucru (f.4).
Intimatul, legal citat, nu a fost reprezentat la termenul de judecata fixat, nu a depus întâmpinare, ci doar copia notei de constatare întocmite de către agentul constatator anterior întocmirii procesului-verbal de contravenție.
Din analiza actelor aflate la dosar, rezulta ca petentului i-a fost aplicata amenda in cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de lit.b din HCL nr.149/2009. Potrivit stării de fapt reținute, in data de_, ora 15,24, pe domeniul public aparținând mun.C. -N., pe str.Dorobanților nr.59, proprietarul autoturismului cu nr.de înmatriculare_ a încălcat prevederile HCL nr.149/2009 privind unele masuri referitoare la oprirea, staționarea si parcarea regulamentara pe domeniul public sau privat al mun.C. -N. . Procesul-verbal de contravenție a fost întocmit in data de_ in baza notei de constatare de4puse in copie la fila 12 din dosar.
După cum se poate observa, petentul nu a contestat împrejurarea ca in data de_ ar fi oprit autoturismul in dreptul clădirii situate in C. -N., Calea Dorobanților nr.57 A, pe trotuar, insa, după cum se știe, lipsa locurilor de parcare special amenajate in acest sens, in oraș, este o reala problema. Ca urmare, chiar daca petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute in sarcina sa, instanța apreciază ca scopul urmărit prin aplicarea sancțiunii contravenționale poate fi atins, in cazul de fata si prin aplicarea sancțiunii avertismentului. In temeiul art.34 rap. la art.7 din Legea nr.2/2001 instanța a admis in parte plângerea formulata si a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr.24071/_, in cuantum de 200 lei, cu sancțiunea avertismentului. Împotriva acestei sentințe civile a declarat în termen legal recurs Municipiul
C. -N. solicitând modificarea sentinței civile în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului declarat s-a arătat în esență că plângerea contravențională formulată este tardivă, fiind depusă după expirarea termenului de 15 zile. S-a mai arătat că înlocuirea amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal cu avertisment, dispusă de instanța de fond, este nefondat.
Analizând recursul promovat în cauză pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.31 al.1 din OG nr. 2/2001 împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate formula plângere contravențională în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În prezenta cauză procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost comunicat petentului la data de_ iar plângerea contravențională a fost depusă la sediul recurentului la data de_, peste termenul de 15 zile prev. de art.31 al.1 din OG nr. 2/2001.
Având în vedere cele invocate anterior, tribunalul constată că plângerea contravențională formulată în cauză de către petentul M.
E. este tardivă, sub acest aspect recursul declarat în cauză este fondat.
Față de cele de mai sus, în temeiul art.312 C.pr.civ., tribunalul va admite recursul formulat și va modifica sentința civilă recurată în sensul respingerii ca tardive a plângerii contravenționale formulate.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul Municipiul C. -N. împotriva Sentinței civile nr. 18928 din_ pronunțată în dosarul civil_ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în sensul că respinge plângerea contravențională formulată ca fiind tardivă.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, A. -M. B. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, C. -G. H. |
Red.R.M./C.B./2 ex. Jud. fond
: A. N.
