Decizia civilă nr. 651/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIV ILĂ NR. 651/R/2013
Ședința publică din data de 22 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. T.
Judecător: I. -M. L.
Judecător: L. -A. C. Grefier: R. B. M.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de recurentul V. T. -A. împotriva Sentinței civile nr. 11695/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. N., privind și pe intimata R. C. -N., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art.159¹ alin. 4 Cod proc. civ. raportat la art. 2 pct.3 Cod proc. civ.
Totodată instanța constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr.11695/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N.
s-a respins plângerea contravențională formulata de petentul V. T. A., în contradictoriu cu intimata REGIA AUTONOMA DE TRANSPORT URBAN CALATORI C. N., ca neîntemeiată
și a fost menținut procesul-verbal de contravenție nr. 0212929, întocmit de intimat la data de_, ca temeinic și legal încheiat.
S-a luat act că un s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal nr. 0212929/_ întocmit de intimatul REGIA AUTONOMA DE TRANSPORT URBAN CALATORI C. N., petentul V. T.
A. a fost sancționat cu amenda de 100 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 2 din HCL 767/2004, retinandu-se ca la data de_, petentul a călătorit cu un mijloc de transport în comun fără a deține legitimație de călătorie.
Analizand legalitatea procesului verbal contestat
, instanta ce fond a retinut ca acesta a fost incheiat cu respectarea prevederilor OG nr.2/2001, neexistand nici un motiv de nulitate a acestuia.
Analizand temeinicia procesului verbal
, instanta de fond a constatat pe baza probelor administrate in cauza ca starea de fapt retinuta de intimat corespunde realitatii, in sensul ca la data si ora retinuta in procesul verbal, petentul a savarsit fapta imputata si prev. de art. 2 din HCL 767/2004.
La retinerea acestei stari de fapt, instanta de fond a avut in vedere procesul verbal de contraventie intocmit la data de_, precum si imprejurarea ca aceasta fapta a fost constatata in mod personal de catre agentul constatator. De asemenea, fata de prevederile art.1169 cod civil si art.129 al.1 teza finala din Codul procedura civila, instanta retine ca petentul nu a facut dovada unei stari de fapt diferite de cea descrisa in actul constatator, desi ii revenea sarcina probei, potrivit prevederilor legale mai sus mentionate. Mai mult, acesta a recunoscut că la data reținută în procesul-verbal nu avea asupra sa biletul/abonamentul de călătorie.
Potrivit art.21 din OG nr.2/2001, sancțiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul verbal.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs petentul
arătând că sentința pronunțată este nelegală si netemeinică solicitând admiterea recursului si modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului
, s-a arătat că instanța de fond a reținut în mod greșit că petentul nu a recunoscut săvârșirea faptei contravenționale imputate.
Petentul a recunoscut fapta atât în motivarea scrisă cât și oral în fața instanței recunoscând că a circulat fără bilet si cu abonamentul expirat pe mijloacele de transport în comun.
Sancțiunea amenzii aplicate în cuantum de 100 lei este excesivă însă. În cauză lipsește orice prejudiciu material deoarece petentul este student si în această calitate are dreptul de a călătorii în mod gratuit pe liniile de transport în comun, în baza unui abonament care trebuie reînnoit lunar.
Abonamentul petentului expirase la data de_, în_ constatându-se fapta contravențională, în ziua de_ abonamentul fiind reînnoit.
Prin urmare față de lipsa în concret a pericolului social al faptei, se impune în cauză înlocuirea amenzii cu avertismentul.
În drept, recursul a fost întemeiat pe art. 34 din OG nr. 2/2001.
Nu s-a formulat întâmpinare în recurs.
Analizând recursul formulat în raport cu dispozițiile art. 299 si urm. Cod Procedură Civilă, tribunalul apreciază că acesta este întemeiat.
Astfel, instanța retine din înscrisurile existente la dosarul de fond, că petentul este student, beneficiind de abonament gratuit pe mijloacele de transport în comun.
În aceste condiții, surprinderea petentului călătorind fără bilet sau abonament valabil nu a produs în concret niciun prejudiciu R.A.T.U.C. C. .
Prin urmare, gradul de pericol social al faptei este redus, aplicarea unei sancțiuni contravenționale cu amenda fiind nejustificată.
Față de lipsa în concret a pericolului social a faptei săvârșite, în baza art. 34 din OG 2/2001, tribunalul apreciază că în cauză este justificată reindividualizarea sancțiunii aplicate și înlocuirea amenzii cu avertismentul.
Pentru motivele arătate, în baza art. 304 indice 1 si art. 312 alin.3 Cod Procedură Civilă tribunalul va admite recursul declarat pe care o va modifica în sensul că va admite în parte plângerea contravențională formulată împotriva Procesului-verbal de contravenție nr. 0212929/_ si va înlocui amenda aplicată cu avertisment.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul-petent V. T. -A. împotriva Sentinței civile nr.11695/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o modifică în sensul că admite în parte plângerea contravențională formulată împotriva Procesului-verbal de contravenție nr. 0212929/_ si înlocuiește amenda aplicată cu avertisment.
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2013.
Președinte, M. T. | Judecător, I. -M. L. | Judecător, L. -A. C. |
Grefier, R. B. M. |
Red.MT Tehnored.VAM 2 ex./_
