Decizia civilă nr. 70/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ N r. 70/2013
Ședința publică din data de 5 Decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. L. T. JUDECĂTOR: M. A. P.
GREFIER: M. D.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta C.N.A.D.N.R. SA - C. împotriva Sentinței civile nr. 4567/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ și în contradictoriu cu intimatul T. A., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar, la data de_, Concluzii scrise formulate de intimatul T. A. .
Tribunalul, în procedura verificării competenței prevăzută de art. 131 Cod pr. civilă, se declară competent general, material și teritorial în soluționarea cauzei potrivit art. 95 alin. 2 Cod pr. civilă raportat la art. 34 alin. 2 din OG. nr. 2/2001.
Totodată, se constată că nu s-a depus la dosar întâmpinare iar prin cererea de apel nu s-a solicitat încuviințarea altor probe, motiv pentru care tribunalul apreciază că nu se impune estimarea duratei necesare pentru soluționarea apelului.
De asemenea, față de actele existente la dosar, tribunalul se consideră lămurit, astfel că declară închisă cercetarea procesului și reține apelul în pronunțare.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 4567/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul T. A., cu domiciliul în B., str. S., nr. 4, sc. D, ap. 55, jud. B. -Năsăud, în contradictoriu cu intimata C. SA - C., cu sediul în B., B-dul I. M., nr. 401A, Sector 6, și în consecință dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției seria R 12 nr.0381212/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că potrivit prevederilor art. 248 Cod procedură civilă, "(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei";.
Astfel, raportat la excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de intimată prin întâmpinare, instanța, văzând prevederile art. 186 Cod procedură civilă care prevede că "1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. (2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac. (3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen";, precum și faptul că susținerile petentului privitoare la imposibilitatea sa obiectivă de a lua la cunoștință despre existența actului sancționator mai devreme decât data de_, a considerat că se impune repunerea în termenul legal de contestație a procesului verbal contravențional în cauză și, în consecință, a constatat că acțiunea introductivă a fost promovată în termenul legal de 15 zile (f. 2) și a respins excepția tardivității plângerii contravenționale, mai ales că modalitatea de comunicare prin afișare nu întrunește exigențele art.27 din OG 2/2001 coroborat cu art. 92 Cod pr. civilă nerezultând motivele pentru care s-a procedat la afișare .
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria R12 nr. 0381212, întocmit la data de_, petentul A. T. a fost sancționat, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, reținându-se că în data de_, ora 15:54, pe DN 17, km. 85+380 m, Tiha Bârgăului, jud. B. -Năsăud, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând acestuia a circulat fără a deține rovinieta valabilă. Agentul constatator a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. În plus, petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire, potrivit prevederilor art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, în valoare de 28 euro.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța a reținut că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile OG. nr. 2/2001. Procesul verbal de constatare reprezintă un act oficial pentru că emană de la un agent constatator aflat în exercițiul funcțiunii, face parte din sfera actelor administrative de autoritate cu caracter individual aflându-ne în prezența unei manifestări de voință a autorității publice, făcută în temeiul și în vederea executării legii pentru a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice de drept administrativ. Condițiile de valabilitate a unui act administrativ potrivit doctrinei sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competenței, respectarea formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară precum și cu scopul legii. Astfel, procesul -verbal, ca orice act administrativ trebuie să îmbrace forma scrisă. Atât, OG 2/2001 cât și OG 15/2002 nu prevăd întocmire de către agentul constatator, în formă electronică a procesului -verbal.
Pe de ală parte pentru a deveni incidente dispozițiile Legii 455/2001 privind semnătura electronică, ar trebui ca procesul verbal să poată fi emis în format electronic.
Potrivit acestei legi, un înscris în formă electronică reprezintă aceea colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Din întreaga economie a Legii 455/2001 (art.3, art.4) se desprinde concluzia că, înscrisurile electronice și semnătura electronica ce le poate fi atașată sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat și nu raporturilor de autoritate.
Scriptul comunicat de intimată petentului care este intitulat proces-verbal de constatare a contravenției cu seria R12 nr. 0381212, întocmit la data de_, nu constituie un proces verbal de constatare ci reprezintă o dovadă a faptului că intimata a încheiat petentului în format electronic un proces -verbal de constatare a contravenției pe care nu l-a comunicat.
Referitor la obligarea petentului la plata tarifului de despăgubire aplicat de intimată prin înștiințarea de plată atașată procesului verbal contestat, instanța, văzând dispozițiile Legii 144/2012, respectiv art. II care prevede că "tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează";, a anulat tariful de despăgubire ca fiind nelegal.
Față de starea de fapt expusă și dispozițiile legale incidente în cauză instanța, a admis plângerea formulată și a anulat scriptul intitulat procesul verbal seria R12 nr. 0381212, întocmit la data de_, comunicat petentului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel, apelanta C.N.A.D.N.R. SA - C., solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței apelată, în sensul respingerii acțiunii și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca temeinic și legal.
În motivare s-a arătat că instanța de fond a apreciat în mod eronat că procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de O.G. 2/2001.
Potrivit art. 4 din Legea 455/2001 privind semnătura electronică, înscris în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a
fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, iar potrivit art. 5 din aceeași lege înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, este asimilat, in ceea ce privește condițiile și efectele sale. cu înscrisul sub semnătură privată.
Prin urmare, dispozițiile legale se aplică înscrisurilor generate în formă electronică, iar înscrisul semnat electronic este asimilat cu privire la condiții, altele decât semnătura, și efecte înscrisului sub semnătură privată. Semnătura este o condiție a înscrisului, dar nu se poate susține că semnătura este validată de însăși semnătură în această situație. Astfel, semnătura electronică este un element independent de înscris, fie că este sub semnătură privată sau autentică, fie că este o simplă declarație pe propria răspundere.
Semnătura electronica reprezintă așadar forma digitală a semnăturii olografe, având aceleași funcționalitate și aplicabilitate ca si semnătura olografa, servind la identificarea semnatarului si atestarea, precum în prezenta cauză, de către agentul constatator învestit cu autoritatea statală, că cele constatate in procesul verbal corespund întru-totul stării de fapt și de drept celor reținute, învestind astfel actul de constatare al contravenției cu prezumția de legalitate si temeinicie.
Nicio dispoziție legală nu interzice ca semnătura electronică să poată fi aplicată pe înscrisuri autentice.
Se realizează o confuzie între generarea unui înscris în formă electronică și materializarea pe suport de hârtie a acestor date și informații astfel generate.
De asemenea, contravenientului nu i se comunică originalul înscrisului, care este generat electronic, ci o copie, conform art. 25 alin. 1 din O.G. 2/2001 procesul verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie contravenientului.
Pentru persoana căreia i se adresează, înscrisul în formă electronică poate fi citit tot informatic, sau în mod echivalent pe suport de hârtie, întrucât odată generat și semnat electronic, fără îndoială înscrisul electronic poate dobândi o existență fizică, palpabilă, pe suport de hârtie și destinat a fi citit cu ochiul liber. Astfel, un înscris care are asociată o semnătura electronică extinsă, cum este și procesul verbal contestat, nu își pierde valabilitatea prin imprimare pe suport de hârtie, deoarece întotdeauna un asemenea act va fi disponibil și accesibil să fie citit în format electronic, unde se va putea vizualiza și semnătura electronică. Prin urmare, nu este necesar ca pe forma scrisă a procesului verbal de constatare a contravenției, care în formă electronică are atașată semnătura electronică a agentului constatator, să existe și semnătura olografă a acestuia.
Procesul verbal de contravenție este un înscris generat și semnat în forma electronica, cu respectarea prevederilor legale în materie, iar sub aspectul naturii lor juridice se mai reține că legea privind semnătura electronică trebuie interpretata sistematic, art. 6 și art. 7 din acest act normative prevăzând expres efectul identic cu cel al actului autentic pentru înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătura electronică.
Ca argument suplimentar, chiar dacă ar fi fost concepută să fie aplicată în raporturile dintre privați, privați - autoritate și numai în format electronic, semnarea electronică a proceselor verbale de contravenție de către agentul constatator valorează totuși asumare celor consemnate în acestea.
In plus, O.G. nr. 2/2001 nu stabilește ce fel de semnătură se alică pe procesele verbale de contravenție, olografa sau electronică, lăsând astfel posibilitatea aplicării și a semnăturii electronice. Procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis prin S. ul informatic de emitere,
gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR. iar proprietarul / utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre aceasta instituție și C.N.A.D.N.R. S.A, potrivit art. 9 din O.G. nr. 15/2002.
În drept s-au invocat disp. art. 466 Cod procedură civilă, OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002 și Legea nr. 455/2001.
Intimatul T. A. a depus la dosar întâmpinare, prin care în principal, a solicitat respingerea apelului ca tardiv introdus, iar în subsidiar respingerea apelului ca nefundat, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că apelul a fost introdus cu depășirea acestui termen prevăzut de lege, situație in care devine incidența sancțiunea decăderii din termenul de a exercita calea de atac.
Se consideră că, efectul decăderii ca sancțiune a nerespectării termenului, a etapei procesuale ori a ordinii procesuale, constă în pierderea unui drept ori in privarea de acel drept, referitor la îndeplinirea unui act de procedură.
Decăderea constituie sancțiunea de drept comun ce intervine in ipoteza nerespectării unui termen procedural imperativ, indiferent ca termenul nesocotit este unul legal sau stabilit de către instanța de judecată. Aceasta înseamnă că sancțiunea decăderii își găsește aplicare ori de câte ori legea nu stipulează în mod expres aplicarea unei alte sancțiuni.
Sentința civilă apelată este temeinică și legală întrucât procesul verbal constatare a contravenției, din perspectiva condițiilor de legalitate prevăzute de dispozițiile art. 17 din OG nr.2/2001 a fost încheiat cu încălcarea prevederilor textului de lege mai sus menționat
In acest sens, se arată că unul dintre elementele esențiale ale pvb., respectiv semnătura agentului constatator lipsește, ceea ce atrage anularea acestuia. Sancțiunea lipsei acestei mențiuni este nulitatea absolută și expresă a actului de constatare a contravenției, întrucât sunt încălcate dispoziții imperative ale legii, iar sancțiunea nulității este prevăzuta in art. 17 al O.G. nr.2/2001.
Este adevărat faptul că pvb. de contravenție conțin semnătura electronică, dar acest aspect nu este în concordanță cu prevederile art. 17 din O.G. nr.2/2001. In art.l pct.l din Legea 455/2001 se arată că "date în forma electronică sunt reprezentări ale informației într-o formă convențională adecvata creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice", iar la pct.2 al aceluiași articol definește înscrisul în forma electronică ca fiind "o colecție de date în formă electronică între care există a relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar."
Din analiza textelor de lege mai sus invocate, este evident că semnătura electronică este valabilă doar pe documentele în format electronic, iar documentele în forma fizică (pe hârtie) se semnează olograf, cu atât mai mult cu cât adăugarea datei, numelui și semnăturii olografe la acel document oferă posibilitatea identificării persoanei care a redactat documentul, ca semnatar in cadrul acestuia pe hârtie. Semnătura electronică este validă doar pentru documente transmise in format electronic.
In drept s-au invocat disp.art.O.G.2/2001, Legea 455/2001, OG 15/2002, CEDO, art. 201, art.223, art.411 pct.2,art.451, art.205 din NCCPC.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, conform dispozițiilor art. 476-478 Cod procedură civilă,
tribunalul constată că este fondat pentru considerentele ce vor fi relevate:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției atacat, petentul a fost sancționat contravențional pentru fapta de a circula pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Astfel cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat, acesta a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2011 și a HG nr.1259/2001 de către un agent constatator al intimatei apelante pe baza certificatului din data de_ emis de Certsign SA- furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
Potrivit art. 4 pct. 2 și 3 din Legea nr. 455 din 18 iulie 2001 privind semnătura electronică, înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar; iar semnătura electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare.
Regimul juridic al înscrisurilor în formă electronică este reglementat în capitolul 2 în cuprinsul articolelor 5-11. Din interpretarea acestor prevederi rezultă că înscrisurile în formă electronică cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate, în ceea ce privește condițiile și efectele lor, cu înscrisurile sub semnătură privată, iar între cei care le-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile are același efect ca actul autentic.
Având în vedere și dispozițiile art. 2 și art. 3 din legea privind semnătura electronică, conform cărora această lege se completează cu dispozițiile legale privind încheierea, validitatea și efectele actelor juridice, nici o dispoziție a prezentei legi neputând fi interpretată în sensul limitării autonomiei de voință și a libertății contractuale a părților, se desprinde concluzia că înscrisurile electronice și semnătura electronică sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat și nu
raporturilor juridice de drept public
cărora li se circumscrie și procesul-verbal de constatare a contravenției.
Astfel, tribunalul reține că procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate cu caracter individual întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, investit cu autoritatea statală pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială prevăzută de lege. Din această perspectivă, procesul-verbal de constatare a contravenție contestat trebuie să îndeplinească condițiile specifice de fond și de formă ale actului administrativ individual, în speță cele prevăzute de OG nr.2/2001 aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002.
Reținând că procesului-verbal de contravenție, ce are natura juridică a unui act administrativ, de drept public, nu îi sunt aplicabile prevederile Legii nr. 455 din 18 iulie 2001 privind semnătura electronică, atâta vreme cât legiuitorul, prin OG nr.15/2002, nu a înțeles să deroge sub acest aspect de la dreptul comun în materia contravențiilor, tribunalul apreciază că actul sancționator contestat de petent este lovit de nulitate absolută, acesta fiind întocmit într-o altă formă decât cea prevăzută de lege.
Raportat la considerentele de fapt și de drept relevate mai sus, tribunalul, în baza art. 480 din Codul de procedură civilă, va respinge apelul declarat de C.N.A.D.N.R. S.A. - C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta C.N.A.D.N.R. SA - C. , cu sediul în mun. B., B-dul I. M., 401A, sector 6, C.U.I. 16054368, J40/552/_ împotriva sentinței civile nr. 4567/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul T. A. , cu domiciliul în B., str. S., nr. 4, sc. D, ap. 55, jud. B. -Năsăud, CNP 1. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 5 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||
B. L. | T. | M. A. P. | M. | D. |
Red/dact: BLT/HVA
_ /2 ex Jud. fond:TLM
